«Ген» страха против пересадки генов. Вокруг биотехнологии не утихают страсти

95 процентов всех публикаций в СМИ о генетически модифицированных сельскохозяйственных растениях, которые уже более 10 лет активно вытесняют с полей во многих странах «девственные» культуры, содержит негативное к ним отношение. При этом в научных кругах и в сфере самого сельского хозяйства считается, что это наиболее безопасная и прогрессивная технология. Парадокс: с одной стороны, есть большие достижения в области биотехнологии, с другой - потребители по всему миру считают, что трансгенные растения вредны для здоровья человека.

В чем тут причина? И какова точка зрения ученых, которые работают не на компании, специализирующиеся в этом направлении, а проводящие независимые исследования по оценке безопасности такого продовольствия? Свое мнение высказал побывавший недавно во Владивостоке Брюс ЧЭССИ - исполнительный директор Центра биотехнологий Иллинойского университета США.

~~Справка «В»
Биотехнология занимается использованием живых организмов в полезных целях, в том числе проводит пересадку генов между разными организмами. Это позволяет «внедрять» совершенно новые характеристики в растения, животных, даже в человеческий организм. Генная инженерия - это процесс изолирования ДНК в лаборатории, ее анализ и последующее встраивание в другой организм. Генная модификация - изменение генетической структуры растений, животных и микробов, осуществляемое с помощью отбора типов с нужными признаками. ГМО буквально означает генно-модифицированный организм, но этот термин приобрел более узкое определение трансгенного или генетически сконструированного организма. Трансгенное растение - растение, которое подверглось генетическому изменению при помощи генной инженерии для того, чтобы включить в него ДНК из других источников.~~

- Самый большой миф, который сейчас активно поддерживается, - будто бы современная биотехнология создает нечто абсолютно новое и отличное от традиционных сельскохозяйственных культур, - говорит Брюс Чэсси. - Но человечество модифицировало (в буквальном смысле этого слова) культуры не одно тысячелетие. Просто не так давно появившаяся биотехнология снабдила науку новыми методами, более удобными и эффективными, и у меня как ученого вызывает удивление, почему общество так негативно реагирует на это. Больше, чем ГМО, меня, например, беспокоят вопросы, связанные с массовым недоеданием во многих странах, пищевыми отравлениями, инфекциями, которые могут вызывать продукты питания. В частности, общая для всех проблема связана с наличием патогенных инфекций в свежих продуктах питания. Не случайно так бдительны тут органы санитарно-эпидемиологического контроля. Различными бактериями могут быть заражены не только свежее мясо и рыба, но и овощи, фрукты, которые выращиваются на открытых пространствах. В хозяйствах используются химические и органические удобрения, и тоже нет гарантии, что в них вдруг не обнаружатся бактерии. В прошлом году в 25 штатах США произошло заражение потребителей полибактериями, содержащимися в шпинате.

Что касается генно-модифицированных растений, то на сегодня нет научно обоснованных подтверждений того, что какой-либо из них сделал человека больным или привел к летальному исходу. В том числе нет таких подтверждений у науки вашей страны. В этом вопросе западные и российские ученые единодушны. Поэтому, на мой взгляд, лучше сосредоточиться на рассмотрении реальных угроз, чем говорить о каких-то гипотетических страхах относительно ГМО, блуждающих в обществе.

- Но страхи все-таки существуют.

- Отчасти их вызывает религиозная по своей сути убежденность, что человек не должен вмешиваться в природу, мешать естественному ходу эволюции. Тем более что вокруг себя мы видим, каковы пагубные последствия неразумного вмешательства человека в природу. Да, человек не является идеальным существом, и какие-то непредвиденные казусы в любом деле могут быть.

Но вспомните, точно такое же неприятие нового было на всем протяжении истории человечества. Когда появлялись непривычные технологии и изобретения, общественность каждый раз встречала их негодованием и отрицанием. Это относится и к эволюции всех видов на земле. А ведь любая форма сельскохозяйственных работ - это достаточно грубое вмешательство в дела природы. Когда вы берете клочок земли и разрабатываете, то разве не подвергаете его надругательству?

Тем не менее я считаю, что точка зрения людей, отстаивающих такое мнение, предлагающих изменить законодательство, имеет право на существование, достойна уважения. Другое дело, когда протест принимает крайние формы, направлен на то, чтобы давить на общественность, навязывать свою точку зрения. Что за этим стоит? Понять можно.

Посмотрите, насколько широко по всему миру идет кампания отрицания ГМО, проводятся различные акции. Кто это оплачивает? Объясню. Такие протестные акции поддерживают правительства некоторых европейских государств, и часто непосредственно спонсируют их компании, выпускающие химические удобрения и химикаты для защиты растений. Они боятся, что использование более урожайных и защищенных трансгенных культур приведет к снижению их доходов. На страже своих интересов стоят также фермерские хозяйства, занимающиеся органически чистым производством (они добиваются, чтобы за их продукцию люди готовы были платить на порядок больше). Свой расчет у компаний оптовой и розничной торговли, реализующих сельскохозяйственную продукцию. Опять-таки: продукты с этикетками, подтверждающими отсутствие ГМО-добавок, можно продавать дороже по сравнению с обычными продуктами питания. Для этого тоже нужно поддерживать «шум» и направлять полученные доходы на то, чтобы активисты критики ГМО продолжали настраивать против них общественность.

Однако и в Европе уже есть фермеры, которые, как и в Америке, Австралии, Аргентине, занимаются выращиванием трансгенных сельхозкультур, и есть европейские правительства, считающие это направление актуальным и прогрессивным для сельского хозяйства. Опросы показывают, что более 60 процентов потребителей в Европе в принципе ничего не имеет против ГМО. Хотя в СМИ бытует мнение, будто бы Европа полностью отрицает трансгенные культуры. Это не соответствует истине.

Полемика вокруг ГМО не является научной полемикой как таковой. Это - преднамеренное непонимание научных вопросов.

- Для получения нужного результата ученые используют гены разных организмов, даже скорпионов. Поневоле содрогнешься…

- Отвечу с научной точки зрения. Когда я читаю статьи, где людей пугают пересадкой генов от рыб или тех же скорпионов, то воспринимаю их почти как расистские. Мне, ученому, непонятно, почему такое неприятие к другим живым организмам и почему человека изолируют от других форм жизни? В последние 30 лет биологическая наука в мире объединена одной вселенской правдой о том, что все живые организмы имеют одинаковую структуру. У нас язык разный, но если взять клетку любого живого организма, то она говорит на одном и том же языке. Делает же уникальным каждый вид сумма его генов. 50 процентов генов человека схоже, например, с генами банана или какого-то губкового организма. Если выделить отдельный ген у рыбы, то он не будет пахнуть рыбьим жиром.

Поэтому можно взять ген одного организма и пересадить в другой для того, чтобы добавить ему какую-то черту, изменить его свойства, характеристику. То, что ученые смогли выделять отдельные гены, пересаживать их или вставлять в отдельные организмы, говорит о том, что в природе нет межвидовых барьеров. Такие границы и барьеры находятся лишь в человеческом мозгу.

- Какой интерес проявили представители приморских контролирующих органов, когда вы встречались с ними?

- Я понял, что представители сертифицирующих органов, санитарно-ветеринарного контроля Приморья очень хорошо осведомлены о ГМО. Не было каких-то страстных споров, но зато было много вопросов. Приведу один показательный вопрос: меня спросили, как установить содержание конкретного ГМО в конкретном продукте. Дело в том, что для этого нужно провести лабораторные исследования на все возможные ГМО, которые только существуют, и определить, есть ли они в данном продукте. Но это практически невозможно. Оборудование очень дорогое, его не хватает, да и все новые и новые ГМО появляются на рынке. К тому же ваш сосед Китай далеко не всегда информирует о появлении таких новинок. С этой проблемой сталкиваются сертифицирующие органы во всем мире.

- Какие встречи были у вас во Владивостоке? И удалось ли познакомиться с конкретными разработками приморских ученых в области биотехнологий?

- В Тихоокеанском государственном экономическом университете я прочитал лекцию, побывал в лаборатории, которая как раз занимается вопросами безопасности мясных, рыбных и других продуктов питания, алкогольных напитков, выдачей сертификатов и обучением специалистов.

Во время поездки я убедился, что научное сообщество в вашем крае идет в ногу с современными исследованиями в этой области. К сожалению, не удалось познакомиться с конкретными проектами приморских ученых. Поэтому хотелось бы вернуться сюда еще раз.

~~Справка «В»
На сегодня разные варианты трансгенных сельскохозяйственных культур выращиваются на площади 405 миллионов гектаров в 17 странах мира. Основные биотехнологические культуры - соя, кукуруза, рапс, хлопок.

Целью биотехнологии является повышение устойчивости и производительности сельского хозяйства (во многом это зависит от того, сколько сил тратится на борьбу с сорняками, вредителями, болезнями растений), уменьшение использования химикатов, улучшение вкусовых и питательных свойств растений. Усилия ученых направлены на выведение семян, которые могли бы расти в засушливых районах, бедной почве, других неблагоприятных условиях. Еще одна важная задача - снижение вредного воздействия на окружающую среду последствий сельскохозяйственных работ. При этом современная биотехнология не отрицает традиционные методы селекции и технологии ведения сельского хозяйства. ~~

Автор: Надежда БРАЖИНА