Судебные новости

Содержание

Для «Сироямы» денег нет?

«Усталость» мотылевого болта стоит 43 миллиона

Победа на корте

Торговый центр принят правильно

Директор скандально-известной владивостокской компании «Сирояма» господин Сэки Хитоси направил в Арбитражный суд Приморского края заявление с просьбой признать незаконными действия городской администрации: мэрия опять возвратила исполнительный лист по делу о взыскании 21,5 млн. рублей.

21,5 миллиона - стоимость гранитных изделий, поставленных ООО «Сирояма» на строительство колумбария для участников Великой Отечественной войны в 2004 году. Та сделка была признана недействительной, тем не менее поставщик потребовал возмещения понесенных затрат. Суд посчитал требование обоснованным, взыскав в пользу ООО «Сирояма» из муниципальной казны полную стоимость неосновательно приобретенного имущества. Решение вступило в силу еще год назад, но мэрия не исполнила его до сих пор, находя различные причины для волокиты. Ссылаясь на «затруднительное финансовое положение», власти города просили отсрочить «расплату» на полгода, однако суд отклонил это ходатайство как необоснованное.

В другой раз из «Серого дома» поступило ходатайство о приостановке исполнительного производства - вплоть до окончания процесса над экс-градоначальником Копыловым. Как полагала администрация, в рамках расследования уголовного дела должен быть установлен истинный размер «причиненного ООО «Сирояма» Владивостокскому городскому округу ущерба». Но и в этой просьбе мэрии было отказано, поскольку закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых возможна отсрочка исполнения судебного акта, и такого основания, как «возбуждение уголовного дела в отношении главы органа местного самоуправления», там нет.

В прошлом году ответчик придрался уже и к содержанию исполнительного листа, заявив, что документ-де составлен неправильно. На этом основании официальную бумагу завернули взыскателю. Тогда арбитражный суд признал действия администрации незаконными. И вот - очередной возврат документа, опять же мотивированный «недостатками» оформления.

* * *

Арбитражный суд признал поломку двигателя теплохода страховым случаем, взыскав с компании-страховщика 43,3 млн. рублей.

В соответствии с договором страхования, заключенным между судоходной компанией «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед» и ОАО «Альфа Страхование», последнее бралось возместить убытки при наступлении страховых случаев с теплоходом «Профессор Барабанов». Как утверждает судовладелец, подобный случай имел место 15 февраля 2005 года, когда на судне произошло разрушение главного двигателя № 2. Причиной выхода механизма из строя, по заключению экспертов, стала поломка мотылевого болта, обусловленная наличием в металле «усталостной» трещины. Между тем «Альфа Страхование» с экспертизой не согласилось, отказав клиенту в выплате страхового возмещения. С точки зрения ОАО, судно ушло в рейс в немореходном состоянии, что и привело к аварии. При таких обстоятельствах страховщик действительно освобождается законом от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

По иску судоходной компании спор рассмотрел Арбитражный суд Приморья. Он признал наступление страхового случая, поскольку поломка механизма явилась результатом развития скрытого дефекта одного из его элементов. При этом судовладелец предпринял все меры заботливости и осмотрительности для исключения аварийной ситуации. Незадолго до ЧП двигатель № 2 «Профессора Барабанова» был подвергнут ремонту.

В сентябре 2006 года Приморский арбитражный суд полностью удовлетворил исковые требования компании «Азия Шиппинг Холдингз Лимитед», взыскав с ОАО «Альфа Страхование» 43 310 309 рублей страхового возмещения. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе.

* * *

Скромная гостиница для автотуристов «Влад Мотор Инн» добилась очередного успеха в споре с администрацией Приморья.

Новость пришла из Хабаровска: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердил незаконность действий комитета по управлению госимуществом Приморского края (КУГИ ПК) по отнесению к собственности субъекта РФ теннисного корта, расположенного близ мотеля. Ранее аналогичный вывод сделал Приморский арбитражный суд, обязав комитет в месячный срок исключить объект из реестра краевого имущества.

По мнению чиновников «Белого дома», корт с улицы Девятой, 20 включен в реестр правомерно, ибо входит в состав единого имущественного комплекса «Санаторный», ныне числящегося на балансе хозуправления краевой администрации. Между тем владелец мотеля - ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорейшн» - считает спортивное сооружение своим, предъявляя в доказательство договор на строительство от 29.09.1992 г. и акт ввода объекта в эксплуатацию от 07.04.1993 г. Тогда же корт был принят на баланс российско-барбадосской компании «Влад Мотор Инн Джойнт Венчер Лтд», предшественницы ЗАО. Правда, адрес у него значится другой: ул. Восьмая, 35, идентичный координатам самой гостиницы.

Спортплощадка расположена на земельном участке, предоставленном СП в бессрочное пользование - таким был вклад российской стороны в уставный капитал предприятия. В роли учредителя 15 лет назад выступило управление административными зданиями краевой администрации. Впоследствии госорган вышел из состава участников СП, но, как видно, разногласия остались.

«Дело корта» - всего лишь звено в сложном имущественном споре, который уже длительное время ведут в судах власти Приморья и ЗАО «Влад Мотор Инн Корпорейшн». Закон пока чаще на стороне предпринимателей. Компания отстояла свои права на здание мотеля, а также прилегающих объектов - газгольдера и газопровода. Теперь вот отвоеван теннисный корт. Но до сих пор остается неурегулированным «земельный вопрос». Судебное решение по этому делу еще впереди.

* * *

Учрежденная тремя жителями Москвы и Московской области компания «Единая Европа - Приморье» обогатила Владивосток новым торговым центром - на ул. Светланской, 37а. Вот только его рождение ознаменовалось скандалом. Администрация города потребовала через суд признать недействительным акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Важной бумаге дали ход без одобрения муниципалитета, что, по мнению органа власти, нарушает его законные права. Представитель мэрии в приемочной комиссии был, но визировать акт отказался, так как на объекте обнаружились недоделки. Это, впрочем, не помешало инспекции госархстройнадзора Приморского края зарегистрировать документ, что, в свою очередь, стало основанием для государственной регистрации права собственности на здание за ООО «Единая Европа - Приморье».

На самом деле сдача объекта в эксплуатацию проходила в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Это установлено при разбирательстве спора в Арбитражном суде Приморского края. Решающими доводами в пользу легитимности приемки стало то, что строительно-монтажные работы в здании были полностью завершены, а выявленные администрацией Владивостока недоделки устранены. О чем свидетельствуют подписи большинства членов государственной комиссии под актом приемки. Так что краевая инспекция госархстройнадзора зарегистрировала документ на вполне законных основаниях. Соответственно, суд отказал мэрии Владивостока в удовлетворении заявленных требований. Попытка оспорить решение в вышестоящих инстанциях успехом не увенчалась.

Автор: Сергей Акулич