Задание на завтра

Завершилась пора вступительных экзаменов, в вузы, техникумы и колледжи пришло новое поколение первокурсников. Каков уровень их подготовки? Держит ли школа на волне бесконечных реформ планку своей ответственности перед школьником – как готовит к дальнейшему образованию? И вообще какие они, эти нынешние молодые? Самое объективное мнение на этот счет могут высказать представители приемных комиссий. Вот лишь несколько мнений.

Юрий ГОРЧАКОВ, ответственный секретарь приемной комиссии ДВГТУ:
- Общий уровень выпускников стал ниже по сравнению с прошлыми годами. И самое главное, в физике и математике потерялись навыки решения практических задач. Может, теоретические знания и есть, но их применение вызывает затруднения.

Что можно сказать о школьном образовании? Уровень подготовки очень разный. Есть несколько школ по краю, где сильные учителя математики, физики. А есть такие, которые непонятно по какому праву попросту изъяли из расписания в 11-м классе уроки физики. Жалко ребят – выбор их резко ограничивается, они не могут претендовать на популярные технические специальности.

Что в такой ситуации можно посоветовать будущим абитуриентам? Обязательно проходить дополнительную подготовку – в школах, лицеях, которые активно сотрудничают с профильными вузами, либо на подготовительных курсах. Абсолютно очевидно, что уровня школьной подготовки для поступления в вуз недостаточно.

А школам хотелось бы посоветовать активно развивать сотрудничество с вузами по избранным профилям: пусть будут технические, гуманитарные классы, но обязательно нужно сверять свои программы с современными требованиями, которые предъявляет следующая ступень образовательной системы.

Александр КАРПАЧЕВ, заместитель начальника Тихоокеанского военно-морского института им. С. О. Макарова:
- Уровень подготовки ребят по физике и математике, увы, очень слабый: не умеют решать задачи, плохо развит понятийный аппарат. Наши абитуриенты сдавали физику устно и писали контрольную по математике: самая распространенная оценка – три балла. Раньше знания были крепче.

Еще одно наблюдение: часть абитуриентов в качестве результатов вступительных испытаний представили результаты централизованного тестирования, где количество баллов соответствовало «четверке». Некоторые с такой «четверкой» решили сдать еще и наш экзамен, но в основном получали «тройки». Вывод: на решение тестов ребят натаскивали репетиторы, но глубоких основательных знаний это не дало.

И еще: к нам приходят сейчас ребята весьма слабые физически, что грустно. Если подтянуться или пробежать стометровку они еще кое-как могут, то бег три км для них – сложнейшее испытание. Особенно слабые городские парни, сельские – немного пожилистее и покрепче.

Наталья МИЛЯНЧУК, старший преподаватель кафедры общего и исторического языкознания Института русского языка и литературы ДВГУ:
- В ДВГУ по русскому языку и литературе на большинстве специальностей сдавали тесты, и лишь филологи и журналисты писали традиционное сочинение, по которому можно судить о мышлении нынешних молодых людей. Какие они, эти молодые? Лучше или хуже нас?

Они просто другие. Иногда поражают нас незнанием элементарных вещей – не в ладах с историческими датами, путаются в географии. С другой стороны, они весьма информированы, более умело и свободно общаются, чем мы в их возрасте, с техникой на «ты», вполне приспособлены к жизни своего поколения и рыночной ситуации, в том числе психологически.

У их родителей был более высокий общий средний уровень. Сейчас среди молодежи больше полярности: есть не очень грамотные, склонные  в сочинениях к пустопорожним разглагольствованиям ребята. А есть просто звезды, уровень мышления которых чрезвычайно высок и интересен. Например, мы в свое время запоем читали некогда запретную литературу – это было открытие! Василий Гроссман, Варлам Шаламов, Юрий Домбровский… Потом интерес остыл, мода схлынула. И вдруг нынешние абитуриенты предъявили нам в своих сочинениях эти имена – глубокий анализ, тонкие размышления.

Некоторые школьники брали произведения Сергея Лукьяненко, и хотя они не признаны художественной литературой в высоком смысле, мы допускали такой подход, если сочинение грамотно, логично, а тема (скажем, борьбы добра и зла) раскрыта. Согласитесь, взять для анализа такого автора – значит проявить внутреннюю свободу и самостоятельность, что тоже отличает нынешних ребят от нас, которые в свое время боялись отклониться от стандарта.

Много ли читают школьники? Филологи, конечно, много. А вот те, кто поступает на другие специальности, - в основном в рамках школьной программы, но думаю, и этого достаточно. А вообще дети соответствуют своему времени и нам, взрослым: ребята из читающих семей – читающие, а если родители не читают… Наверное, у них другие проблемы, и это тоже надо уважать.

Что надо абитуриенту, чтобы сдать тест по русскому языку успешно? Крепкая школьная база и обязательно опыт тестирования: даже грамотные, умные ребята свои первые репетиционные тесты пишут на низкий балл, потом учитывают ошибки, запоминают модели заданий – и дальше получается все успешнее.

Безусловно, нужны подготовительные курсы или опытный репетитор, школа к поступлению в вуз не готовит.

Дело в том, что тест – инструмент, с одной стороны, очень объективный, и могу заявить ответственно: тестирование дает все возможности умным, подготовленным детям поступить честно, без взяток и блата. Но с другой - ребенок должен заранее узнать все нюансы тестовых заданий, о которых он в школе даже не подозревает. Причем у специалистов к тестам немало претензий.

Скажем, в заданиях по русскому языку даются примеры, которые представляют не основные базовые случаи употребления правила, а тонкости, трудности, периферийные детали, исключения. Даже специалисты, встречаясь с такими случаями, заглядывают в справочники. Получается, преподаватель только установил для ребенка общую закономерность, внедрил в сознание логичную здравую систему – тут же должен ее нарушить.

В заданиях по орфографии больше, на мой взгляд, чем нужно, так называемых словарных слов, причем редко употребляемых. В принципе, нормальный, средний человек вправе пользоваться орфографическим словарем и не обязан помнить все. Есть, конечно, базовый лексикон, но ошибка в редких словах не свидетельствует о низкой культуре.

Задания по орфоэпии – правилам произношения – и вовсе содержат случаи, когда словарь дает два варианта: правильно ударение в слове феномен как на второй, так и на третий слог. Или слово «мизерный» - традиционно ударение на второй слог, но многие словари уже дают вариант на первый. И не стоит на этом слишком концентрировать внимание школьника. Они молодые носители языка, и хотя их нужно многому учить, излишняя усложненность не прибавляет любви к родному языку. Неужели так важно, как произносить слово кларнет - через «е» или через «э»?

К сожалению, с каждым годом тестовые задания усложняются именно в сторону разного рода исключений и сносок, видимо, чтобы не дать возможности «натаскивать» абитуриентов, запоминать основные модели вопросов. И это плохая тенденция. Гораздо важнее, чтобы школьник уяснил базовые правила языка. 

Автор: Марина ИВЛЕВА, Василий ФЕДОРЧЕНКО (фото), «Владивосток»