Кошка, шуба и Фемида

Дело первое

Женщина сдала в ателье норковую шубу на реставрацию. Дело было летом, шубку переделали, вручили клиентке: та обновку померила, работу приняла и удалилась.

А к зиме вещь перестала сходиться в груди и на животе - до такой степени, что стала расползаться:

Клиентка недолго думая подала на ателье в суд.

В зале заседаний она заявила, что работа мастеров - сплошной брак. Мастера заявили, что летом шубка была впору, о чем свидетельствует факт, что изделие клиентка забрала без претензий. Но если к зиме она раздобрела - при чем тут их золотые руки?!

Суд подумал и присудил: частично возместить истице ущерб в размере трех тысяч рублей.

Владелицу шубы такое решение категорически не устроило: она требовала сумму на новую шубу. И подала кассационную жалобу.

Комментарий судьи

Для поиска истины потребовалась экспертиза. Эксперты по меховым изделиям дали заключение: шуба такая старая, что мех практически расползается под пальцами, потому изделие и не выдержало...

В новом судебном заседании в удовлетворении иска было отказано.  

Андрей ГВОЗДКОВ:

К сожалению, граждане не обладают даже необходимыми юридическими знаниями, денег на адвоката у большинства нет. Между тем каждая сторона должна представить доказательства своей правоты, только тогда суд все взвесит и вынесет решение. Если вы не представите убедительные аргументы, сможет ли суд справедливо разобраться? И на каком основании вынесет решение в вашу пользу?

Дело второе

На территории продуктовой базы произошло небольшое ДТП: грузовичок толкнул в бок легковой автомобиль. Составили протокол, подали документы в страховую компанию. Ремонт иномарки обошелся ее владельцу Сидорову в 12 тысяч рублей. Сидоров рассчитывал, что эти деньги компенсирует страховая компания виновника. Однако, ссылаясь на то, что ДТП произошло на территории предприятия, страховая компания возместить ущерб отказалась. И тогда Сидоров подал иск к водителю грузовика Петрову, а заодно к фирме, в которой Петров работает,  ведь он вез продукты с базы именно по заданию фирмы, в рабочее время. Плюс попросил возместить три тысячи - за адвоката.

В ходе судебного заседания стороны решили: коли неаккуратный водитель находился на рабочем месте, ответчиком должна стать фирма, в которой он работает. Въехавший в чужой бок Петров покинул зал заседаний. Представитель фирмы признал, что иск к ней правомочен. Суд вынес решение: полностью оплатить стоимость экспертизы и ремонта, судебные издержки, работу адвоката.

Комментарий судьи

Конфликт дошел до зала суда только потому, что страховая компания отказалась компенсировать ущерб. Уже в ходе судебного заседания было установлено, что территория базы является дорогой общего пользования, и потому страховая компания обязана будет оплатить издержки ремонта. Оплатят страховщики добровольно или придется подавать в суд - покажет время.

Дело третье

В зале суда - мужчина средних лет с кошечкой на руках. Он - подсудимый, решается его судьба.

А дело было так. Летним субботним днем гражданин Любкин решил принести своей домашней кошечке жениха. Или друга. Приблудный кот заботы не оценил: ощетинился, подружку исцарапал и, кажется, был готов к смертному бою за свою честь. Видя неадекватное поведение кота, гражданин Любкин поспешил его выдворить из дома, не дай бог, детей поцарапает. Пока Любкин нес котика, животное остервенело царапалось и кусалось. Любкин отшвырнул кота, тот ударился о бордюр во дворе и затих.

Соседи отнесли котика к ветеринару, доктор сказал: в морг. Оказалось, у кота черепно-мозговая травма и другие телесные повреждения, пришлось усыпить. Рассерженные бабушки написали заявление: изверг, убил кота на глазах детей и женщин: Хотели, чтобы жестокосердного соседа наказали штрафом и строгим словом.

Однако дело потянуло на уголовную статью: "жестокое обращение с животными".

В суд ответчик пришел с любимой кошечкой. Объяснял, что кошек уважает, но пришлый экземпляр принес ему физические и моральные страдания, пришлось от него избавиться. Получилось неудачно: Соседки настаивали на своем, говорили, что подсудимый издевался над животным, что в котах ничего не соображает, а лезет знакомить, и кошке принес не кота, а кошку! В связи с этими новыми обстоятельствами пришлось вызывать в суд свидетеля - ветеринарного врача, чтобы установить пол почившего животного:

Комментарий судьи

На моей памяти таких судебных дел единицы - о жестоком обращении с животными. Конечно, кто-то может сказать, что в наше жестокое время, когда люди друг друга истязают, стоит ли так печься о животных? Тем не менее находятся граждане, которые защищают братьев наших меньших. Суд вынес решение: 6 месяцев условно.

Дело четвертое

Гражданин Рюмкин купил по объявлению в газете старенькую (1984 года выпуска) иномарку за 650 долларов. Передал продавцу деньги, тут же оформили доверенность - и довольный Рюмкин умчался, можно сказать, на "новеньком авто":

На первом же посту ГАИ свежеиспеченного автовладельца остановили, проверили документы на машину по базе данных. Оказалось, на эти же техпаспорт и номера уже оформлен другой автомобиль! И значит, обновка вне закона, ездить на ней нельзя.

Рюмкин позвонил продавцу - тот возвращать деньги отказался. Рюмкин подал в суд - ушлый продавец на заседание не явился...
 
Комментарий судьи

Наш истец стал жертвой довольно распространенной во Владивостоке махинации, когда под старые документы привозят новый автомобиль. А старый продают. Серьезный покупатель даже на "Зеленом углу" проверит документы по базе данных: не числится ли в угоне, нет ли других нарушений? К сожалению, пострадавший никак не подстраховался. Если ответчик в суд не явится, можно рассмотреть дело и без него, что и было сделано. Суд принял решение: сделка признана незаконной. А вот в компенсации морального вреда было отказано. Исполнение решения передано судебным приставам.

Мировой судья Андрей ГВОЗДКОВ:

К сожалению, мало вынести справедливое судебное решение, важно, чтобы оно было исполнено, а вот с этим нередко сложности. Потому и Европейский суд пеняет российской судебной системе - исполняемость решений низкая. К примеру, взыскание алиментов - практически всегда бесспорный вопрос. Только мужчина приносит справку: не работает, денег нет, имущества тоже - взыскать нечего. Может, и лжет - а кто проверит? В такой ситуации даже судебные приставы не помогут. Или взыскание зарплаты, которую предприятие не платит сотрудникам: таких дел десятки, особенно часто касается судоходных, рыбацких компаний. Выносим решение именем Российской Федерации, а толку? Люди годами ждут выплат.

Досье "В"

Андрей Владимирович ГВОЗДКОВ, мировой судья по участку № 18 Первореченского района. Окончил высшую школу МВД СССР в Хабаровске в 1986 году, работал в органах внутренних дел, в том числе начальником уголовного розыска Советского района. Затем - на преподавательской работе. В 2003 году назначен мировым судьей.

Автор: Страницу подготовили Марина ИВЛЕВА, Нина ПЕТРУХИНА (фото), "Владивосток"