Компромисс, который нас бережет

"В" уже писал о делах и житейских конфликтах, которые рассматривают мировые судьи. В сюжетах этих дел - настоящие драмы, неурядицы и порой глупости нашей жизни.
Сегодня наш корреспондент вновь в зале суда. Слушается дело...

Дело первое

Девушка купила в приличном магазине мобильный телефон. Буквально через несколько дней он сломался. Она поспешила обратиться к продавцам. В магазине ее попросту обругали - видимо, за непомерные претензии иметь телефон, который к тому же работал бы.

Девушка рассердилась и потребовала провести экспертизу, которая подтвердила: аппарат барахлит по причине заводского брака. На ремонт покупательница не согласилась, потребовала вернуть ей деньги за некачественный товар. И подала иск в суд. При этом потребовала не только вернуть сумму покупки (4500 рублей), но и возместить моральный вред. Свои обиды потребитель оценил ни много ни мало в 30 тысяч рублей! Такую огромную сумму девушка объяснила просто: телевизионный мировой судья Павел Астахов удовлетворял подобного рода иски - и ничего!

В зале суда представитель магазина вел себя теперь уже вежливо и конструктивно. Предложил "не отходя от кассы" возместить и стоимость телефона, и моральный ущерб, только в более скромных и разумных пределах - в половину стоимости самого телефона.

Истица категорически отказалась идти на компромисс. Дело было отложено, сторонам предложили взять время на примирение.

Комментарий судьи

Судебное разбирательство затянулось - истица категорически настаивала на сумме возмещения морального вреда, на мой взгляд, неоправданно большой...

В конечном счете суд вынес решение: взыскать с ответчика стоимость телефона (4500 рублей) и сумму морального вреда - 2,5 тысячи рублей.

Дело второе

Слушается дело о разделе имущества супругов Сидоровых.

На расторжение брака в свое время судье понадобилось несколько минут: оба супруга жаждали развестись, и потому времени на примирение не понадобилось.

Зато раздел имущества затянулся на мучительные годы! Список того, что надо поделить, включает: трехкомнатную квартиру и машину, телевизор "Панасоник", акустическую аппаратуру, пластиковые панели - 5 штук, туалетный столик, автомобильные колеса - 4 штуки, одеяло (3 тыс. руб.), набор компакт-дисков, постельное белье - 2 комплекта, финский унитаз...

На первых заседаниях было все: истерики супруги, ее слезы, горькая обида на бывшего мужа, смешанная с ненавистью. Она кричала, что муж подлец и хочет оставить ее нищей. Она заявляла отвод судье: причина - судья поздоровался в коридоре с ее бывшим супругом, а значит, "на его стороне и решение будет предвзятым". Отвод не был удовлетворен судом.

Супруг держался сдержанно, на обвинения не отвечал встречными обвинениями, но было видно, что процесс стоит ему здоровья. Он готов был идти на уступки, но в пределах разумного: Согласно документам у мужа до брака была квартира, в браке они с женой прежнее его жилье продали и купили побольше. И значит, половина нынешней квартиры по праву принадлежит супругу и не делится. А вот вторая половина делится в равных долях. Значит, четверть квартиры - жене, три четверти - мужу. Жене переходит автомобиль. Мужу - домашние вещи по списку и финский унитаз!

Жена опять недовольна. Тяжба продолжается в вышестоящем суде.

Комментарий судьи

Утихли страсти, не звучат оскорбления, в голосе нет обиды. Оказывается, бывшие супруги помирились. Любовь, конечно, не вернулась, но ситуацию они уладили сами - за кулисами судебного процесса. Они купили жене квартиру, остальное разделили полюбовно. Без шума стороны заключили мировое соглашение.

Грустно присутствовать на развалинах любви: близкие когда-то люди не просто делят каждую ложку, а стараются побольнее ударить друг друга.

Я с первых дней призывал этих людей: постарайтесь мирно договориться! Любой ваш компромисс в тысячу раз лучше любого, казалось бы, справедливого судебного решения. Пока вы сами не найдете общий язык, даже самый безупречный, с точки зрения закона, вариант будет казаться вам предвзятым:

Но прошло несколько лет, прежде чем эмоции и боль утихли, - и это типичная ситуация. Супруги сами обо всем договорились. Суд лишь закрепил этот нормальный договор между здравомыслящими людьми.

Дело третье

Ольга Викторовна, проживающая на улице Тухачевского, подала иск к ЖЭУ и администрации Владивостока о возмещении вреда. Дело в том, что стена ее квартиры насквозь промерзает, через стык панелей затекает дождевая вода. Много лет течет кровля, и, поскольку гражданка живет на последнем этаже, стены поражены грибком, обои отклеиваются, штукатурка отпала. И даже пол в квартире изуродован.

В суде слушалась пока одна часть дела - о возмещении вреда в связи с промерзанием стены: были составлены все необходимые акты, проведена экспертиза. По поводу протекающей крыши Ольга Викторовна не успела вовремя собрать документы - это же надо найти и привести инженера ЖЭУ сразу после дождя!

Суд иск удовлетворил полностью: с администрации взыскано 13 тысяч рублей в пользу истицы. А кроме того, на администрацию возложена обязанность произвести ремонт межпанельных стыков и внешней поверхности стены здания. На очереди - дело о кровле.

Комментарий судьи

Проблема взыскать ущерб с собственника жилья (в данном случае это администрация Владивостока) в пользу истца обычно не возникает. Гораздо сложнее с ремонтом. Нередко администрация обращается к суду с просьбой об отсрочке исполнения решения. Ссылается на нехватку денег, на тотальную изношенность жилого фонда: Причины объективные. Между тем люди годами и десятилетиями исправно платят огромные суммы по статьям "содержание жилья", "ремонт жилья".

Очевидно, немногочисленные пока товарищества собственников жилья гораздо лучше распоряжаются собранными суммами. Пока нет ни одного судебного иска по поводу содержания жилья к управленцам ТСЖ.

Досье "В"

Константин Эдуардович ГЛУШКО, мировой судья по судебному участку № 17, Первореченский район г. Владивостока. Окончил юридический факультет ДВГУ, 10 лет работал адвокатом. Мировым судьей работает с 1 июля 2003 года.

Автор: Марина ИВЛЕВА, Нина ПЕТРУХИНА, Василий ФЕДОРЧЕНКО (фото), "Владивосток"