Бальзам бальзаму рознь

“В” уже сообщал о том, что такие популярные среди жителей Приморья алкогольные напитки, как “Арму”, “Шиповник на коньяке”, “Золотой фазан”, “Панты на меду”, “Уссурийский сюрприз” и т. д., могут навсегда исчезнуть с прилавков наших магазинов только из-за того, что две уважающие себя организации - ОАО “Уссурийский бальзам” и ТОО “Инкорт” - не могут найти общего языка. В таком споре важно выслушать каждую из сторон. Нынешний директор “Инкорта” Александр Андреев, некогда возглавлявший Приморское производственное объединение спиртовой и ликеро-водочной промышленности, в ведении которого был и “Уссурийский ликеро-водочный завод”, а ныне ОАО “Уссурийский бальзам”, встретился с корреспондентом “В”.

- Я давно работаю в приморской пищевой промышленности, долгое время был генеральным директором Владивостокского ликеро-водочного завода. И с “Инкортом”, (“Инновационно-коммерческим региональным товариществом”) дирекция завода сотрудничала со времени создания этой организации, т. е. с 1992 года. Уже тогда “Инкорт” предложил заводу разработать некоторые виды новых алкогольных напитков. Сегодня вы их хорошо знаете - это водки “Владивосток” и “Андреевская российская”, ликеры “Зимняя вишня” и “Старый Владивосток”. Естественно, идея и инициатива создания новых напитков полностью принадлежали “Инкорту”. Вот почему “Инкорт” выступал в качестве гаранта прогнозируемого потребительского спроса новой продукции, а также держателем патента. Аналогичная схема работы была у “Инкорта” и с “Уссурийским бальзамом”. Проработав на Владивостокском ликеро-водочном заводе 22 года, я ушел на пенсию, но в силу сложившихся обстоятельств вновь оказался востребованным в качестве директора “Инкорта”.

- В чем суть разногласий между “Инкортом” и “Уссурийским бальзамом”?

- На мой взгляд, проблема в одном - в неумении или нежелании вести цивилизованный бизнес. У нас никак не могут привыкнуть к понятию “интеллектуальная собственность”, хотя оно уже давно освящено законом. Иными словами, “Уссурийский бальзам”, поработав с “Инкортом”, научившись чему-то, сегодня заявляет: “Мы теперь работаем самостоятельно”. Да ради бога, работайте, кто вам мешает, но за готовые разработки, которые создали и создают нынешний имидж “Уссурийскому бальзаму”, надо платить, и платить по закону, принятому в России. Шутка сказать, по итогам дегустационного смотра-конкурса на ВВЦ (бывшая ВДНХ) и 1-го конгресса российских производителей алкогольной продукции три вида водок - “Уссури”, “Уссурийская особая”, “Арму” - теперь входят в рейтинг “Лучшие водки России”. Естественно, это заслуга не только “Инкорта”, но и “Уссурийского бальзама”. Но ведь соавторами (но не патентодержателями) этих алкогольных напитков являются сотрудники как “Инкорта”, так и “Уссурийского бальзама”. И до недавнего времени это было неоспоримым фактом. Даже в рекламе все было ясно. В лотерее “Уссурийского бальзама” был вопрос: “Какие из напечатанных в центральном российском журнале “Русская водка” ликеро-водочные изделия являются совместными разработками ОАО “Уссурийский бальзам” и ТОО “Инкорт”?” За правильные ответы приморцам предлагалось 10 призов.

Теперь же выясняется, что “Уссурийский бальзам” оформил товарные знаки на целый ряд наших напитков. Естественно, для нас это был эффект разорвавшейся бомбы: чего-чего, а такого мы никак не ожидали.

Хотя меня смущает и само нынешнее название Уссурийского ликеро-водочного завода - “Уссурийский бальзам”. Ведь это название бальзама, авторами и изобретателями которого являются два учреждения: Тихоокеанский институт биоорганической химии ДВО РАН (ТИБОХ ДВО РАН) и Владивостокский ликеро-водочный завод. Никто бы и не возражал против присвоения этого товарного знака, но ведь есть и моральная сторона этого дела: просто-напросто спросить изобретателей. Еще 6 февраля 1976 года ТИБОХ и Владивостокский ликеро-водочный завод получили авторское свидетельство № 552811 на изобретение бальзама “Уссурийский”, а в 1991 году это изобретение запатентовано. В 1992 году “Уссурийский бальзам” производства владивостокского завода занял 1-е место в смотре-конкурсе бальзамов России из 17 видов, даже опередив бальзам “Москва” знаменитого завода “Кристалл”. “Уссурийский бальзам” первым из приморских напитков награжден в 1992 году дипломом

1-й степени и золотой медалью ВДНХ.

Наш бальзам стал лучшим бальзамом России. Сегодня это название звучит по всему миру - вот почему оно привлекло бывший Уссурийский ликеро-водочный завод. Еще пример: настойка “Золотой Рог”. В 1966 году она была изобретена в ТИБОХ ДВО РАН в лаборатории профессора И. Брехмана. “Золотой Рог” уже тогда пользовался большой популярностью среди населения СССР и кремлевских чиновников. Помню, как дирекция ТИБОХ ДВО РАН посылала тревожные письма в соответствующие министерства СССР с просьбой оставить прерогативу выпуска настойки “Золотой Рог” только за Владивостокским ликеро-водочным заводом, поскольку получение основы этой настойки (экстракт элеутерококка) требовало особой технологии и постоянного биологического контроля. И что же мы узнаем сегодня: торговая марка настойки “Золотой Рог” уже является собственностью ОАО “Уссурийский бальзам”, и отсюда как следствие вытекает, что теперь в России только ОАО “Уссурийский бальзам” имеет право на выпуск “Золотого Рога”.

И очень неудобно ссориться, мы ведь все-таки живем рядом... Тем не менее, если от “Уссурийского бальзама” в кратчайшие сроки не поступит каких-то компромиссных предложений, мы будем вынуждены обратиться с судебным разбирательством в комитет Российской Федерации по патентам и товарным знакам. Я знаю, что такие прецеденты в России уже есть.

И будет очень жаль, если жители Владивостока не увидят водок “Владивосток” и “Андреевская российская”, ликеров “Зимняя вишня” и “Старый Владивосток”, поскольку эти напитки также являются интеллектуальной собственностью “Инкорта”.

И все-таки, я надеюсь, разум возобладает, а генеральный директор ОАО “Уссурийский бальзам” Юрий Емец, которого я весьма уважаю за напористость и деловитость, найдет достойный выход в нынешнем конфликте, жертвами которого могут оказаться и работники наших предприятий, поскольку многое придется начинать сначала, а самое главное - пострадают потребители, которые уже привыкли доверять знакомым для них названиям.

Автор: Владимир РОЗАНОВ, “Владивосток”