Кто сказал «Перевозная»?

Депутатам и хочется, и колется

Центральным вопросом состоявшегося еще 14 марта заседания комитета Законодательного собрания Приморского края по экономической политике и собственности стало обсуждение маршрута нефтепровода из Тайшета к Тихоокеанскому побережью. Как известно, 31 декабря премьер-министр Михаил Фрадков подписал распоряжение о строительстве «трубы» с конечным пунктом в бухте Перевозной Хасанского района. Однако два с лишним месяца спустя депутат Александр Передня усомнился в целесообразности этого варианта, отметив, что выбор маршрута прошел без участия общественности. Поэтому на очередное заседание упомянутого комитета ЗС эту самую общественность и пригласили.

Директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН академик Петр Бакланов заявил, что нефтепровод Приморью выгоден, однако в отношении Перевозной как конечного пункта есть ряд принципиальных возражений. Рядом расположены уникальные природоохранные территории, которые не могут не пострадать от углеводородного соседства, под угрозой окажутся рекреационные территории и хозяйства по выращиванию марикультуры, уменьшатся площади тралового лова рыбы. Кроме того, Перевозная не является закрытой бухтой, а значит, в случае аварии локализовать утечки будет затруднительно.

Приглашенные представители краевой администрации обратили внимание на другое обстоятельство: для размещения резервуарного парка требуется 140 гектаров ровной земли, а в Находке таких условий нет. Да и неясно, как тянуть нефтепровод прямо через город.

- Откуда вообще взялась Перевозная? – в лоб спросил депутат Иван Роговой (предложивший рассмотреть в качестве альтернативы бухту Чажма). Присутствующие лишь пожали плечами: на начальном этапе речь шла о Находке, затем вдруг появилась Перевозная. То ли с подачи губернатора, то ли после эпохального «хасанского турне» самого президента Путина в августе 2002 года…

На первый взгляд, инициатива Александра Передни кажется изрядно запоздалой: спор вокруг нефтепровода идет не первый год, упомянутое распоряжение Фрадкова подписано еще в декабре, а в марте в Перевозной уже начались изыскательские работы. Однако интересно, что даже полпред президента в ДВФО Константин Пуликовский, олицетворяющий вертикаль власти и поэтому не имеющий привычки оспаривать принятые в Москве решения, полтора месяца назад назвал выбор Перевозной не окончательным. «Еще есть возможность скорректировать маршрут и прийти к наиболее оптимальному для жителей Приморья заключению», - ответил полпред на вопрос корреспондента «В» в ходе селекторной пресс-конференции.

Несмотря на предложение депутата Александра Мамошина провести краевой референдум, на заседании комитета было принято более умеренное решение: включить вопрос в повестку очередного заседания ЗС, которое пройдет 30 марта, и пригласить на него губернатора Сергея Дарькина. А уже потом делать выводы о целесообразности или нецелесообразности пересмотра маршрута «трубы» (главное - не переборщить: как известно, хабаровский губернатор Виктор Ишаев активно лоббирует идею вообще не тянуть нефтепровод в Приморье, а вывести его к охотоморским портам). Однако в минувший четверг состоялось внеочередное заседание того же комитета ЗС, на котором было рассмотрено обращение вице-губернатора Евгения Овечкина с просьбой не включать вопрос в повестку ближайшей сессии. Дело в том, что Сергей Дарькин 30 марта будет в командировке, а значит, выступить перед депутатами не сможет. Комитет просьбу вице-губернатора удовлетворил. А значит, решение судьбы нефтепровода откладывается – ориентировочно до апрельского заседания Законодательного
собрания Приморского края.

Автор: Василий АВЧЕНКО, «Владивосток»