«Матрица» столичного проекта

Социология новой избирательной системы: губернаторам легкое лечение не повредит

Это очень интересно: когда приходишь в кабинет крупного регионального чиновника, на том месте, где должен бы висеть портрет Путина, красуется портрет местного губернатора. Меткое наблюдение одного из экспертов клуба региональной журналистики «Из первых уст», на очередном семинаре которого накануне побывал корр. «В», отнюдь не говорит о том, что в местной книжной лавке не нашлось монументального полотна с ликом президента России. Просто, как это ни парадоксально звучит, общественное мнение в российской глубинке находит губернаторские возможности и «рычаги» сродни президентским.

ДЕПУТАТЫ НЕ ВЫШЛИ ИМЕНЕМ

В октябре этого года «Аналитический центр Юрия Левады» (один из самых авторитетных в стране центров изучения общественного мнения) посредством социологической методики «личное интервью» провел масштабное исследование настроений городского и сельского населения России применительно к последним президентским инициативам. Предметом обсуждения прежде всего стало доверие к власти в свете реформы выборности/назначаемости губернаторов в регионах.

На протяжении последних четырех лет, как явствует из исследования, основные институты государственной власти имели отрицательный баланс доверия. Проще говоря, мы с вами скептически относились к работе практически всех институтов власти, за исключением президента, губернатора, а также таких социально-политических объединений, как армия, церковь и пресса (о них, впрочем, тема для отдельного разговора).

В любом регионе, в Приморье или на Брянщине, губернатор - реальная и ближайшая инстанция власти. «Матричный» вариант, как говорят специалисты, чего-то такого постсоветского. Он и отец родной, и где-то даже царь. На бытовом уровне про президентов слагают анекдоты. К губернаторам же относятся уважительнее: «может, он и «пилит» собственность, так ведь это только разговоры». Никто, кроме «губеров», по мнению жителей глубинки, не придет первым на помощь в случае «локальной беды». Неудивительно, что более 40 процентов опрошенных соотечественников (против 25 процентов, придерживающихся иной точки зрения) считает роль губернаторов в жизни федерации значительной. Роль человека в жизни государства и показатель доверия-одобрения суть разные вещи, но и здесь, как видим, население значительно поддерживает своих «ставленников». Для сравнения: своих депутатов в регионах могут без труда назвать по имени очень немногие, губернаторов - 93 процента российских граждан.

Как видно из вышеприведенной таблицы, не особо жители России доверяют и полномочным представителям президента в федеральных округах, тем более сейчас, когда их будущее находится под большим вопросом. А ведь именно этот институт власти провел своеобразную обкатку «назначенцев» новой волны.

По мнению вице-президента антикоррупционного фонда «ИНДЕМ» («Информатика для демократии») Михаила Краснова, в недалеком прошлом советника по юридическим вопросам президента Ельцина, теоретически этот институт должен отмереть, свое временное предназначение он выполнил. Но на практике может получиться так, что президент оставит своим людям синекуры...

«САНИТАРНАЯ МЕРА ПРОТИВ ПАТОЛОГИЙ»

А вот вопрос более конкретный. Как вы думаете, должно ли быть у президента право отстранять губернаторов регионов, избранных населением, но не справляющихся со своими обязанностями, и до тех пор, пока не будут избраны новые, назначать на их место своих представителей?

69 процентов опрошенных ответили положительно, 21 - отрицательно. С одной стороны, наши соотечественники заранее дают согласие в пользу президентской инициативы. С другой, по мнению руководителя отдела социальных исследований «Левада-центра» Алексея Левинсона, в этих одобрительных голосах есть и иной семантический контекст, а именно: санитарная мера по борьбе с возможными патологиями региональной элиты. Дескать, зарвался губернатор - так президент, если что, его укоротит. Лишний контроль не помешает. Вполне в духе строящейся президентской вертикали.

Но, заметим, в вышеприведенном вопросе была явная уловка. Понятно, что любой здравомыслящий человек проголосует за замену чиновника, «не справляющегося со своими обязанностями». Если же на первый план ставить вопрос ребром: так выбирать ли нам впредь губернаторов или пусть эта ответственная миссия лежит на президенте? - то, если мы опять-таки обратимся к исследованиям «Левада-центра», российское общество разделилось во мнениях. Причем ровно наполовину: 43 процента за отмену выборности глав своих регионов и 43 процента - против. Как и следовало ожидать, назначению отдали предпочтения сторонники Владимира Путина и «Единой России». За выборность в подавляющем большинстве «проголосовали» адепты «Яблока», КПРФ (удивительное сочетание!), а также молодежь.

Если же говорить об «упаковке» губернаторской реформы, то публика на президентские обоснования, как видно из следующей раскладки, в целом не купилась. То, что назначенный губернатор поспособствует успешной борьбе с террористами, а заодно и демократии, для большинства сограждан сомнительно.

41 процент россиян, полагающих, что в случае реформы трагедия Беслана никогда не повторится, рассуждают следующим образом. Дело, по их мнению, даже не в том, что, если взять губернатора «на поводок», станет меньше терактов. Своим голосом они ратуют за сильную центральную власть, которая в случае своего укрепления позволит избежать бардака, а следовательно, и терроризма.

Что же касается укрепления правопорядка, то данный фактор напрямую ассоциируется у нас с личностью президента Путина: «он обязательно наведет порядок».

Отдавая свой голос за тот или иной порядок, полагает Левинсон, средний российский житель не опирается в своем выборе на реальные вещи, сделанные тем или иным блюстителем власти, а живет постоянной надеждой. «У меня здесь все более или менее, мой бизнес кое-как продвигается, или у меня в семье дочка кое-как учится, работает, семья в целом не бедствует...».

А между тем наивно было бы полагать, что в России смирились с «кое-как».

НАКАЗЫ В ДУХЕ ДЕМОКРАТИИ

Публика в свое время в большинстве своем проголосовала против облегчения губернаторской доли, а именно против того, чтобы резко снизить или вообще отменить порог явки на выборах. То есть большинство однозначно выступает за то, чтобы лидер территории был легитимным как минимум при 50 процентах проголосовавшего населения.

Более того, общественное мнение склоняется к тому, чтобы в той или иной степени ограничить власть.

Когда предметом дискуссии был вопрос, сколько сроков может править глава субъекта, опрошенные отрицательно отнеслись к идее позволить губернатору после двух сроков выдвигаться на третий.

38 процентов - за третий срок, 50 процентов - однозначно против. Мы в очередной раз видим, что люди придерживаются или стараются придерживаться демократических представлений об устройстве власти. Понятно, что нельзя быть уверенными в том, что эти люди не придут и не проголосуют за своего губернатора («административный ресурс» и не таких ломал) на третий срок, но если речь идет о принципах, то они существуют.

Но при этом, отмечают авторы исследования, в последние несколько лет наблюдается динамика постепенного сокращения показателя доверия населения к лидерам местных элит. Те, кто придумал «уздечку» региональной реформы, правильно сообразили, что публика постепенно начинает «сдавать» своих губернаторов.

Концы с концами при изучении общественного мнения очень часто не сходятся, вынуждены признать столичные социологи. И дело не в статистической, арифметической или какой-либо иной погрешности. Общество далеко не всегда мыслит последовательно, потому что та или иная инициатива, даже авторитарная, подается в демократическом контексте. В том числе и вопрос о губернаторах.

* * *

Президент России накануне подписал федеральный закон «О внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятый Государственной думой 3 декабря 2004 года и одобренный Советом Федерации 8 декабря 2004 года.

Федеральный закон предусматривает основания и случаи назначения президентом Российской Федерации временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, уточняет основания отрешения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации от должности и временного его отстранения от исполнения обязанностей. Таким образом, можно констатировать, что процедура, при которой губернаторов будут не выбирать, а назначать, вступила в законную силу.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

Егор Гайдар, директор Института экономики переходного периода (между делом заметим, что в пору его работы в правительстве губернаторов назначали, а не выбирали. - Прим. авт.):

- В дореволюционные и в советские времена глав регионов также назначали, но коррупции от этого меньше не стало. Когда люди выбирают губернатора, они видят в лидере региона не ходока в Кремль, а человека, который обеспечивает в домах тепло, вывозит мусор...

Анатолий Ермолин, депутат Госдумы:

- Многое зависит от исторической ситуации. Мы не можем обойти вниманием такой немаловажный аспект, как клановая система формирования политических элит на Кавказе и в некоторых других регионах России. Как это ни смешно звучит, «кровная месть» тоже в какой-то степени является серьезным регулирующим фактором.

Помимо этого сейчас региональная элита лишается возможности в честной конкурентной борьбе быть выбранной.

Алексей Кара-Мурза, заведующий отделом Института философии РАН:

- С ротацией кадров в стране притормозили. Поэтому сейчас я бы лично поучаствовал в проекте «Фабрика политических звезд». Создать инкубатор, и через полгода увидим результат. А желающих «порулить» на посту губернатора много. В Кремле много башен, уже назначены хорошие цены. Все знают, сколько стоит сенаторское место. Теперь узнаем, сколько стоит губернаторское.

Автор: Александр СЫРЦОВ, «Владивосток», Владивосток - Москва