Дело против сотрудников ГАИ и налоговой инспекции

Прокуратурой города Владивостока возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников РЭО ГАИ и налоговой инспекции по Фрунзенскому району по части 1 статьи 293 УК РФ - “Халатность”. Обстоятельства дела, по которому начато уголовное производство, были подробно изложены в материале “Как сотрудники ГАИ чужую машину продали” (“В” от 13.02.97 г.).

5 июнь 1997 Электронная версия газеты "Владивосток" №151 от 5 июнь 1997

Прокуратурой города Владивостока возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников РЭО ГАИ и налоговой инспекции по Фрунзенскому району по части 1 статьи 293 УК РФ - “Халатность”. Обстоятельства дела, по которому начато уголовное производство, были подробно изложены в материале “Как сотрудники ГАИ чужую машину продали” (“В” от 13.02.97 г.).

В материале говорилось о том, что осенью 1994 года житель Владивостока Константин М. приобрел в Москве новый автомобиль “BMW-318”. После того как машина прибыла во Владивосток, инспектор ГАИ выдал владельцу технический талон на нее и сообщил, что за техпаспортом следует зайти через месяц - пока придет подтверждение из Москвы о правомерности покупки. В течение года, однако, дело не двигалось с мертвой точки, а затем машину поставили на арестплощадку. Пока М. обращался в различные инстанции в поисках правды, автомашина была продана.

Вместе с тем в данном деле есть ряд моментов, на которые стоит обратить внимание. В 1994 году Константин М., не выдавая доверенности, поручил своему знакомому купить в Москве на распродаже имущества АО “МММ” автомобиль “BMW”. При постановке его на учет во Владивостоке выяснилось, что справка-счет, выданная магазином “Лама-Сервис” на имя М. при продаже автомашины в Москве, “липа”. В документе были подделаны подписи, печати, реквизиты счета, а фирмы “Лама-Сервис” на момент выписки справки-счета в Москве не существовало. В связи с этим машина и была помещена на площадку временного задержания автотранспорта “Барьер”.

Уголовное дело в отношении М. возбуждено не было, поскольку состава преступления в его действиях не усматривается. Однако вернуть ему “BMW” работники ГАИ не могли, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на машину у М. не было.

Первомайский суд, куда в апреле 1996 года обратился М. с иском о признании за ним права собственности на автомобиль, до сих пор не рассмотрел дело по существу.

Вместе с тем сотрудники РЭО ГАИ УВД г. Владивостока, зная о том, что М. в судебном порядке решает вопросы, связанные с возвратом автомобиля, подали по запросу в налоговую инспекцию сведения о том, что спорная автомашина более года находится на арестплощадке. При этом было указано, что автомобиль зарегистрирован на имя М., на него выдан временный техталон.

Налоговая инспекция, в свою очередь, предъявила в суд заявление о признании “BMW” бесхозной. Фрунзенский суд не принял во внимание имеющиеся в деле документы госавтоинспекции, удовлетворил иск и передал автомобиль на реализацию через комиссионный магазин. Через 12 дней после этого решения суда машина была продана за 14 миллионов рублей.

По протесту прокуратуры края незаконное решение было отменено крайсудом. Однако к этому времени автомобиль был уже снят с учета в РЭО ГАИ и его местонахождение до сих пор не установлено.

Сейчас работники милиции наказаны в дисциплинарном порядке, возбуждено уголовное дело. Однако отметим, что неприятности у М. начались из-за нарушений при совершении покупки злосчастной машины.