Председатель против

В редакцию «В» поступил текст заявления в Ленинский суд об оспаривании решения Думы города Владивостока от 27.02.03 «О продлении полномочий в целях совмещения дня голосования на выборах в Думу города Владивостока с днем голосования на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации» от 27.02.2003. Заявление подписано председателем владивостокской Думы Борисом Данчиным, его заместителем Александром Гавриловым и депутатами Юрием Корсаковым, Дмитрием Макеевым и Александром Юртаевым.

6 март 2003 Электронная версия газеты "Владивосток" №1320 от 6 март 2003

В редакцию «В» поступил текст заявления в Ленинский суд об оспаривании решения Думы города Владивостока от 27.02.03 «О продлении полномочий в целях совмещения дня голосования на выборах в Думу города Владивостока с днем голосования на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации» от 27.02.2003. Заявление подписано председателем владивостокской Думы Борисом Данчиным, его заместителем Александром Гавриловым и депутатами Юрием Корсаковым, Дмитрием Макеевым и Александром Юртаевым.

По мнению авторов заявления, данное решение противоречит закону, нарушает права граждан, гарантированные Конституцией РФ. Следует отметить, что все они голосовали против решения о переносе выборов, но оно все же было принято минимальным большинством голосов. В тексте заявления указано, что полномочия по совмещению даты проведения выборов не предоставлены Думе Владивостока ни федеральными законами “Об общих принципах организации местного самоуправления» и “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”, ни Уставом и законами Приморского края, ни Уставом города Владивостока.

Срок полномочий городской Думы предусмотрен нормативным правовым актом муниципального образования - частью 2 статьи 41 Устава города Владивостока, принятого на референдуме 19.12.1999 года. Статья 26 Устава устанавливает, что отмена решения, принятого на референдуме, возможна только городским референдумом. В связи с этим председатель Думы и его коллеги полагают, что изменение срока полномочий могло бы осуществиться только нормативным правовым актом муниципального образования такой же юридической силы. Но решения Думы обладают меньшей юридической силой, чем нормативно-правовые акты, принятые на городском референдуме. Нарушается и конституционное право неопределенного круга граждан избирать и быть избранными в представительный орган местного самоуправления в установленные сроки. Кроме того, как указано в тексте заявления, обжалуемым решением Дума Владивостока продлила полномочия каждому депутату без получения согласия на это (за принятие решения проголосовало только 11 депутатов из 20 по списку).

По этим причинам Борис Данчин сотоварищи просит суд признать недействующим данное решение городской Думы и обратить судебный вердикт по этому вопросу к немедленному исполнению, так как обжалуемое решение препятствует назначению выборов депутатов Думы Владивостока в установленные законом сроки.

К вышесказанному необходимо добавить, что решение о продлении полномочий депутатов гордумы обжалуется в суде также краевой избирательной комиссией. Поэтому весьма высока вероятность того, что до истечения срока назначения даты выборов 21 марта Дума Владивостока вновь вернется к этому вопросу. Ее полномочия истекают 27 мая, а вероятной и вполне законной датой выборов второго созыва может стать 1 или 8 июня.