А судья Пялова – против

На прошедших недавно юбилейных торжествах в честь 200-летия Верховного суда России президентом нашей страны В. Путиным, председателями Верховного и Конституционного судов было немало  сказано об авторитете российских судов, о необходимости повышения доверия граждан к судебной системе страны. Понятно, что столь высокие материи зависят не от красивых слов с юбилейной трибуны, но прежде всего от деятельности каждого судьи, от его объективности, cтрогого соблюдения норм российского законодательства, норм судебной этики. Ведь российский гражданин, если судьба сталкивает его с судебной системой, общается с конкретным судьей и судит об этой самой системе по действиям конкретного судьи. Скажем – судьи Ленинского районного суда Людмилы Николаевны Пяловой.

Два года назад газета «Владивосток» уже рассказывала о том, как судья Пялова рассматривала исковое заявление о восстановлении сотрудницы одной приморской телерадиокомпании на работе вместо положенных по закону 10 дней целых 13 месяцев. И заканчивалась та публикация обращением к читателям. Мы его даже процитируем: «Если вам очень хочется отдохнуть годик-другой за счет вашего предприятия, то как можно скорее увольняйтесь по сокращению штатов и бегите с заявлением к судье Пяловой. Алла Ивановна по ее решению отдохнула 13 месяцев, глядишь, и у вас получится».

И ведь нашелся-таки такой гражданин, уволенный по сокращению штатов (самое удивительное, из той же самой телерадиокомпании, что и упомянутая выше Алла Ивановна), и оказалось его исковое заявление, самое удивительное, у той же самой Людмилы Николаевны Пяловой.   И рассматривала судья Пялова исковое заявление сотрудника той самой телерадиокомпании очень долго. Правда, не 13 месяцев, как в случае с упомянутой выше Аллой Ивановной, а лишь 7 месяцев – согласитесь, это уже прогресс. Хотя, между нами говоря, 99-я статья Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по-прежнему предписывает суду рассматривать трудовые споры в течение 10 дней.

Честно говоря, удивительно, что исковое заявление сотрудника телерадиокомпании, из года в год сокращающей своих сотрудников, вновь попало к судье Пяловой – после той газетной публикации и последовавшего после нее разбирательства чисто по-человечески трудно было рассчитывать на абсолютную объективность Людмилы Николаевны. И мы бы искренне зауважали Людмилу Николаевну, если бы ее решение было вынесено точно в установленный законом срок и было бы абсолютно объективным.

Про срок здесь уже сказано: вместо положенных 10 дней судья Пялова рассматривала исковое заявление 7 месяцев. А теперь про объективность. Как говорится в подписанном ею решении суда, руководство телерадиокомпании без участия истца приняло решение об его увольнении, что и было сделано через месяц после обращения в профком, а не через два месяца, как того требует закон.

Мы бы ни в коей мере не сомневались в объективности судьи Пяловой, если бы и истец, и ответчик в ходе заседания не сообщали высокому суду, что приказ об обращении в профком был издан 20 марта прошлого года, заседание профкома, единогласно согласившегося с обращением администрации телерадиокомпании, состоялось 25 марта, а уволен был истец только 31 мая, т.е. через положенные два месяца. Судья же в своем решении говорит о предписанном законом повторном обращении администрации в профком, которое и должно последовать за месяц до увольнения работника. Либо невнимательно слушала судья Пялова выступления участников судебного процесса, либо куда-то не туда посмотрела, либо просто искала повод для подобного решения – нам сие знать не дано, перед нами лишь текст решения судьи Пяловой. От этого решения в шоке члены профкома телерадиокомпании – чуть ли не всем составом собираются идти в краевой суд на рассмотрение кассационной жалобы, в недоумении администрация, да и в коллективе телерадиокомпании, среди журналистов пошли не очень приятные для авторитета судебной власти разговоры.  Ведь судят об этом авторитете не по красивым словам с трибуны юбилейного заседания, а по действиям каждого конкретного судьи, в данном случае – Людмилы Николаевны Пяловой.

Автор: Геннадий АНТОНОВ, «Владивосток»