«Что ищет он в порту далеком?». Возвращаясь к напечатанному

В  газете  «Владивосток»  за  22 ноября 2002 года  в  статье  Анатолия  Борисова «Что ищет он в порту  далеком?», в которой рассказывалось об имущественном споре в АО «Находкинский рыбный порт», опубликованы в отношении меня сведения, не соответствующие  действительности. Мы прекрасно понимаем, что данная публикация носит коммерческий характер и не отражает точку зрения редакции газеты. Тем не менее я считаю необходимым опровергнуть автора:

1. Судебные решения в Калмыкии не стряпаются. Это голословное обвинение, документально не подтвержденное, и клевета в адрес судейского корпуса. В письме Генеральной прокуратуры РФ № 16/2-1775-00 от 14.11.2002 года указано, что данные вопросы являются предметом исследования, в том числе Элистинского городского суда, Верховного суда республики Калмыкия, арбитражного суда республики Калмыкия.

2. Бездоказательно и  ничем не подтверждено утверждение автора о том, что морские суда Камчатского пароходства оказались в собственности компании «Океанинтербизнес», а пароходство ликвидировали в итоге преднамеренного банкротства. 

3. Также является клеветой и порочит мою деловую репутацию  бездоказательное, голословное утверждение автора А. Борисова о том, что  мною по демпинговым ценам  продавался    российский лес за  границу.

Виктор КЛЮС, генеральный директор компании «Океанинтербизнес»

* * *

Арбитражный суд Калмыкии отменил решения и определения суда первой инстанции в отношении ОАО “Находкинский рыбный порт”.

5 декабря апелляционной инстанцией арбитражного суда республики Калмыкия были прекращены производства по делам, возбужденным по искам гражданок Неминовой и Етаевой к ОАО “Находкинский рыбный порт” (“НРП”) и к группе юридических лиц - акционерам ОАО “НРП”, владельцам спорного пакета акций – 38%. Напомним, что ранее вынесенное по этому делу решение и действия судебных приставов по его выполнению мешали стабильной работе порта, будоражили коллектив.

Как сообщили “Восток-Медиа” в пресс-центре порта, поводом для рассмотрения в апелляционной инстанции послужили жалобы истиц, причем по причинам и основаниям, признанным судом формальными. И тем не менее суд все же решил проверить, не нарушались ли в ходе рассмотрения дел судом первой инстанции чьи-либо права и обязанности. Было обнаружено, что нарушений судьей Логиновым при вынесении вердиктов было допущено более чем достаточно. В частности, затронуты интересы большой группы физических и юридических лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с новым Арбитражно-процессуальным кодексом РФ заявления акционеров к обществам подаются в арбитражные суды по месту нахождения ответчика, то есть в случае с “Находкинским рыбным портом” в арбитражный суд Приморского края. Кроме того, гражданки Неминова и Етаева, не являясь акционерами “Находкинского рыбного порта”, подавали заявления в арбитражный суд как физические лица, потому эти заявления не могли быть приняты к рассмотрению.

Учитывая выявленные нарушения при принятии решений судом первой инстанции, апелляционная инстанция арбитражного суда Калмыкии отменила определение арбитражного суда, запрещающее группе юридических лиц голосовать на общих собраниях акционеров акциями, приобретенными у АООТ “ИК Первый порт”. Отменено решение суда о признании незаконным внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Находкинский рыбный порт”, которое состоялось 2 марта этого года, и о признании недействительными принятых на этом собрании решений. Отменено определение суда, запрещающее членам избранного 2 марта наблюдательного совета и ревизионной комиссии, генеральному директору В. Кему, другим должностным лицам общества осуществлять свои полномочия, в том числе по заключению и исполнению сделок и любых действий по отчуждению имущества либо связанных с дополнительной эмиссией и конвертацией акций.

Службе судебных приставов-исполнителей постановлением арбитражного суда республики Калмыкия предписано возвратить в арбитражный суд республики Калмыкия исполнительные листы без исполнения.

РИА «Восток-Медиа»

Автор: РИА «Восток-Медиа»