Откуда «уши» торчат

Экономисты из «Белого дома» продолжают объяснять депутатам Приморского законодательного собрания, почему необходимо принимать законопроект, разработанный краевой администрацией. На минувшей неделе черновик краевого бюджета-2003 рассмотрели в нескольких комитетах законодательного собрания.

8 окт. 2002 Электронная версия газеты "Владивосток" №1245 от 8 окт. 2002

Экономисты из «Белого дома» продолжают объяснять депутатам Приморского законодательного собрания, почему необходимо принимать законопроект, разработанный краевой администрацией. На минувшей неделе черновик краевого бюджета-2003 рассмотрели в нескольких комитетах законодательного собрания.

В ходе обсуждения выяснилось, что «уши» торчат не только из краевой администрации. Заложенная в проекте бюджета солидная 500-миллионная сумма на поддержку молодых семей была, как оказалось, предложена самим президентом Путиным в ходе его дальневосточного визита. А сравнительно небольшой (100 миллионов рублей) объем средств на реализацию в Приморье ипотечной программы объясняется тем, что, по мнению первого вице-губернатора Александра Костенко, ипотека – это прежде всего бизнес-программа, не имеющая прямого отношения к бюджету.

Так как основные суммы планируемого бюджета уйдут на разного рода текущие платежи, «назвать его бюджетом развития сложно, скорее это социальный бюджет», отметил полномочный представитель губернатора в ЗС Али Ибадов. Правда, понятие «социальный», по-видимому, может пониматься по-разному. Так, депутат Госдумы Светлана Горячева, всю прошлую неделю проездившая по краю, заявила, что социальная направленность в проекте бюджета выражена нечетко, и пообещала поработать с краевой администрацией: «На этот год я «выбила» 30 миллионов федеральных средств для 11 объектов в крае, прежде всего детских. Не вижу, чтобы краевая администрация желала участвовать в их финансировании. Да, впереди зима, но нужно и образовывать детей, заниматься здоровьем населения». 

Депутаты краевого масштаба радужных иллюзий тоже не питают. По словам Александра Передни, к проекту бюджета не приложен ряд документов, имеются нарушения бюджетного законодательства. Кроме того, «Белый дом», по мнению депутата, проводит политику неоправданной централизации доходов в краевом бюджете, изымая доходы у муниципалитетов и тем самым лишая их всякой самостоятельности. Члены комитета ЗС по продовольственной политике и природопользованию отметили, что в предложенном проекте уменьшены расходы на охрану окружающей среды и лесовосстановление, а средства на гидрометеорологию, охрану и восстановление животного мира вообще исключены из раздела «Природные ресурсы».

Представители краевой администрации на все депутатские претензии отвечали, что в ходе первого чтения требуется лишь согласовать общую сумму доходов и расходов, а также утвердить «нулевую» (бездефицитную и беспрофицитную) концепцию бюджета. Все вопросы по конкретным статьям будут обсуждаться позже.

И хотя один саркастически настроенный депутат предупреждал, что стремление краевых властей протащить бюджет в первом чтении очень похоже на уговоры профессионального ловеласа «только расстегнуть кофточку, а дальше, мол, не полезу», законодатели четырех комитетов ЗС высказались за то, чтобы поддержать законопроект на внеочередной сессии, намеченной на четверг.

Результаты обсуждения бюджета в двух оставшихся комитетах законодательного собрания (в том числе профильном – по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам) на момент подготовки номера были неизвестны. Тем не менее можем предположить, что послезавтра бюджет все-таки будет принят в первом чтении, а основные баталии по поводу сумм и строчек развернутся позже.