Самозащита без предела.

Не исключено, что это и первый случай в России. Закон «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации», расширивший права обороняющегося при посягательстве на его жизнь и здоровье, вступил в силу 19 марта. А 20 марта в Большом Камне был оправдан человек, убивший из охотничьего ружья двух своих невооруженных обидчиков.

- Прокуратура тщательно расследовала это дело, и действия подследственного были квалифицированы как превышение пределов необходимой обороны, - рассказывает председатель Шкотовского районного суда Александр Поляков. – Но даже согласно старой формулировке 37-й статьи у меня были сомнения, превысил ли эти пределы трижды жестоко избитый пожилой человек, когда ему снова стали угрожать расправой. Это были не просто слова. Трое гораздо более молодых и здоровых мужиков били его приятеля. Били всем, что попадало под руку: табуреткой, посылочным ящиком, грохнули об голову фаянсовую кружку, да так, что она разлетелась на куски. Пытаясь вступиться, он тоже получил несколько ударов со словами: «Сиди в комнате, дойдет и до тебя очередь». После этого в руках у подсудимого и оказалось заряженное охотничье ружье.

Все средства ради спасения

По прежней редакции 37-й статьи Уголовного кодекса строго соизмерялась степень защиты со степенью нападения. На тебя с ножом – ты тоже бери нож, тебе угрожают пистолетом – можешь стрелять. Только защита, адекватная насилию, не считалась преступлением. Но если даже на хлипкого коротышку кидался двухметровый верзила с пудовыми кулаками, ему непростительно было хвататься за оружие. Это оборачивалось для него тюрьмой.

Такое понимание необходимой обороны вызывало большие споры и практиков, и теоретиков. Статья 37 менялась уже не раз, но права подвергающегося насилию оставались ограниченными.

- Сейчас, на мой взгляд, законодатель четко и ясно сказал: опасно для жизни – применяй любой способ, чтобы защититься, - считает Александр Поляков. – Вплоть до пулемета, если, конечно, угроза на самом деле для жизни и здоровья реальная.

Но когда тебе дали пощечину, а ты хватаешься за нож, такая неадекватная реакция будет расценена как превышение пределов необходимой обороны. Во второй части статьи это трактуется как «умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства».

Пуловер ценою в две жизни

- Александр Леонидович, давайте вернемся к делу, которое было у вас в производстве. Смущает биография оправданного судом участника кровавой трагедии.

- Он был судим за убийство, отсидел срок. Судимость давно погашена. Ни в чем криминальном не был замешан, и милиция сочла возможным дать ему разрешение на охотничье ружье. Я уверен, что не дошло бы до роковых выстрелов из него, если бы не необходимость защитить жизнь свою и своего знакомого.

Кстати, второй участник драки у магазина, с которой все началось, тоже не был ангелом – имел пять судимостей. Хмельные разборки между ними седьмого ноября возникли, как это нередко случается, почти беспричинно. Но агрессия имеет обыкновение распространяться и нарастать. Не закончилось все и второй дракой в тот же вечер, когда за изрядно побитого, окровавленного Г. (это он потом предстанет перед судом) вступился его приятель. Дальнейшее развитие событий подогрел пуловер, вроде бы разорванный во время этой потасовки на обидчике Г. его защитником. Суду он не был представлен, поэтому трудно сказать, сколько на самом деле стоила эта вещь. Но хозяин пуловера решил выбить за него сто долларов («Все, ребята, вы попали на бабки, будем с вами разбираться!»).

За названной суммой в следующие два дня он приходил уже с подмогой: сначала вдвоем, потом втроем. Восьмого ноября Г. снова был избит, от побоев терял сознание.

Кровавая кульминация разыгралась на третий день, когда на квартире, где жил Г., троим вломившимся «гостям» удалось застать якобы порвавшего пуловер его приятеля. Тогда-то на кухне они и начали его молотить чем ни попадя. Судебно-медицинская экспертиза потом установит, что оба убитых были сильно пьяны, поэтому вряд ли могли контролировать свои действия.

Г. зарядил ружье пятью патронами, встал в двери кухни: «Всем лежать!» - и сделал предупредительный выстрел в окно. Но это не охладило пыл участников драки. «Ты мертвец!» - услышал он и выстрелил, защищаясь от нападения. На него снова бросились, и снова прозвучали выстрелы.

Пуловер стоил хозяину жизни. Вместе с ним погиб еще один человек. У обоих остались несовершеннолетние дети, неутешные родители.

Вне профессий и служебного положения

В новой редакции 37-й статьи Уголовного кодекса речь идет не только о защите своей собственной жизни, здоровья, прав, но и о защите от опасного посягательства других лиц, «если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни», «либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

- Это положение тоже способствовало вынесению оправдательного приговора, - продолжает Александр Леонидович. – Ведь угроза нависла не только над самим подсудимым, но и над его приятелем. К тому же он пытался предотвратить трагедию, но это не помогло. Суд признал, что Г. не превысил пределов необходимой обороны. Решение суда еще не вступило в силу, наверняка будут жалобы родителей погибших, возможно, вынесет протест прокурор, но я убежден, что оправдательный приговор останется в силе.

- Александр Леонидович, что-то меняется, если защищаться вынужден, например, милиционер?

- Раньше на самом деле очень часто возникал вопрос, имеют ли право на адекватную оборону люди, которые в силу своей профессиональной подготовки имеют специальные навыки самообороны, тем более если они вооружены. В связи с этим очень существенной можно считать третью часть новой редакции 37-й статьи, в которой сказано однозначно: «право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения».

Автор: Надежда БРАЖИНА, «Владивосток»