Шлагбаум для депутатов

Похоже, своим решением Арсеньевский городской суд поставил шлагбаум на пути местных представительных органов Приморья к участию в управлении муниципальным имуществом. Рассмотрев под председательством Игоря Попова иск городской думы, оспаривавшей не санкционированное ею постановление мэра Владимира Беспалова о передаче функций тепловодоснабжения краевому унитарному предприятию “Примтеплоэнерго” с последующей передачей этой же фирме в аренду имущества ТВС, суд подтвердил правомерность такой сделки без ведома депутатского корпуса.

14 март 2002 Электронная версия газеты "Владивосток" №1135 от 14 март 2002

Похоже, своим решением Арсеньевский городской суд поставил шлагбаум на пути местных представительных органов Приморья к участию в управлении муниципальным имуществом. Рассмотрев под председательством Игоря Попова иск городской думы, оспаривавшей не санкционированное ею постановление мэра Владимира Беспалова о передаче функций тепловодоснабжения краевому унитарному предприятию “Примтеплоэнерго” с последующей передачей этой же фирме в аренду имущества ТВС, суд подтвердил правомерность такой сделки без ведома депутатского корпуса.

Весьма интересно резюме суда на этот счет: “Вопросы непосредственной организации городского коммунального хозяйства... не находятся в ведении думы города, поэтому действия главы МО по заключению договора муниципального заказа по тепловодоснабжению не противоречат действующему законодательству”. То есть по сути суд подтвердил позицию представителей мэрии, защищавшей этот документ с помощью небесспорной формулировки: “В исключительном ведении думы города находится лишь установление порядка управления и распоряжения городской собственностью, собственной компетенцией по непосредственному распоряжению городской собственностью обладают КУМИ и администрация города”. Но в данном иске речь как раз и идет о том, что исполнительная власть Арсеньева нарушила порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом, установленный представительным органом. Согласно резюме суда получается, что дума может местные законы пописывать, а мэрия их вправе не почитывать и не исполнять.

А как же тогда быть с пунктом 3 статьи 15 федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”, отдающим в исключительную компетенцию депутатов установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью, а также контроль за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления? И как быть с пунктом 2 статьи 29 этого же закона, гласящим, что муниципальной собственностью управляют органы местного самоуправления (а значит, обязательно и представительный), а не единственный орган в лице мэра или КУМИ? Не открывает ли это решение суда путь к единоличному и бесконтрольному распоряжению народной собственностью исполнительной властью на всей территории края?