На чью мельницу льет?

Сегодня - время Ч. Официально ультиматум "Дальэнерго" об отключении от электричества объектов водообеспечения не отменен. И хотя в протоколе совещания при вице-губернаторе Владимире Ведерникове есть пункт: "до решения Арбитражного суда… стороны не предъявляют санкций друг к другу", трудно сказать, насколько он в силе. Принимавший участие в совещании главный инженер "Дальэнерго" Олег Онищенко общий протокол совещания не подписал. Он сделал к нему приписку о том, что "Дальэнерго" признает долг за потребленную воду только перед МУПП "Водоканал", так как договора с КГУП "Водопроводно-канализационное хозяйство юга Приморья" у предприятия нет.

Заместитель генерального директора "ВКХ юга Приморья" Роман Боев назвал это абсурдом.

- Получается, что "Дальэнерго" без всяких оговорок признает наше предприятие как потребителя электроэнергии и требует сполна выплатить задолженность, а вот как поставщика воды, которую оно использует для централизованного горячего водоснабжения, теплоснабжения и на собственные нужды, ставит под сомнение. Трехсторонний договор на отпуск воды и прием сточных вод, датированный 1 января 2001 года, был подписан генеральным директором нашего предприятия Ломаевым, тогдашним генеральным директором ОАО "Дальэнерго" Лихойдой и генеральным директором владивостокского "Водоканала" Завьяловым. В ведении "ВКХ юга Приморья" находятся резервуары питьевой воды, которую оно отпускает потребителям. Транзит воды абонентам, в том числе предприятиям "Дальэнерго", осуществляет через свои водопроводные сети "Водоканал". Стоимость транспортировки воды регулируется отдельным договором между двумя водопроводно-канализационными хозяйствами самостоятельно. Схема простая. Но "Дальэнерго" безоговорочно соглашается погасить затраты только "Водоканала".

- Конфликт замешен еще на том, что тарифы на воду и водоотведение "Дальэнерго" называет грабительскими.

- Наши тарифы утверждает краевая администрация, и комитет по ценообразованию проводит очень тщательную их экспертизу. Тарифы - дифференцированные, для "Дальэнерго" и муниципальных тепловых сетей 5 июля нынешнего года стоимость кубометра воды была установлена в сумме 8,7 рубля, что на рубль ниже прежней стоимости. Сюда же входят затраты "Водоканала" на транспортировку воды до котельных.

По нормальной логике, а тем более по логике рыночной экономики “Дальэнерго” должно приплюсовать сюда свои затраты на подогрев воды и с их учетом вывести уже тариф на горячую воду. Он, естественно, должен получиться больше, чем 8,7 рубля. Однако стоимость кубометра горячей воды для населения установлена в размере… 2,23 рубля. Такой тариф “Дальэнерго” для населения утвердила городская администрация. Но ведь горожане - основной потребитель горячей воды. Существенная разница становится причиной убытков энергетиков. Но при чем здесь “ВКХ юга Приморья”? Не наша задача выяснять, кто должен компенсировать эти убытки.

- Роман Тимофеевич, вы говорите страшные для владивостокцев вещи. Выходит, если у города нет возможности покрывать из бюджета разницу в тарифах на горячую воду, жильцы должны платить за нее в несколько раз больше?

- Не в несколько раз, а всего процентов на 10. Стоимость воды как таковой занимает лишь малую долю в затратах энергетиков по ее подогреву и подаче потребителям. А вот что касается бюджетных вливаний, то тут у меня большие сомнения, нужны ли они? Богатые люди и сами в состоянии оплатить коммунальные услуги, а малоимущим государство предоставляет субсидии. Пока не будет изжита популистская практика заигрывания со всем населением, таких вот разногласий между предприятиями, которые должны вписываться в законы рынка, не изжить.

- А по количеству вами отпускаемой, а энергетиками потребляемой воды разногласий нет?

- В нашей стране издавно так повелось: будто бы питьевая вода – бросовый товар и цены он не имеет. Поэтому четкого учета никогда не было. Если отпускаемая электроэнергия строжайшим образом учитывается по счетчикам, то сколько воды “пьет” “Дальэнерго” по большому счету никто не знает. Ее объем определяется “согласно балансу”. Цифра эта была установлена давно, и с годами она не растет, а падает, хотя расход воды явно увеличивается. По этому пункту мы тоже намерены отстаивать свои интересы через Арбитражный суд.

- Значит, все-таки арбитраж?

- Мы никогда не ставили “Дальэнерго” перед фактом ультиматума, не втягивали в разборки ни в чем не повинное население. Предлагали одно: сесть за стол переговоров и внимательно во всем разобраться. Но в ответ - никаких конструктивных предложений. А теперь еще услышали: “Да кто вы такие?” Краевая администрация не осталась в стороне от конфликта, она попыталась вникнуть и разобраться, но острота разногласий не снята. Основную сумму за потребленную ОАО “Дальэнерго” воду, которую его руководство не считает нужным оплачивать, наше предприятие намерено взыскать через Арбитражный суд.

Автор: Надежда БРАЖИНА,"Владивосток"