Коса по-большекаменски

Так можно охарактеризовать ситуацию, которая сложилась в Большом Камне между управлением культуры ЗАТО и союзом предпринимателей. Яблоком раздора стало здание бывшего кинотеатра, расположенное в центре города.

6 сент. 2001 Электронная версия газеты "Владивосток" №1037 от 6 сент. 2001
Так можно охарактеризовать ситуацию, которая сложилась в Большом Камне между управлением культуры ЗАТО и союзом предпринимателей. Яблоком раздора стало здание бывшего кинотеатра, расположенное в центре города.

На протяжении последних нескольких лет фильмы в нем не демонстрировались, а подсобные помещения были сданы в аренду. Задействованным остался маленький кабинет, названный художественным салоном, да верхний зал фойе, где проводятся выставки картин местных художников и детского прикладного творчества. Более чем четвертьвековое сооружение постепенно приходит в упадок, поглощая при этом ежегодно 500 тысяч бюджетных рублей, необходимых на его содержание.

Весной этого года исполнительный директор союза Андрей Рассомахин вышел на думу с инициативой восстановить разрушающееся здание с тем, чтобы создать на его базе кинотеатр, отвечающий всем современным требованиям и призванный стать ядром нового культурного центра. Принципиальная концепция этого начинания заключается в стопроцентном использовании всех его площадей (вплоть до подвальных), где могла бы разместиться его обширная инфраструктура - непременная составляющая современного кинотеатра. Предложение получило единодушное устное одобрение у всех депутатов думы ЗАТО, и предприниматели уже готовы были раскошелиться на очень приличную сумму, оговорив при этом весьма выгодные для городской казны условия долгосрочной аренды. Однако...

Делу воспротивилось местное управление культуры. Его заведующая Татьяна Ключевская обратилась к думцам с настоятельной просьбой оставить здание бывшего кинотеатра, а ныне - музейно-выставочного комплекса в безусловном ведении вверенного ей управления, мотивируя это тем, что работники культуры, располагая имеющимися пусть и незначительными средствами, смогут сами его восстановить. “...Цели и задачи у культуры и предпринимателей разные. У коммерсантов - извлечение прибыли, у нас - нравственное, духовное воспитание. Пусть скромные залы, интерьеры, но содержание и формы работы с населением способствуют его духовному, нравственному оздоровлению...”

Диалога между ранее весьма дружественными, а ныне противоборствующими структурами, который привел бы к взаимовыгодному решению, не получилось.

Согласно законодательству объекты соцкультбыта приватизации не подлежат. Бесплодной осталась и попытка союза решить вопрос посредством создания предприятия на основе 30-процентного долевого участия в нем администрации МО в лице комитета по управлению муниципальным имуществом. В этом случае сооружение не вышло бы из-под контроля городских властей и местный бюджет пополнялся бы немалыми денежными отчислениями. Но увы!

Спор затянулся, вышел за рамки кабинетных переговоров и хлынул в местную прессу. Сторонников у той и другой стороны одинаково много. Все они сошлись лишь в одном: городу нужен современный кинотеатр, за который не будет стыдно перед гостями. Сбудется ли? Если ответ затянется лет на пять, то, по прогнозам специалистов, сделавших документальное заключение о степени износа здания, восстанавливать будет уже нечего.

В сложившейся ситуации лишь администрация города хранит благоразумное молчание, предпочитая со стороны наблюдать за “перетягиванием каната”.