Реванш думских законодателей

Решения июльского очередного заседания краевой думы свидетельствуют о явном намерении законодателей поквитаться с исполнительной властью за второстепенное положение в годы правления Евгения Наздратенко.

Еще в июне в краевой закон о выборах губернатора были внесены поправки, включая полностью новую статью 62, которые требуют от губернатора согласовывать с депутатами структуру администрации края и персоналии некоторых вице-губернаторов и иных ключевых постов. Тем не менее новая исполнительная власть на прошлой неделе заявила, что торопиться с представлением законодателям на утверждение кадровой структуры не намерена, предположительно отнеся эту процедуру на осень.

Что касается собственно губернатора, то крайдума тогда же уточнила в сторону ужесточения его обязанности по личному присутствию на заседаниях думы (как известно, Евгений Иванович своим вниманием депутатов не баловал, если не сказать - демонстративно игнорировал), прописала тонкости “престолонаследия” во избежание превратных толкований. В июле же корректировка закона “О выборах губернатора Приморского края” продолжилась, и вновь в части исправления принятых специально “под Наздратенко” положений закона, а также в целях более полного соответствия с федеральным законодательством.

И глава Центризбиркома Вешняков, и представители приморского крайизбиркома не раз в ходе прошедшей губернаторской кампании пеняли в адрес приморских законодателей прошлого созыва: в нашем законе о выборах не оказалось избирательного залога, процент голосов, необходимый для победы в первом туре, был неоправданно низок, а допустимый размер избирательного фонда был беспрецедентно высок – выше, чем где-либо в России и даже на выборах президента. По крайней мере, два из этих замечаний учтены. Закон “О выборах губернатора Приморского края” отныне дополнен положением о том, что регистрация кандидатов производится не только на основании сбора подписей, но также и на основании внесения избирательного залога. В соответствии с новой редакцией закона залог составляет 1000 минимальных размеров оплаты труда (100 тысяч рублей), вносится из средств избирательного фонда кандидата и перечисляется в доход краевого бюджета, если кандидат не был избран и набрал менее пяти процентов голосов избирателей. Эта норма является более демократичной, чем прежде, позволяя исключить злоупотребления на стадии проверки подписных листов. Правда, к выборам этого года большинство кандидатов научилось собирать подписи качественно, к тому же создалась целая “инфраструктура” по производству подписных листов за выдвижение любого не стесненного в средствах.

Приведен в соответствие с федеральным стандартом и процент, который необходимо набрать кандидату для победы в первом туре. По мнению депутатов, увеличение планки с 35 до 50 процентов позволит сделать избирательный процесс более демократичным. Тем более что в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» вносятся аналогичные изменения – с целью практически гарантировать двухтуровость губернаторских выборов.

Не менее принципиальное изменение касается выборов законодательных собраний в муниципальных образованиях края. Одним из тормозов, не позволявших сформировать городскую думу Владивостока, был 25-процентный барьер минимальной явки: он представлялся непреодолимым в условиях манипулирования итогами голосований и последующей апатии избирателя. В ходе приведения закона о выборах в органы местного самоуправления депутаты реализовали законодательную инициативу краевой избирательной комиссии и сняли 25-процентный барьер явки избирателей. По высказанному на заседании думы мнению, практика проведения муниципальных выборов показывает неоправданность установления фиксированного процента явки избирателей, которая способна привести к полному отсутствию в городе или районе какой-либо из ветвей власти. Как отметил и.о. председателя комитета по региональной политике и законности Валерий Розов, это является более существенным нарушением конституционных прав граждан, чем недостаточное представительство избирателей, участвующих в выборах. Все правильно, но неужели для нынешней адекватности краевым депутатам не хватало только отставки Наздратенко?

Автор: Александр КАРТАШОВ, "Владивосток"