Перепланировкам закон не писан

Есть ли в российской Конституции статья, позволяющая в угоду своим прихотям причинять неудобства соседям? Казалось бы, ничего подобного в Основном Законе не написано. Однако иногда в судебной практике некоторые статьи Конституции трактуются так вольно, что возникает вопрос: а для кого ее писали?Началось все с того, что пару лет назад в квартире одной из жительниц дома №1 по улице Надибаидзе внезапно перестала функционировать вентиляционная шахта. Женщина обратилась в ООО «Управляющая компания Первомайского района» с просьбой разобраться с причинами возникновения проблемы и, собственно, обеспечить ее кухню исправной вытяжкой.Осмотрев кухню, специалисты управляющей компании пришли к выводу, что причиной неисправности является перепланировка в одной из соседних квартир, в результате которой были перекрыты каналы вентиляционной шахты. Чтобы окончательно убедиться в правильности своих предположений, они решили провести проверку соседней квартиры. Но не тут-то было: собственники жилья ни в какую не хотели впускать проверяющих в принадлежащее им помещение. Не открыли дверь и представителям Управления по учету и распределению жилой площади администрации Владивостока, которое контролирует процесс перепланировок. Тогда пострадавшая гражданка и управляющая компания решили попасть в «нехорошую квартиру» по решению суда, ссылаясь на статью 26 Жилищного кодекса, которая говорит о том, что перепланировка жилых помещений возможна только по решению органа местного самоуправления.В описываемом случае такого решения, естественно, не было. Зато была неработающая вентиляция. Но Первомайский районный суд решил иначе, 1 октября 2009 года отказав истцам в их просьбе. При этом ответчики заседание просто проигнорировали. А суд в их отсутствие вспомнил 25-ю статью Конституции, согласно которой жилище неприкосновенно и проникнуть в него можно только по решению суда. Давать которое суд, как мы помним, отказался.Правда, судьи почему-то забыли о других статьях других документов. Например, о статье 36 Жилищного кодекса или статье 290 - Гражданского. В них предусматривается, что в многоквартирном доме механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, которое находится внутри или за пределами помещений и обслуживает более одного помещения в таком доме, принадлежит на правах общей долевой собственности ВСЕМ жильцам. Соответственно, реконструировать это общее имущество можно только с общего согласия. Не вспомнили и 17-ю статью той самой Конституции, которая говорит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе и на неприкосновенность жилища, не должно нарушать прав и законных интересов других лиц. Получилось, что в разных квартирах одного и того же дома российские законы работают по-разному. Или не работают вовсе?Подобная история повторилась спустя некоторое время и в коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, которая не нашла оснований для отмены решения Первомайского районного суда. Однако собственники квартиры, вентиляция которой пострадала в результате перепланировки у соседей, намерены идти до конца: 5 февраля надзорная жалоба была передана в Президиум Приморского краевого суда. Который в ближайшее время расставит все точки над «i». Интересно, на какие статьи Конституции судьи будут ссылаться в этот раз?

Автор: Артем СТРОГИН.