Кандидат политических наук Кирилл Колесниченко и приморский политобозреватель Александр Салков в эфире радио «Лемма» подвели итоги трёхдневных выборов депутатов в краевое Заксобрание и Госдуму РФ.
– Каков, на ваш взгляд, главный итог выборов?
А.С. – Если говорить о выборах депутатов в Госдуму РФ, то здесь главный итог – сохранение статуса-кво. Если говорить о выборах в краевое Заксобрание, мы видим поляризацию настроений в обществе. Грубо говоря, в Законодательном Собрании будут две партии: «Единая Россия» и КПРФ, а также единичные представители «Справедливой России», ЛДПР и «Партии пенсионеров». Эти партии не обозначали свою позицию явно и действовали в зависимости от ситуации. Избиратели же предпочли проголосовать за действующую власть или за партию, которая выступает резко против.
К.К. – Результаты выборов подтвердили стабильность политической системы и курса. Как правило, выборы в Госдуму – результат длительного процесса, который начинается сразу после завершения предыдущих выборов. Идёт закономерный процесс ротации, появляются новые лица. Происходит эволюция избирательной и политической систем в целом. Наблюдается смена политической элиты, приходят молодые депутаты.
– Александр, можно ли назвать итоги выборов ожидаемыми?
– В целом, судя по результатам предварительных соцопросов, результаты соответствуют ожиданиям. Прохождение партии «Новые люди» в Госдуму также не стало сюрпризом: многие предвидели это уже за месяц до выборов.
– Кирилл, какую реальную картину общественного мнения отразили эти выборы?
– В принципе, результаты голосования были спрогнозированы. Как мы говорим, результат получился в пределах статистической погрешности. Может быть, чуть больше голосов, чем ожидалось по прогнозам, получили оппозиционные партии. Я имею ввиду партии, которые участвуют в политической жизни на легальных основаниях. В России это, в первую очередь, КПРФ.
– На ваш взгляд, появление «Новых людей» в Госдуме отразится на политической жизни страны?
К.К. – В любом случае, отразится. Партия входит в политические процессы на законных основаниях. Она взяла неплохой старт; однако как она будет развиваться, бороться за права избирателей, какие законодательные индикативы вносить, – покажет время.
– Поменялся ли образ избирателей со времени прошлых выборов?
К.К. – Идёт постепенная трансформация, смена поколений. Пришла активная молодёжь, которая хочет всё и сразу, здесь и сейчас. Вместе с тем, очень устойчива поддержка «Единой России» избирателями возрастом от 35 и далее. Особенно мы фиксируем эту тенденцию у людей от 57-58 лет. Они пережили многие проблемы 90-х и рассуждают так: стабильность – это главное. Стабильность, преемственность, поступательность и никаких радикальных изменений. Людям есть что терять и есть, с чем сравнивать. Молодёжь не застала эти годы. Поэтому часто мы наблюдали картину, когда родители голосуют за одних, а их дети – совсем иначе.
– Смогут ли прошедшие в парламент партии влиять на принятие законов?
А.С. – Если говорить о Госдуме, то естественно, «Единая Россия» может принимать решения без учёта голосов других партий, так как они снова получили конституционное большинство. Однако на практике достигаются определённые договорённости, и работа идёт достаточно конструктивно. Если говорить о Заксобрании, то тут сложилась интересная ситуация. Да, «Единая Россия» осталась практически при том же количестве мандатов, но у КПРФ получился блокирующий пакет. Благодаря тому, что они провели 11 депутатов по округам и три депутата по партийным спискам, они имеют более 1/3 голосов. При принятии ряда законов парламентскому большинству придётся договариваться с коммунистами. Насколько я знаю, руководство края это знает и понимает.
– Были ли в Приморье неожиданные результаты, которые кардинально отличались от прогнозов?
А.С. – Оппозиционные настроения во Владивостоке – давно ни для кого не секрет. Прогнозировалось, что КПРФ получит здесь хороший процент, но то, что результат будет настолько высоким, поразило всех. Скорее всего, на это повлиял уровень недовольства процессами, которые происходят на уровне города и края.
– Как проводилось наблюдение за «чистотой» процесса, как много было нарушений и повлияло ли на конечный результат то, что выборы длились три дня?
К.К. – С точки зрения динамики электоральных процессов, принципиальных масштабных нарушений не было. Наблюдение проводилось всеми стандартными и доступными формами.
С.А. – Для меня было удивлением, когда я насчитал на своём избирательном участке целых восемь наблюдателей. Я такого, честно, не припомню. В этом плане участки во Владивостоке были надёжно прикрыты и защищены от различных попыток повлиять на ход голосования. Есть другой аспект: некоторые представители коммунистической партии, доверенные лица, наблюдатели пытались изначально скандализировать процесс голосования. Они пользовались тем, что широкие массы населения досконально не знают избирательное законодательство. В сети «гуляло» много провокационных роликов. Такие моменты были. Традиционно, были вопросы к голосованию в Уссурийске. Однако, на мой взгляд, серьёзных вещей, которые бы могли поставить результаты голосования под сомнения, не было.
– Если говорить о выборном цикле, насколько он был «чище» или «грязнее»?
А.С. – На мой взгляд, он был сложнее. Повлияли на это два предшествующих года. В первую очередь – пандемия, люди научились жить в новых условиях, многим это нелегко далось. Ждать, что люди зайдут «на позитиве» в эту кампанию, не приходилось. Кампания была одной из самых сложных по некоторым показателям. Однако, вместе с тем, и рациональнее, партии свой бюджет попросту не тратили.
– Расскажите об опыте электронного голосования.
А.С. – Электронное голосование применялось только в Москве и ещё трёх регионах. Приморье оно не затронуло. Что произошло в Москве? Как раз электронное голосование оказало решающее влияние на окончательный результат при подсчёте голосов. Но, как и ко всем нововведениям, к этому процессу есть много вопросов. Думаю, не стоит торопиться с повсеместным внедрением этой системы.
– Что стоит ожидать жителям Приморья после выборов?
К.К. – Стало точно понятно, что власти сосредоточатся на решении проблемы в сфере здравоохранения. Понятно, что сокращение расходов на содержание краевого Заксобрания будет не единственной предложенной мерой. Второй момент: будет решаться, как мы будем голосовать в следующий раз – полностью электронным, смешанным способом или совсем уйдём от электронного варианта. Также партиям придётся бороться за «место под солнцем». Они будут принимать нестандартные решения в борьбе за голоса молодёжи.
А.С. – Результаты выборов показали, что есть много проблем в сферах образования, медицины и во всём, что связно с социальной поддержкой населения. Второе: парламент станет местом для дискуссий – как федеральный, так и региональный. Так как нет тотального контроля и преимущества конкретной политической силы, в этой ситуации придётся договариваться. Это – несомненный плюс, который повысит качество нашей политической системы.
