15 июля 2019 года Верховный суд РФ рассматривает ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня об изменении территориальной подсудности гражданского дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва, его брата, бывшенго директора "Востокцемента" Андрея Пушкарёва, директора МУП "Дороги Владивостока" Андрея Лушникова и шести юридических лиц.
Корреспондент РИА VladNews ведёт текстовую онлайн-трансляцию из зала суда (время владивостокское):
17.04. Заседание еще не началось. В холле суда собрались Андрей Пушкарёв, его адвокат Владимир Поликарпов, представители АО "Спасскцемент", Теплоозерскцемент, ДВЦемент, «Спасский комбинат асбесто-цементных изделий». Представитель Генпрокуротуры РФ Александр Дудников.
17:13. Судья - прокурору: "Вы ознакомились с заключением?" Прокурор: "Да". Судья: "Ваше мнение?" Прокурор: "Я прошу отказать в приобщении экспертизы о невозможности изменения подсудности. В нашем случае доводы специалистов являются надуманными". Судья: "Тем не менее, считаю, что материалы могут быть приобщены и использованы защитой".
Судья: "Какие аргументы у вас, почему просите приобщить документы, которые не приобщили сразу в момент подачи ходатайства?" Прокурор: "Документы о том, что ранее принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, позже дело было возбуждено. Документы о противоправной деятельности адвоката Шейнина. Им было оказано давление на директора МУП. Все эти документы подтверждают, что Игорь Пушкарёв до сих пор имеет влияние на должностных лиц Приморского края. Поэтому данные обстоятельства неоходимо учитывать. Потому что невозможно беспристрастно слушать дело во Владивостоке". Судья: "С какой целью была приложена копия решения Апелляционного суда?" Прокурор: "На наш взгляд, это аналогичная ситуация, когда было принято решение об изменении территориальной подсудности".
17:23. Поликарпов: "Я считаю, в удовлетворении необходимо отказать, так как результаты оперативно-розыскных мероприятий не подтверждают влияние Игоря Пушкарёва на должностных лиц. Нет ни одного доказательства в деле, по результатам пятилетнего наблюдения, разрешение на котрое выдано, кстати, приморскими судами. А Шейнин встречался с директором МУП и обсуждал продление договора с адвокатом, это не относится к влиянию Игоря Сергеевича. Что касается определения Верховного суда, оно выносилось о связи главы Марий Эл с судьями. В нашем случае нет доказательств связи Игоря Пушкарёва с судьями".
Адвокат Игоря Пушкарёва Ксения Степаничева: "Я не успела до конца ознакомиться, но это результаты оперативно-розыскных мероприятий. Полагаю, что там не содержится ни одного довода, касающегося данного ходатайства. В ходатайстве по поводу главы Марий Эл были указаны связи с судьями и трудоустройство родственников в суде. То есть эти факты доказаны, очевидно. Кроме того, там не указывалось, что просят в каком-то конкретном суде рассмотреть дело, тем более, в московском. В итоге оно рассматривалось в Нижегородском суде - ближайшем по географии. Кроме того, рассматривалось уголовное дело, а не гражданское. Что касается адвоката Андрусенко, то это не имеет отношения к делу".
Адвокат Дмитрий Владимирович: "Что касается экстраординарных обстоятельств. Мы ждали доказательств, что у Игоря Пушкарёва были связи в суде. Мы были готовы рассмотреть даже домыслы прокуратуры. Но никаких доказательств нет. Вопрос в том, есть ли экстраординарные обстоятельства, или нет. Что касается ссылки на решение по главе Марий Эл, доказательства были предоставлены. Но в части того, что касается беспристрастности суда, нет ни одного доказательства. И там действительно не было просьбы передать в какой-то конкретный суд. У нас один из доверителей находится в ЕАО, так почему не просят туда передать? Просят в Тверской, "неангажированный", который недавно вынес против Игоря Пушкарёва обвинительный приговор. Именно он будет беспристрастно рассматривать дело."
17:35. Адвокат Татьяна Вячеславовна: "Это всё-таки гражданский иск. И тут необходимо доказать именно связи в судейском сообществе. Доказательства этого не представлены. Что касается решения Верховного суда, поддерживаю коллег. Те судьи как занимали тогда место своё, так и занимают. У нас же состав судей в Приморском крае поменялся. Кроме того, были всё-таки доказательства. И дело действительно было передано в соседний регион. Москва находится далеко, и транспортное сообщение порой затруднено, что препятствует доступу к правосудию, вызову свидетелей и так далее. Поэтому в случае передачи - передать в ЕАО или соседний регион."
Адвокат Кирилл Павлович: "Если это дело аналогично, то в связи с чем? У нас вырабатывается сейчас важная практика, до этого такой практики не было". Судья: "Ходатайство удовлетворяется, оценка будет дана при вынесении решения. Рассматривается возможность рассмотрения ходатайства. У нас нет только Лушникова, ему были переданы документы. Приступаем к рассмотрению". Судья зачитывает коротко содержание ходатайства Генпрокуратуры РФ об изменении территориальной подсудности.
17:44. Судья: "Пожалуйста, я бы хотел конкретно узнать, почему приморский суд не может рассматривать дело, и почему вы просите передать его в Тверской суд?" Прокурор: "Поддерживаю ходатайство. Доводы ответчиков являются голословными. Законодатель предусматрел возможность рассмотреть в ином суде. Игорь Пушкарёв имеет влияние в Приморском крае. И небеспристрастное рассмотрение дела может подорвать доверие граждан к правосудию". Прокурор зачитывает текст.
Судья: "Простите, что перебиваю, мы рассматриваем именно основания для невозможности рассмотрения в Приморье".
18:06. Прокурор: "Игорь Пушкарёв оказывал влияние, организовал поддержку в СМИ, сайт в его поддержку до сих пор работает. Кроме того, адвокат Шейнин оказывал давление на директора МУП. Поэтому просим изменить территориальную подсудность". Судья: "Скажите, в отношении судей Приморского краевого суда у прокуратуры имеются доказательства причастности к Игорю Сергеевичу?". Прокурор: "Нет. Такими данными мы не располагаем. Но есть результаты оперативно-розыскных мероприятий о том, что Игорь Пушкарёв имеет влияние на судейское сообщество". Судья: "Я не видел этого документа". Адвокаты: "Мы тоже". Прокурор: "В обосновании ходатайства есть. Страница 35-40, страница 3, 4, 5 документа". Судья: "Что касается районного суда мы, по вашему мнению, разобрались, а что касается Теплоозерского завода? Почему прокурор не может подать иск туда?" Прокурор: "Ваша честь, замгенпрокурора был определён конкретный суд. И эта позиция была обоснована тем, что ранее там рассматривалось дело, и было принято решение о виновности". Судья: "То есть вы исходите из решения об изменении подсудности по уголовному делу?" Прокурор: "Да". Судья: "На ваш взгляд, сохранилось влияние Игоря Сергеевича? И что об этом свидетельствует?" Прокурор: "Да. Игорь Пушкарёв, находясь в изоляторе, через родственников имеет возможность оказать влияние на судей и правоохранительные органы".
18:15. Адвокат Татьяна Вячеславовна: "В деле Маркелова (главы Марий Эл) назывались конкретные фамилии судей, а в данном случае?" Прокурор: "А в данном случае всё судейское сообщество". Адвокат: "То есть все судьи в личных отношениях с Игорем Сергеевичем?" Прокурор: "Да". Судья: "Переходим к выступлениям адвокатов".
«Спасский комбинат асбесто-цементных изделий», Строганова Татьяна Вячеславовна: "Нет никаких доводов о праве заявлять такое ходатайство. В данном случае прокурор должен был изначально обратиться в суд подсудности. И далее, при наличии обстоятельств, заявить об изменении подсудности. (Татьяна Вячеславовна зачитывает возражение, ссылаясь на статьи и нормы права). Что касается обстоятельств по делу Маркелова, были конкретные фамилии, родственники, конкретные обстоятельства. В данном случае нет ни одного факта влияния на судей. За три года поменялись дважды главы города, губернаторы, состав судей. Те факты, кторые были в уголовном деле, в данном случае не имеют отношения к гражданскому делу. Считаем невозможным изменение подсудности за отсутсвием конкретики. Что касается МУП, он вообще не является участником дела. Просим отказать в удовлетворении ходатайства". Судья: "Не совсем понял, вы считаете вообще невозможно рассмотрение ходатайства?" Адвокат: "Считаю вообще невозможным рассмотрение ходатайства до начала дела". Судья: "То есть без принятия иска судом изменение подсудности невозможно?" Адвокат: "Мы считаем, что да".
18:22. Адвокат Поликарпов: "Поддерживаю возражения. Дополнительно хотел бы сказать, что представитель истца ссылается на некие результаты оперативно-розыскных мероприятий, где усматривается якобы влияние Игоря Сергеевича. По моему мнению, они не только не подтверждают, но и опровергают его влияние. У нас по результатам оперативно-розыскных мероприятий усматривалось злоупотребление полномочиями, которое не является преступлением высокой степени тяжести, и суды не должны были выдавать разрешение на наблюдение за Игорем Пушкарёвым. То есть суды, на которые влиял Игорь Сергеевич, выдавали разрешение на наблюдение за ним. И результаты наблюдения не подтвердили его влияние на судей. Действительно, за три года сменилось полностью руководство и судьи в крае. Прокуратура говорила, что отказывалось в возбуждении уголовного дела, но отказывалось, потому что не было ущерба. Если отказы в возбуждении были незаконными, то почему не привлечён к ответственности ни один следователь? Кроме того, считаем, что решение Верховного суда по делу Маркелова не имеет отношения к нашему делу".
18:29. Поликарпов продолжает: "Прокуратура считает, что Тверской суд - единственный справедливый суд в России. Относительно этого, как участник дела, хочу маленький пример привести. Подсудимыми были поданы несколько экспертиз, ни одной из них не была дана оценка. Вот пример, который показывает "беспристрастность" Тверского суда". Судья: "Вы тоже считаете, что невозможно рассматривать ходатайство?" Адвокат: "Да. Все судьи Советского района живы и здоровы". Андрей Пушкарёв: "Пара реплик. Прозвучало, что были трудоустроены, когда я работал, бывшие сотрудники правоохранительных органов. Кроме того, сказано, что семья Игоря Сергеевича имеет влияние. Я осуждён. Со своим братом я общаюсь через официальный сайт ФСИН-письмо, который проходит цензуру. Влияние какое-то на кого-то там тоже было бы заметно. Я не был знаком ни с одним из судей лично. Сейчас счета предприятий арестованы в рамках уголовного дела без обвиняемых. На предприятиях работают 5000 человек, сейчас они под угрозой. А Тверской и Басманный суд во Владивостоке ничего кроме улыбки не вызывает".
Степаничева Ксения Юрьевна: "На решение Тверского суда ещё не подана апелляция, считаю невозможным ссылаться на это уголовное дело. Кроме того, должно быть доказано фактически сохраняющееся влияние".
Адвокат Дмитрий Владимирович зачитывает цитату: "После отвода одного или нескольких судей ... рассмотрение дело осуществляется вышестоящим судом" (то есть прямо указано, что должно быть сначало возбуждено дело).
Судья и адвокат рассуждают о принятии ходатайства и возбуждении дела, ссылаясь на нормы закона. Адвокат говорит о возможности судьёй Верховного суда возбуждения дела и передачи в иной суд. Судья: "А не будет ли слишком сложной правовой конструкции?" Адвокат говорит, что так и выходит, если буквально толковать закон.
18:43. Адвокат продолжает: "Прокуратура не приводит экстраординарных обстоятельств. Даже в документе, на который сослалась прокуратура, - ноль. Кроме того, у нас верховенство закона, а потом уже можно ссылаться на что-то иное. Не существует практики отвода судей всего региона. Суды всегда указывают: обращайте внимание на конкретные обстоятельства, которые говорят о предвзятости судей. Что хотет сделать прокуратура? Свои полномочия аккуратненько по процессуальной аналогии ввести в гражданский процесс. Только прокуратура, получается, может обратиться с ходатайством в любой другой суд". Судья: "А почему вы считаете, что прокуратура не доверяет Советскому районному суду и просто просит передать в другой?" Адвокат: "Потому что прокурор может подать в любой суд. Это и есть нарушение принципа равноправия. В гражданском праве никогда не ставился вопрос об изменении подсудности по экстраординарным обстоятельствам. Международное сообщество прокуроров не раз говорило, что прокуратура не должна обладать иными правами, нежели иные участники дела. Мы не видим тут экстраординарных обстоятельств. Мы считаем, что прокуратура не расскрывает эти обстоятельства". Судья: "Вы считаете, они есть?" Адвокат: "Нет. Мы их не видим. Ну по Маркелову мы хотя бы видели. Ну нарисовали бы хоть бумажку какую-то, что Иван Иванович дал показания, что было влияние. Ну и, во всяком сулчае, есть ЕАО". Судья: "Она не фигурировала в уголовном деле".
18:56. Кирилл Павлович: "Прокуратура говорит: я не могу подать по подсудности в связи с экстраординарными обстоятельствами, и подаёт сразу в Верховный суд. Можно подать в любой суд по местонахождению ответчика. Кроме того, подача заявления не влияет на беспристрастность. Права прокуратуры не нарушаются, она вправе обратиться в районный суд и соблюсти порядок. Генпрокуратура убеждена, что все суды Приморья предвзяты. Мы полагаем, что необосновання передача дела будет вызывать у общества сомнения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий в гражданском процессе должны быть представлены доказательствами, на которых основываются выводы следователей. Я считаю, нет ни одного доказательства о небеспристрастности судей, мне даже не с чем спорить. Кроме того, действительно, в крае сменилось и руководство суда, и города, и края, и Следственного комитета. Приводится по сути два факта, что отказывалось в возбуждении уголовного дела и что трудоустраивались сотрудники. И тут важно выступление Андрея Сергеевича, что это был единичный случай. Если доказательства представят, что какой-то судья небеспристрастен, то - пожалуйста. Эти факты будут изучаться. У прокуратуры есть средства в виде ФСБ. И даже при наличии таких средств доказательства не представлены".
Судья: "А вы как считаете, какая процедура подачи?" Адвокат: "Ну если все суды откажут, тогда, может и в Верховный суд". Судья - прокурору: "Нет необходимости все материалы дела оглашать?" Прокурор: "Нет". Судья: "Какие именно доказательства огласить?" Судья перечисляет, что озвучит.
19:11. Прокурор зачитывает решение Арбитражного суда, заявляя, что тот действовал в интересах Игоря Пушкарёва. Судья уточняет: "А есть ли доказательства не по Арбитражному суду?" Прокурор: "Нет".
Адвокат Дмитрий Владимирович: "Этот документ говорит о том, что какие-то адвокаты имели связи с прокурорами, судьями. А при чём здесь Игорь Сергеевич? Ну вот вы слушали человека пять лет с утра до ночи, а доказательств - ноль".
Адвокат Кирилл Павлович: "О какой-либо предвзятости Арбитражного суда информации тут нет. Что касается якобы причастности адвокатов к прокурорам, то ссылок на это нет".
Адвокат Татьяна Вячеславовна: "Решение было принято в пользу УФАС, и ни о какой предвзятости там речи не было. А доказательств по поводу суда общей инстанции нет".
Судья: "Переходим к прениям".
19:18. Прокурор: "Ходатайство поддерживаю и прошу направить дело в Тверской районный суд".
Татьяна Вячеславовна: "В ходатайстве просим отказать, чтобы не допустить нарушения принципа равноправия. И что касается того, если заявление не принимается. Решение можно обжаловать. Дело принимается к рассмотрению районным судом, заявляется о невозможности рассмотрения данным судом. Мы считаем недопустимым произвольный выбор суда. Просим в этом случае передать дело в суды соседних регионов".
Поликарпов: "Поддерживаю доводы. Кроме того, доказательства влияния не представлены. Наоборот, они подтверждают, что Игорь Пушкарёв ни разу не был уличён во влиянии на суды и правоохранительные органы".
Андрей Пушкарёв: "Поддерживаю. Кроме того, хочу напомнить, что Владивосток в девяти часах полёта, билетов на три месяца вперёд нет. Прошу это тоже учитывать".
Дмитрий Владимирович: "Мне понравилась мысль коллеги. Тверской суд - худшее, что могла придумать прокуратура. Ну какая непредвзятость, если этот суд ранее выносит обвинительное заключение".
Ксения Степаничева: "Настаиваю, что в ходатайстве необходимо отказать. Представленные доказательства не имеют отношения к заявленному. Доказательств о невозможности рассмотрения всеми судами Приморского края нет".
Кирилл Павлович: "Именно на истце лежит требование доказывания вины. Единственное доказательство, касающееся Арбитражного суда, является недопустимой формой доказательства. Является перепиской. И, действительно, решение было принято в пользу УФАС".
19:26. Реплик нет. Суд удаляется для принятие решения на час-полтора.
21:06. Заседание возобновлено. Судья оглашает решение: "Суд не усматривает оснований для изменения подсудности". Зачитывает выдержки из Конституции и нормы права. Судья указывает на возможность отвода судьи районного суда в случае указания конкретных фактов прямой связи судьи и лиц, участвующих в процессе.
21:24. Судья указывает на то, что не было доказательств невозможности беспристрастно рассмотреть дело в том числе в суде ЕАО. Указывает на то, что прокуратура ссылается на материалы до 2017 года, не ссылаясь на доказательства того, что у Игоря Пушкарёва до сих пор сохраняется влияние на судей. Данные о том, что за это время сменилось руководство края, МВД, судебных органов и ряд других ключевых лиц, не опровергнуты. Решение Арбитражного суда, принятое в пользу УФАС, свидетельствует о невозможности влиять на судебные органы. Ходатайство подлежит возвращению истцу для подачи в районный суд по месту нахождения ответчика. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать. Исковое заявление возвратить заявителю. Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней. Определение выдадут через три дня, протокол через пять.
21:30. Заседание окончено.
Напомним, 15 ноября 2017 года Верховным Судом РФ по ходатайству Генерального прокурора РФ была изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое подлежало рассмотрению в районном суде города Владивостока, однако было передано в Тверской районный суд города Москвы.
Приговором этого суда от 9 апреля 2019 года установлено, что Андрей Пушкарев с 2009 по 2015 передавал взятки родному старшему брату - главе города Владивостока Игорю Пушкареву, а тот подкупал своего подчиненного - Андрея Лушнкова, чтобы муниципальное предприятие закупало продукцию на заводах группы «Востокцемент», принадлежащих семье Пушкаревых.
Уникальность приговора заключается в том, что в нем нет никаких данных, насколько «обогатилась» группа компаний «Востокцемент» действиями подсудимых. По факту – муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд. рублей, из которых оплачено только 1,4 млрд.рублей, убыток компаний «Востокцемент» составил 962 млн.рублей - эти деньги Пушкарев подарил городу.
И за такой «успешный» бизнес Игорю Пушкареву назначено 15 лет лишения свободы в колонии срогого режима, Андрею Лушникову - 10, Андрею Пушкареву (инвалиду 1 группы) - 8 лет лишения свободы условно, всем с максимальными штрафами в 500 млн.рублей - самый суровый приговор по данной категории дел за последние годы.
Защита обжаловала приговор, но, не дожидаясь решения апелляционной инстанции, Генеральная прокуратура РФ обратилась с иском о взыскании с указанных выше ответчиков 3,2 млрд. рублей, обосновывая свои требования, в том числе, и не вступившим в законную силу приговором.
При этом Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края и просит передать дело в тот же Тверской районный суд города Москвы.
Однако, в отличие от уголовного, гражданский процесс вообще, в принципе не предоставляет право Генеральному прокурору РФ на обращение в суд с подобным ходатайством. Адвокаты по делу экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва написали открытое письмо председателю Верховного суда.
