Экс-директор муниципального унитарного предприятия «Дороги Владивостока» Андрей Лушников ответил на вопросы Тверского суда по существу предъявленных ему обвинений 5 февраля, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва.
Бывший руководитель МУПа перечислил факты, подтверждающие собственную невиновность и абсурдность обвинений, предъявленных ему, а также экс-главе Владивостока Игорю Пушкарёву и ранее возглавлявшему холдинг «Востокцемент» Андрею Пушкарёву. Кроме того, Андрей Лушников сделал важное заявление, касающихся данных им в ходе следствия показаний и обстоятельств, предшествовавших этому.
Напомним, Андрей Лушников обвиняется в том, что будучи директором МУП «Дороги Владивостока» в период с апреля 2012 года по май 2015 года содействовал главе приморской столицы Игорю Пушкарёву в получении взяток в особо крупном размере в виде денег, иного имущества, а также незаконного оказания ему услуг имущественного характера.
Стенограмма допроса Андрея Лушникова
Лушников: Я, Лушников Андрей Вадимович, 1982 г.р., обвиняюсь в том, что в период исполнения обязанностей директора муниципального унитарного предприятия Владивостока «Дороги Владивостока» (далее - МУПВ «Дороги Владивостока») с 02.04.2012 по май 2015 года на территории г. Владивостока и Приморского края содействовал главе г. Владивостока Пушкареву И.С. в получении взяток в особо крупном размере в виде денег, иного имущества, а также незаконного оказания ему услуг имущественного характера посредством предоставления информации, а также средств совершения преступления. Виновным себя в совершении инкриминируемого мне деяния категорически не признаю. Обвинения в отношении меня надуманные и не подтвержденные доказательствами. По версии следствия, я в указанный период времени и в указанном месте с выдвинутыми условиями и предложениями Пушкарева И.С. согласился и изъявил добровольное желание оказывать ему пособничество в получении взяток. Наша встреча, как и наш разговор с Игорем Сергеевичем Пушкаревым, состоялась один раз. В ходе нашей беседы по вопросу моего трудоустройства Пушкарев И.С. ничего подобного, на что указывает обвинение, не говорил и не предлагал мне. Ни о каком содействии в получении взятки, тем более от родного его брата, речи не могло и быть. В материалах уголовного дела не имеется доказательств, подтверждающих версию обвинения. В ходе нашего разговора речь шла только о задачах, закрепленных уставом, трудовым договором, должностной инструкцией руководителя МУПВ, а также по развитию предприятия и выполнения муниципальных контрактов для нужд Владивостокского городского округа. При этом Лушников А.В. осознавал, что тем самым он будет содействовать Пушкареву И.С. в незаконном обогащении посредством:
- предоставления Пушкареву И.С. средств совершения преступления –участием МУПВ «Дороги Владивостока» в аукционах и конкурсах, нерасторжением ранее заключенного договора поставки № 142/09, приобретением продукции у компаний группы «Востокцемент»;
- предоставления Пушкареву И.С. информации об условиях, необходимых для заключения с МУПВ «Дороги Владивостока» муниципальных контрактов, ходе и результатах их исполнения, а также о видах и объеме необходимой продукции.
После чего 02.04.2012 Лушников А.В. был назначен на должность директора МУПВ «Дороги Владивостока».
Не расторгая по указанию Пушкарева И.С. договор поставки № 142/09 от 04.03.2009, Лушников А.В. продолжил закупать строительные материалы в группе компаний «Востокцемент», отказывая другим поставщикам в приобретении аналогичной продукции. К материалам уголовного дела приобщен ответ генерального директора ООО «Востокцемент» В.А. Иванова от 15.07.2017 исх. № 123 на адвокатский запрос, из которого следует, что поставка продукции в адрес МУПВ «Дороги Владивостока» по договору 142/09 от 04.03.2009 юридическим лицом ООО «ДВ-Цемент» прекратилась в декабре 2013 года. Исходя из этого документа весь 2014 год я не выполнял инкриминируемого мне «обязательства» по закупке материалов у ООО «ДВ-Цемент», а значит, оказывать содействие я не мог и мне было не за чем это делать. Кроме того, не было других поставщиков, которые могли бы поставлять аналогичную продукцию в тех же объемах, того же высокого качества, со скидкой на 11% ниже среднерегиональных цен и отсрочкой платежа от одного года. Факт снижения отпускных цен для муниципального унитарного предприятия в 2012 году и получения выгоды для МУПа на 20,4 млн рублей подтверждается заключением экспертизы № 04-15/2295 от 22.11.2016, проведенной КГУП «Приморский РЦЦС» (том 54, л. д. 56-82). Факт снижения «среднерегиональных» цен на материалы, поставлявшиеся МУПу начиная с 2012 года, признан следствием в постановлении об отказе в назначении дополнительной экспертизы от 02.02.2017 (том 54, л. д. 117-118). В ходе допросов руководителей предприятий, производящих асфальтобетон, ни один из свидетелей не подтвердил готовность в прошлом поставлять асфальтобетон в тех же количествах, качестве, со скидкой и отсрочкой платежа свыше года и более. Как было отмечено, поставка асфальтобетона и инертных материалов осуществлялась от ООО «ДВ-Цемент» МУПВ на условиях беспроцентного товарного кредита, чего не предоставлял ни один из производителей и поставщиков в г. Владивостоке. Допрошенный в суде свидетель Таран П.Г. – руководитель ООО «Примасфальт» – показал, что его предприятие могло бы отпускать материалы поставщикам без предоплаты, но только не более 1 месяца и при задолженности до 1 млн рублей. Цены, по которым ООО «ДВ-Цемент» поставлял материалы для МУПВ «Дороги Владивостока», ему неизвестны, их договоры он не видел, а о ценах на материалы ООО «ДВ-Цемент» он судил по прайс-листам, размещенным на сайте ООО «Востокцемент». Именно об этих ценах он сообщал в своих показаниях, данных на следствии (том 31, л. д. 202-206, 207-211). Вместе с тем в материалах дела находятся договоры, которые свидетельствуют о том, что Таран П.Г. отпускал продукцию своего завода исключительно на условиях 100% предоплаты. Эти условия отражены в договоре поставки № 01/10 от 22.10.2010 между ООО «Примасфальт» и ОАО «ВБЩЗ» (п.3.3 договора), а также в договоре поставки № 35/12 от 17.08.2012 между ООО «Примасфальт» и ООО «ДВ-Цемент» (п. 2.2. договора), находящиеся в томе 31, л. д. 217-219, 222-224. Из показаний свидетеля Дементьева Д.В. (директора МУПВ в 2007-2008 гг.) следует, что он заключал 29.05.2008 договор поставки № 292/08 между ООО «ДВ-Цемент» и МУПВ с дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2008, который предусматривал возможность поставки материалов для МУПВ с отсрочкой платежа (лимита) до суммы задолженности равной 9,7 млн рублей (том 29, л .д. 91- 95). Иные предприятия («Примавтодор» и «ВКПП») отказывались поставлять асфальт для МУПВ в долг, переговоры вел лично он. Аналогичные показания дал свидетель Демечев П.В., заключивший договор № 142/09 от 04.03.2009, который показал, что вел переговоры с предприятиями «Аврора», «ВКПП» о поставках продукции с отсрочкой платежа, но они отказывали в предоставлении таких условий. Предприятие «Примасфальт» также таких условий не предоставляло. Некоторые из допрошенных в суде свидетелей, например Семенов Е.Б. (директор ООО «СпецСУ»), Безручко А.Н. (один из директоров МУПВ «Дороги Владивостока»), показывали в суде, что некоторые поставщики инертных материалов предоставляли отсрочки оплаты поставляемых материалов, но эти отсрочки носили краткосрочный характер – до месяца. Обращаю внимание суда на то, что из показаний этих свидетелей (Тарана, Семенова, Безручко, Дементьева, Демичева) видно, что «Востокцемент» предоставлял для МУПВ несравнимо более выгодные условия поставок, чем иные предприятия, в частности, предоставлял отсрочки оплаты сроком до нескольких лет. Этими действиями Лушников А.В. содействовал получению группой компаний «Востокцемент» дохода, за счет которого Пушкарев И.С. незаконно обогащался. Ни о размере дохода группы компаний «Востокцемент», ни о размере получаемого обогащения Пушкарева И.С. мне не было ничего известно ни на день моего трудоустройства на предприятия, ни в ходе предварительного следствия, а стало известно лишь в момент предъявления мне постановления о привлечении в качестве обвиняемого 07.07.2017 по обвинению в пособничестве по получению взятки Пушкаревым И.С. от Пушкарева А.С. Версия обвинения опровергается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела (подробнее выскажется защитник со ссылками на материалы дела). Согласно уставу МУПВ «Дороги Владивостока», трудовым договором, должностной инструкцией руководителя я должен был руководить предприятием. Под моим непосредственным руководством предприятие должно было заниматься коммерческой деятельностью, участвуя во всех тех аукционах, о которых говорит обвинение, и получать доход от выполненных работ. Оснований для расторжения договора поставки №142/09 у МУПВ «Дороги Владивостока» не имелось. Компания ООО «ДВ -Цемент» поставляла продукцию на 11% дешевле среднерегиональных цен и ниже рыночных, в том числе была предоставлена отсрочка по оплате за поставленную продукцию свыше одного года; продукция была высокого качества; завод географически удобно располагался в городе Владивостоке, что позволяло МУПВ значительно экономить денежные средства на логистике (доставка продукции), круглосуточные поставки продукции, выполнение любых заявок МУПВ по объему и времени отгрузки продукции. Эти факторы, вместе взятые, гарантировали своевременное и качественное выполнение взятых МУПВ «Дороги Владивостока» обязательств по выигранным муниципальным контрактам.
Глава города Владивостока Пушкарев И.С. всегда имел полную и оперативную информацию о ходе выполнения муниципальных контрактов, потому что курирующим МУПВ «Дороги Владивостока» являлся начальник УСЖФ и ГТ, а впоследствии заместитель главы города – начальник УДИБ администрации города Владивостока, находящийся в непосредственном подчинении Пушкарева И.С. Я всегда докладывал о ходе выполнения и исполнения муниципальных контрактов Вильчинскому Л.П. и по требованию главы города Пушкареву И.С. Более того, в соответствии с п.3.1.16. моих трудовых контрактов я должен «по требованию главы администрации, курирующего заместителя главы администрации предоставлять текущую информацию о деятельности предприятия», что я и делал.
Муниципальные контракты формировали целые отделы администрации города Владивостока исходя из задач по содержанию городской инфраструктуры, требований прокуратуры, Думы города Владивостока, сформированных наказов избирателей и обращений граждан города. В ходе проведения аукционов согласно ФЗ-44 «О контрактной системе закупок» невозможно было узнать участников аукционов, права их на участие и выигрыш были абсолютно равнозначными. Виды и объемы необходимой продукции согласовывались с поставщиками продукции на основании заключенных контрактов на производство работ, а не с Пушкаревым Игорем Сергеевичем, как указано в обвинении.
Пушкарев Андрей Сергеевич всегда просил заранее его информировать о планах МУПа в части потребления асфальтобетона и инертных материалов. Это естественная просьба со стороны любого поставщика, т.к. производственным предприятиям (заводам) необходимо заранее готовиться к поставкам. Чтобы произвести асфальт в необходимом объеме, необходимо заранее закупить его составляющие компоненты, например битум, который поставляется из других регионов страны, по предоплате, с большими сроками доставки.
Он мне рассказывал, что ранее он и его коллеги подвергались критике со стороны Игоря Сергеевича Пушкарева за неспособность обеспечить МУП нужными объемами материалов.
Также было много технических вопросов взаимодействия, которые наши подчиненные не всегда могли решить сами.
Мое назначение на должность директора МУПВ было продиктовано не вышеуказанными обстоятельствами, на которые указывает обвинение, а было обусловлено моими деловыми качествами, опытом работы ранее на данном предприятии, наличием специального экономического образования и практики по выводу предприятий к рентабельным показателям работы.
Полный текст стенограммы читайте на сайте экс-главы Владивостока Игоря Пушкарёва.
