Экс-директор группы компаний «Востокцемент» Андрей Пушкарёв выступил в Тверском районном суде Москвы. Андрей Пушкарёв высказался по существу предъявленных ему, его родному брату – экс-главе Владивостока Игорю Пушкарёвуи бывшему директору МУПВ «Дороги Владивостока» Андрею Лушникову обвинений в течение двух заседаний – 6 и 7 февраля, сообщает РИА VladNews со ссылкой на сайт в поддержку бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарёва.
Экс-руководитель «Востокцемента» сообщил, почему отгрузки стройматериалов продолжались в адрес МУПа, несмотря на всё возрастающую задолженность, кто принимал стратегические решения в холдинге и что являлось социальной нагрузкой для группы компаний. Андрей Пушкарёв привёл факты, свидетельствующие об абсурдности и несостоятельности предъявленных обвинений.
В начале выступления Андрей Пушкарёв сделал пояснения по поводу управления группой компаний «Востокцемент». Он отметил, что начал работать на разных должностях в холдинге с 2003 года ещё будучи студентом. На этом настоял Игорь Пушкарёв.
«В 2008 году стало понятно, что Игорь выбрал общественно-политическую деятельность и поэтому не сможет полностью посвящать себя бизнесу,- отметил Андрей Пушкарёв. - В связи с занятием братом выборной должности главы Владивостока, была необходимость переоформить бизнес на близких родственников. Игорь объяснил нам, что их владение компаниями будет формальным и он будет продолжать курировать развитие бизнеса, а также помогать мне и Владимиру руководить всеми производственными процессами. После избрания главой города Игорь как владелец бизнеса оставлял за собой стратегическое планирование в области финансов, производства и расстановки управленческих кадров, вопросы инвестиций в производство, назначения топ-менеджеров и их перемещения по должностям. Эти вопросы в обычной хозяйственной деятельности решаются, как правило, учредителями или акционерами, в нашем случае, так как бизнес фактически принадлежал Игорю, то и вопросы такие решал только он. В остальном текущее управление производством с 2009 года оставалось за мной, а по некоторым вопросам и за Владимиром, в этой части мы являлись лишь управляющими и ничем не отличались от других руководителей производственных направлений в группе компаний, даже зарплата у нас была почти одинаковой».
Также Андрей Пушкарёв подчеркнул, что в финансовом департаменте холдинга аккумулировались личные средства экс-главы Владивостока, которые он тратил по своему усмотрению. При этом их львиная доля направлялась на благотворительность.
По поводу взаимодействия «Востокцемента» с МУПВ «Дороги Владивостока» Андрей Пушкарёв пояснил следующее.
«Игорь, взявшись за любое дело, полностью посвящает себя ему, и став главой города, все свои усилия и всё своё время направил на эту работу. Помимо прочих его беспокоил вопрос восстановления дорожного хозяйства в городе, качество дорог, работа недобросовестных подрядчиков, не выполнявших или плохо выполнявших условия муниципальных контрактов,- перечислил экс-руководитель холдинга «Востокцемент». - Интересы его собственного бизнеса ушли на второй план, он готов был жертвовать и жертвовал частью доходов своего бизнеса в интересах города, в том числе и на мероприятия по подготовке Владивостока к саммиту АТЭС, назначенного на сентябрь 2012 года».
Эта позиция Игоря Пушкарёва привела к тому, что должность генерального директора группы компаний покинул Виктор Воробьёв. Как отметил, Андрей Пушкарёв, волевым решением старшего брата занявший освободившуюся должность, Виктор Воробьёв неоднократно выражал недовольство из-за того, что глава Владивостока реализует муниципальные задачи за счёт компании. К слову, экс-генеральный директор Воробьёвтакже заявил об этом Тверскому суду, где выступил как свидетель.
Напомним, по версии следствия с 23 мая 2008 по 4 марта 2009 года глава Владивостока Игорь Пушкарёв вступил в преступный сговор с родным братом – директором холдинга «Востокцемент» Андреем Пушкарёвым и посвятил его в свои намерения совершать действия в пользу группы компаний. Для этого муниципальное предприятие «Дороги Владивостока» должно было приобретать строительные материалы исключительно у ГК «Востокцемент». Так, особое внимание обвинение уделяет договору поставок 142/09 от 4 марта 2009 года.
«Это не соответствует реальным обстоятельствам,- заявил Андрей Пушкарёв. – Вплоть до мая 2009 года я не был руководителем ООО «Востокцемент» и не мог принимать решений за действующего генерального директора Виктора Павловича Воробьёва. Кроме того, я не был владельцем ООО «Востокцемент», компания мне никогда не принадлежала, это очевидный факт, и он подтверждается документами об участниках этого общества на тот период времени».
Исходя из этого, можно сделать вывод, что следствием не были уточнены и проверены даже очевидные факты. Обвиняя главу Владивостока и генерального директора «Востокцемента» Андрея Пушкарёва в сговоре, следователь не учёл, что на тот момент руководил холдингом Виктор Воробьёв.
«Возвращаясь к договору 142/09, могу пояснить следующее. Работа была организована таким образом, что в процессе продаж и заключении договора руководитель ООО «Востокцемент» вообще не включался в вопрос согласования условий данного договора. Этим занимался агент ООО «ДВ-Цемент» в лице управляющего, специальных отделов и сотрудников,- рассказал Андрей Пушкарёв. -Это было связано с тем, что условия поставок для всех покупателей были одинаковыми, равно как и скидки, которые предоставлялись крупным покупателям. Процесс заключения договоров был, можно сказать, «автоматизирован». Некоторым покупателям, крайне редко, в основном приобретавшим за счёт городского бюджета, генеральный директор ООО «Востокцемент» по согласованию с управляющим ООО «ДВ-Цемент» мог предоставить специальную скидку или условия, отличавшиеся от условий продажи для других покупателей. Именно в этом случае генеральный директор мог частично иметь отношение к договору между ООО «ДВ-Цемент» и покупателем. И то в этом случае генеральный директор всего лишь ретранслировал волю Игоря Сергеевича Пушкарёва».
По словам экс-руководителя «Востокцемента» это касалось поставки стройматериалов с особенными скидками, ниже цен, указанных в прайс-листах и применения отсрочек платежей путём увеличения лимитов отгрузки.
«В случае, если речь шла о поставках материалов для МУПВ «Дороги Владивостока», КГУП «Приморский водоканал» и некоторых других бюджетных и иных предприятий, я всегда согласовывал с Игорем Сергеевичем установление специальных цен, так как знал, что будем продавать им дешевле. Игорь говорил мне, что «мы должны помогать городу», «что это наша социальная нагрузка», поэтому если в числе наших покупателей оказывались бюджетные организации, я понимал, что вопросы скидок и условий отгрузок надо будет согласовывать с братом, - сообщил Андрей Пушкарёв участникам судебного процесса. - Как мне говорил Игорь, поставки в МУПВ должны быть организованы таким образом, чтобы отгрузка материалов осуществлялась непрерывно, а работы велись МУПом бесперебойно. По этой причине после заключения договора 142/09 от 04.03.2009 поставки материалов осуществлялись фактически без ограничений, при этом постоянно увеличивался верхний порог отгрузки, регулярно заключались дополнительные соглашения к договору 142/09, увеличивающие лимиты отгрузки. То есть МУПВ могло брать материалы в том объёме, который им был необходим для выполнения текущих дорожных работ, не опасаясь, что отгрузки будут прекращены из-за неоплаты поставленных материалов».
Так, если в 2009 году цены на поставляемые для МУПВ строительные материалы соответствовали рыночным, то уже с 2010 года муниципальному предприятию были предоставлены существенные скидки. В 2012 году цены для «Дорог Владивостока» были существенно снижены до беспрецедентного уровня, при этом оплата товаров производилась по условиям беспроцентного кредитования, а дебиторская задолженность МУПВ никогда не взыскивались. Это же подтвердили независимые эксперты - представители четырёх авторитетных ведомств провели самостоятельные экспертизы и представили их в суде. Все они сошлись во мнении, что сотрудничество с «Востокцементом» было выгодно для МУПа.
«Я хочу сообщить о нескольких фактах, подтверждающих, что у группы компаний «Востокцемент», которой фактически владел Игорь, отсутствовал какой-либо корыстный мотив во взаимоотношениях с МУПВ «Дороги Владивостока». Поставка материалов осуществлялась на условиях беспроцентного товарного кредита, чего не предоставлял ни один другой производитель и поставщик во Владивостоке и в Приморском крае. Об этом говорят и показания свидетелей: Тарана, Семенова, Безручко, Дементьева, Демичева, - перечислил Андрей Пушкарёв. – Кроме того, на протяжении длительного времени предприятия «Востокцемента» предоставляли МУПВ «Дороги Владивостока» гарантии в виде договоров поручительства. В частности, такие договоры с МУПом и администрацией Владивостока в лице управления содержания жилфонда и городских территорий заключал АО «Спасскцемент».
Также Андрей Пушкарёв сообщил, что предприятия «Востокцемента» содействовали муниципальному предприятию «Дороги Владивостока» в выполнении договорных обязательств. Это подтверждено рядом договоров поставок между ООО «Примасфальт» и ОАО «ВБЩЗ», а также между ООО «Примасфальт» и ООО «ДВ-Цемент».
«Иногда возможности производства асфальта ОАО «ВБЩЗ» не могли обеспечить всех потребностей МУПВ, а отпускать асфальт по условиям беспроцентного кредитования МУПу никто другой не желал, в том числе и руководитель ООО «Примасфальта» Таран. Поэтому в 2010, 2012, 2013 годах в интересах МУПа «Востокцемент» на собственные средства покупал у ООО "Примасфальт" асфальтовую смесь и отпускал ее МУПу без оплаты»,- рассказал бывший директор «Востокцемента».
Ещё один аргумент о том, что взаимодействие МУПа и «Востокцемента» было выгодно только муниципальному предприятию, обозначенный Андреем Пушкарёвым – это отказ от взыскивания многомиллионной задолженности и её последующее прощение. «Востокцемент» мог взыскать долг в судебном порядке ещё в 2008 году, когда задолженность начала формироваться.
«Это была принципиальная позиция Игоря, который запрещал предпринимать любые меры по взысканию долгов с МУПа в судебном порядке,- подчеркнул Андрей Пушкарёв. - Если до 2011 года у меня было чёткое указание от Игоря обеспечить бесперебойное снабжение МУПВ «Дороги Владивостока» строительными материалами и не взыскивать долги, то уже в 2011 году он обозначил свои планы на заседании бюджетного комитета о том, что долги МУПу будут прощены, а текущая задолженность будет оплачиваться ими по мере сил. О том, чтобы обанкротить МУПВ из-за долгов не могло быть и речи, так как позиция Игоря, о которой он неоднократно сообщал мне, заключалась в том, чтобы не допускать банкротств муниципальных предприятий, так как только их работа, в отличии от недобросовестных подрядчиков, может гарантировать выполнение городских задач. Это была его персональная ответственность как перед горожанами, так и перед руководством страны, особенно в преддверии саммита АТЭС».
В свете этих фактов ещё более абсурдно выглядит обвинение во взятке. Как отметил Андрей Пушкарёв, МУП «Дороги Владивостока» оплачивало менее 60% от стоимости всех поставленных материалов. Это даже не покрывало себестоимость продукции, такое «сотрудничество» с МУПом не было целесообразным и не могло быть мотивом для подкупа в принципе.
Кроме того, доля отгрузки строительных материалов в МУПВ «Дороги Владивостока» была незначительной для холдинга «Востокцемент», чтобы рассматривать её как мотив для передачи взяток.
«Общий убыток от работы с МУПВ за 8 лет составил 1, 450 млрд. рублей и эта сумма легко проверяется проведением финансово-экономической экспертизы, которая, к сожалению, так и не была проведена следствием. В случае проведения такой экспертизы стало бы понятно, что не только не было цели зарабатывать на МУПВ «Дороги Владивостока», но и работать с МУПВ в таком режиме, как это делали мы, крайне убыточно для группы компаний,- заявил Андрей Пушкарёв. - То есть МУПВ совсем не было тем предприятием, ради работы с которым надо было прибегать к таким радикальным мерам, как передачи взяток родному брату. Это действительно была обуза или как говорил Игорь- «социальная нагрузка».Уже более двух с половиной лет я нахожусь под арестом по обвинению, которое не имеет ничего общего с реальным положением дел. Это время я мог бы посвятить воспитанию моих малолетних детей, заниматься лечением, состояние моего здоровья в последнее время ухудшилось, мне нужно срочно возобновлять восстановительные операции».
Андрея Пушкарёва аргументированно и подробно ответил на все вопросы стороны защиты и, воспользовавшись 51-й статьёй Конституции Российской Федерации, позволяющей не свидетельствовать против себя и своих близких, отказался отвечать на вопросы прокуроров.
Следующее слушание по существу дела Игоря Пушкарёва, Андрей Лушникова и Андрея Пушкарёва состоится 12 февраля.
