Правительство России на прошлой неделе внесло законопроект, согласно которому в нашей стране повысят пенсионный возраст с 55 до 63 лет для женщин и с 60 до 65 лет для мужчин. Корреспондент РИА VladNews пообщался с приморскими депутатами и выяснил, как они относятся к нововведениям.
«У нас по статистике мужчины в Дальневосточном федеральном округе и в Приморье, в том числе, в среднем живут 63 года. По факту, без всяких приписок. И если возраст будет поднят до 65 лет, мужчины будут выходить на пенсию и сразу умирать. В связи с этим появляется вопрос – есть ли смысл делать отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации? Может быть, есть смысл его бойкотировать и ввести какую-то накопительную пенсию в частных фондах? Но в целом это нонсенс! В советское время Иосиф Сталин боролся, чтобы сократить рабочий день до шести часов, а рабочую неделю до четырёх дней в неделю. А сейчас людей заставляют работать до глубокой старости и умирать, грубо говоря, не выходя ещё даже на пенсию», - прокомментировал депутат Законодательного собрания Приморского края, член партии КПРФ Андрей Ищенко.
«Считаю лицемерием проводить такие реформы после выборов. А ссылки на санкции и тяжёлое экономическое положение полный блеф. Есть ряд стран, которые не имеют таких природных ресурсов как Россия, но пенсии у них выше средней зарплаты. Правительство создаёт взрывоопасную ситуацию, наивно полагая что "русский мужик" все стерпит», - высказался депутат ЗС ПК член партии КПРФ Анатолий Долгачёв.
Депутат ЗС ПК, председатель правления регионального отделения по Приморскому краю партии «Российская партия пенсионеров за социальную справедливость» Юлия Толмачёва считает необоснованным и антинародным решение правительства о повышении пенсионного возраста:
«Партия "Пенсионеров за социальную справедливость" планирует выступить с заявлением к Правительству России по вопросу предлагаемой пенсионной реформы, выразив тем самым свое категорическое несогласие с решением правительства. Повышение пенсионного возраста является непродуманным и поспешным решением в латании экономических дыр. Мы предлагаем Правительству России разработать механизмы эффективного и долгосрочного пополнения пенсионных фондов не за счёт увеличения пенсионного возраста, а посредством стимулирования экономического развития, повышения производительности труда, значительного улучшения эффективности управления государственным имуществом, минимизации коррупционных проявлений и ограничения вывоза капитала из страны. Партия также считает необходимым проведение Общероссийского референдума по столь сущностным для миллионов людей вопросам. Только единение и консолидация всех общественных объединений и партий, привлечение к обсуждению широких слоёв населения, в принятии решений, связанных с развитием общества, может стабилизировать экономическую ситуацию в России к лучшему и реализовать стратегические задачи государства в повышении благосостоянии и уровня жизни российских граждан».
«Моё отношение к проекту пенсионной реформы крайне негативное. Доводы, в пользу такого вида реформы, не убедительны, не соответствуют реальному положению работающих. Предполагаемая продолжительность жизни, которая берется в расчёт, – цифра лукавая. А вот о предполагаемом возрасте здоровой жизни – молчок. А он в нашей стране, увы, ещё ниже. Если пенсионная реформа предполагает снизить нагрузку на бюджет, найти деньги на выполнение майского Указа Президента в «карманах» граждан страны, и всё это вместе с предложением повысить на 2% НДС, на фоне резкого увеличения цен на горючее – грош цена таким решениям. Это антинародные решения. Есть иные пути, и их не мало. Считаю, что у нас государство и экономика должны работать для людей, а не люди для государства и экономики. Находясь в избирательном округе, ни от одного избирателя не услышал положительного отзыва. Вот только поговорку изменили: раньше мечтали доработать до пенсии, теперь мечта – не умереть», - заявил депутат ЗС ПК, член КПРФ Александр Тютерев.
«Я бы с этим не торопился. К сожалению, пока средняя продолжительность жизни не соответствует необходимым критериям», - депутат Законодательного Собрания Приморского края Александр Лось.
«Во-первых, это беспрецедентно бесчестный поступок. У Путина в программе ни слова не было про повышение пенсионного возраста, наоборот он публично говорил, что пока он – президент, он не допустит его повышения. Получается, обманул. Офицеры после подобного стреляются, а президенты как минимум уходят в отставку. Во-вторых, повышение пенсионного возраста – это очередной шаг по уклонению государства от взятых в Советском Союзе социальных обязательств перед гражданами.
Вообще для нашей экономики полезно наоборот увеличивать пенсии и снижать пенсионный возраст. Ведь все пенсионные деньги это прямое вливание в нашу экономику, ведь все они остаются в России. Все они идут на поддержку бизнеса, особенно малого. Ведь согласись, что бабушка свою пенсию тратит гораздо эффективнее, чем государство. Она не отдаст её Вексельбергу, не вложит её в строительство силы Сибири или Хаяттов. Она потратит её на покупку продуктов питания, поддерживая этим отечественного производителя, причём того у кого продукты качественней, а не того, кто смог к бюджету присосаться.
Кроме того у нас в стране и так безработица, куда пойдут работать эти миллионы пожилых людей? Правильней, конечно, ставить вопрос по-другому. Куда пойдут работать миллионы выпускников, если миллионы пожилых не освободят им своё рабочее место.
И, конечно, нельзя сравнивать наш возраст выхода на пенсию с возрастом в развитых странах. Да там возраст пенсии бывает на 5-7 лет выше, но продолжительность жизни там выше на 10-15 лет. И получается, что у нас с ними сейчас одинаков срок так называемого дожития. Даже сейчас он у нас меньше, а станет совсем незначительным», - сказал депутат ЗС ПК, член партии КПРФ Артём Самсонов.
«А что тут скажешь? Конечно, это сегодня больше психологический момент. Люди работали по 40 лет, ждали выхода на пенсию, а им говорят, всё отменяется. На самом деле не все уходят и хотят уйти на пенсию, но та возможность давала людям спокойствие. Поэтому, я считаю, что надо было это делать для тех, кто родился ну, например с 1995 года. Человек окончил институт, устраивается на работу и понимает, что его ждёт. Или с 1990 года, когда человек поступает учиться. А самое главное, это не возраст выхода на пенсию, а сумма пенсии. Которая на сегодня – издевательская. И сегодня люди, выходя на пенсию, ищут возможность для подработки, потому что прожить на неё невозможно. И это хорошо, если здоровье позволяет подрабатывать. Все грамотные и понимают, какие идут отчисления в пенсионный фонд с каждого человека. И что в итоге они получают на выходе. Долгое время, говоря о реформе пенсионной системы и экспериментируя с ней. Не сделали главного. Плавного перехода к увеличению пенсионного возраста, связанного с увеличением продолжительности жизни, не на примере одного года, а за период времени. И возможности получения пенсионерами достойной пенсии, которую они заработали и на которую они смогут жить, а не существовать. И если мы равняемся на другие страны по пенсионному возрасту, то надо начать с зарплаты и самой пенсии», - отметил председатель комитета по региональной политике и законности ЗС ПК, член партии «Единая Россия» Джамбулат Текиев.
«Моё мнение такое, есть другие методы по наполнению пенсионного фонда. Для начала необходимо справедливое уравнивание пенсий и пенсионного возраста, чтобы не было размаха в сотни процентов и выхода на пенсию в 45, а не в 60. Когда один получает 12-15 тысяч рублей, а другой, кто ни дня не работал на производстве и не создавал прибавочной стоимости, 50 тысяч рублей и выше. Далее легализация зарплат, также даст очень большой прирост платежей, но легализация должна быть такая, чтобы сам работник платил с зарплаты, столько, сколько считает нужным. А не работодатель, который по факту сам платит за работника. Если пенсионная реформа назрела, это все понимают, то она не должна отражаться на тех, кто уже был в условном договоре с государством и достигает своего нынешнего выхода. Пенсионная реформа должна затрагивать тех, кто начинает работать, отучившись или закончив школу. Должна быть дискуссия, с продуманными решениями. По факту правительство и те, кто задумал таким образом кинуть огромное количество россиян, расписываются в том, что они не могут правильно администрировать этот сектор, да и другие так же», - сказал депутат Думы Владивостока четвёртого созыва Андрей Галицких.
«Не самое мудрое решение. Все ждут 55-60 лет для того, чтобы получать дополнительную помощь от государства. Хотя пенсия и небольшая, это чрезвычайно необходимо. Если государство гуманно, то оно должно оставить прежний возраст. Ведь от возраста зависит состояние здоровья. Пенсионеры не должны задумывать о врачах, лекарствах, оплате услуг ЖКХ. Все это сокращает им жизнь и не дает радостно доживать. Я думаю, правительству нужно подойти обдуманно и придирчиво к этому вопросу. Возьмем театр. У меня есть актеры, которые давно на пенсии, редко выходят на сцену. Но я оставляю за ними рабочее место. Нужно сохранять этих людей, потому что они передатчики традиций, мастерства, культуры молодым актерам. Но я плачу им очень скромную зарплату, без пенсии они бы не прожили. Да, есть примеры выдающихся режиссеров, дирижеров, композиторов, которые работали до 80-90 лет. Но ведь это совсем другое, это не за станком стоять на заводе», - прокомментировал ситуацию депутат ЗС ПК, член партии «Единая Россия» Ефим Звеняцкий.
«К повышению пенсионного возраста ЛДПР относится резко отрицательно. Население не доживает до такого возраста. Продолжительность жизни не увеличилась, всё это враньё. Уменьшилась смертность младенцев, которая входит в общие показатели. Повторюсь, мы против, так как нет реального роста продолжительности жизни. Просто у государства нет денег, и власть под благовидным предлогом поднимает планку. Мол, кто-то хочет работать. Кто хочет, то всё равно работает. Те же учителя: в школах в основном люди в возрасте, а молодёжь не идёт туда. А есть сферы, где после 40 лет просто не берут. И повышение пенсионного возраста не изменит текущего положения», - сказал депутат Думы Владивостока, член партии ЛДПР Василий Васильев.
