В четверг, 31 мая, в Тверском суде Москвы состоялось очередное слушание по существу дела бывшего главы Владивостока Игоря Пушкарёва, экс-директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова и ранее возглавлявшего компанию «Востокцемент» Андрея Пушкарёва. В начале заседания сторона защиты предоставила письменные замечания по изученным ранее материалам, сообщает РИА VladNews со ссылкой на igor-pushkarev.com.
Прежде, чем озвучить пояснения адвокат Наталья Давыдова предложила вернуться к фабуле обвинения – для понимания их сути.
«В деле фигурирует такой термин, как закупка. Этот термин не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как между МУПВ «Дороги Владивостока» и ООО «ДВ-Цемент» не было договора закупок. Такого понятия вообще не существует. Между ними был заключён договор поставки с отсрочкой платежа. Прошу рассматривать дело в рамках договора поставок, - подчеркнула Наталья Давыдова. – «ДВ-цементом» были поставлены материалы, но они не были оплачены муниципальным предприятием. Это создало только наличие задолженности по оплате, но никак не ущерб. Предприятие приняло материалы, но не оплатило, затем долг был прощён. Это подтверждается соответствующими документами. Таким образом, на прошлом заседании был установлен юридический факт отсутствия ущерба».
Напомним, группа компаний «Востокцемент» простила МУПВ «Дороги Владивостока» задолженность на сумму 963 млн. рублей. Этот щедрый подарок городу был сделан в 2016 году. Однако долги муниципального предприятия накапливались в течение нескольких лет - всё это время «Востокцемент» поставлял строительные материалы на городские нужды абсолютно бесплатно. Исходя из этого становится понятным, что ущерб получила компания «Востокцемент», а не МУПВ «Дороги Владивостока».
«Оглашённые на прошлом заседании якобы доказательства вины как раз подтверждают невиновность, - отметил Игорь Пушкарёв. - Договоры поставок не являются доказательством того, что нанесён ущерб. Ведь нанести ущерб – это значит не только поставить материалы по завышенной цене (хотя, это ещё надо доказать), но и получить оплату. Как можно нанести ущерб, не получив денег? Даже если предположить, что цена завышена. На невиновность указывают и другие документы, представленные обвинением. Например те, где говорится, что предприятия группы компаний «Востокцемент» давали гарантии мупу. То есть компания, не являясь поставщиком услуг или материалов, не получая никакой выгоды, давала гарантии МУПВ «Дороги Владивостока» на контракты. Это говорит только о помощи муниципальному предприятию: муп получал гарантию и мог участвовать в аукционах, получать контракты и исполнять их на благо города. Что он и делал. Также озвучены материалы о том, что у администрации города нет никаких претензий к мупу, ведь предприятие выполнило все свои обязательства. Это также подтверждает и мою невиновность, и невиновность Андрея Лушникова, и непричастность моего брата Андрея Пушкарёва».
Кроме того, защита попросила приобщить к делу ряд документов. Например, договор, сумма которого не совпадала с таблицей, изученной на предыдущем заседании. Из него следует, что стоимость контракта составила около 300 млн. рублей, за который фактически мупом было перечислено чуть более 180 млн. рублей.
Далее ходе слушания были изучены четыре тома уголовного дела – с 40-го по 43-й. Гособвинитель огласил документы с информацией о задолженности МУПВ «Дороги Владивостока» с разбивкой по годам, трудовые договоры, запросы по заработной плате ряда сотрудников и другие материалы.
После пятичасового заседания слушание было перенесено на 1 июня.
