Эксперт прокомментировал первый в истории суд над мемом

Хозяйка кошки-мема отсудила 710 тысяч долларов за нарушение авторских прав

1:37, 30 января 2018 Общество
clipart-issue-1292977_960_720.png
Фото: pixabay.com

Эксперт прокомментировал первый в истории суд над мемом, сообщает РИА VladNews.

Напомним, хозяйка кошки-мема Grumpy Cat Табата Бандесен отсудила у американской компании 710 тысяч долларов за нарушение авторских прав. Это первый в истории суд над мемом. Представители компании Grenade заключили контракт с Бандесен на использование образа Grumpy Cat для рекламы кофе Grumppuccino. В итоге изображение Сердитого Котика применялось и для распространения других продуктов, что не было предусмотрено договором. В 2014 году хозяйка всемирно известного сердитого кота призналась, что заработала на сетевой славе питомца 100 миллионов долларов. Женщина уже успела опубликовать серию книг, снять питомца в нескольких рекламных роликах и даже обеспечить коту участие в голливудском фильме. По согласованию с женщиной выпускается печенье и кофейный напиток с логотипом в виде мордочки кошки, а в AppStore и Google Play доступна одноименная мобильная игра. Grumpy Cat набрала более 8 миллионов подписчиков на Facebook и 2,5 миллиона в Instagram. Если вы хотите использовать изображение в своих целях – попросить разрешение у автора, посоветолавла в эфире радио Sputnik адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш.

«Мы видим здесь успешный проект, изображение кота стало очень востребовано, узнаваемо. Хозяйка кота создала компанию, которая владеет этим изображением, это, как товарный знак, зарегистрировано в госорганах. Любая компания, частное лицо, которое хочет каким-то образом использовать изображение котика, должна письменно согласовать, заключить договор о пользовании изображением с компанией, владеющей правами, прописать там, как это будет использоваться. В данном случае компания, подписав договор на использование изображения для производства продуктов, использовала изображение в более широком смысле, чем это было предусмотрено, и не заплатила за дополнительное  использование. Суд встал на сторону хозяйки и компании, которая владеет авторскими правами, и взыскал ущерб. Это защита авторских прав. Это не значит, что любое изображение можно будет отсудить и получить колоссальные деньги. Нужно, чтобы это был удачный проект, было авторское соглашение и права на изображение зарегистрировать, чтобы доказать, что ты правообладатель. Если кто-то из нас на огромных просторах интернета перепостит изображение этого грустного котика, никакой калифорнийский иск пользователю грозить не будет, поскольку никаких перспектив получения выигрыша нет. При этом закон защищает любое изображение любого автора, и засудить можно любой случай незаконного использования чужой интеллектуальной собственности. Последствия, взыскания будут зависеть от того, кто нарушил права. У авторов изображений, мемов есть широкие возможности: сегодня это просто картинка, завтра все валом начинают ее публиковать. Есть технические возможности доказать, что картинка твоя. Если вы хотите использовать изображение в своих целях – попросить разрешение у автора. Если вы человек искусства, что-то создаете и хотите получать прибыль – защитите авторские права. Хозяйка котика бросила работу, теперь основной ее доход – изображение любимца. В России такая практика не распространена. В калифорнийском суде любят раздувать суммы взыскания: 710 тысяч долларов для российских судов – заоблачные цены, особенно по авторским правам. В России можно защищать свои авторские права, весь спектр возможностей защиты патентов, товарных знаков прописан к Гражданском кодексе. Юридическая система в Америке пытается заставить огромные корпорации поделиться с обычными гражданами. В американском суде за пролитый кофе в Макдональдсе можно получить колоссальное возмещение. У нас суммы моральной компенсации смехотворные. Но население у нас грамотное, суды переполнены, большой пласт исков о защите интеллектуальной собственности. Суды встают на сторону авторов, если грамотно все доказывать», – считает эксперт.