В конце декабря Московский городской суд проверит законность избрания меры пресечения в виде ареста главе Владивостока Игорю Пушкарёву, задержанному 1 июня сотрудниками правоохранительных органов, сообщает РИА VladNews со ссылкой на «Восток-Медиа». Учитывая недавно открывшиеся обстоятельства, связанные с признанием сразу двумя арбитражными судами незаконным решения УФАС по Приморскому краю, ставшего отправной точкой в «деле Пушкарёва», в этом процессе появилось ещё больше вопросов.
По всей вероятности, сторона защиты, зная об иске против УФАС, планировала использовать эту тактику на более поздних стадиях рассмотрения дела, рассчитывая на то, что суд отпустит Игоря Пушкарёва под домашний арест после заседания 28 ноября 2016 года. Однако Следственный комитет и прокуратура имели своё видение на этот счёт, не обратив внимания на доводы защиты.
Досрочное раскрытие «козырей» в данном случае является скорее вынужденной мерой, так как о процессе с УФАС сторона защиты знала ещё летом 2016 года, однако не стала использовать доводы арбитражного суда. Стоит отметить, что Арбитражный суд Приморского края практически по всем пунктам признал недействительными доводы расследования УФАС, которые основывались на нескольких позициях:
1. В процессе подготовки документации о торгах и в процессе проведения аукционных и конкурсных процедур заказчик злоупотреблял предоставленными ему правами, чем исключал равенство потенциальных возможностей других участников рынка.
По данной позиции УФАС суд установил, что с начала 2011 года по июль 2015 года победителями торгов были не только МУП «Дороги Владивостока», но также иные хозяйствующие субъекты, которые заявили о своём участии в таких закупках, соответствовали всем требованиям и стали победителями в таких закупках, в том числе: ООО «Передовые строительные технологии», ООО «Магистраль ДВ», ООО «Примстрой ДВ», ООО «Строй Сити», ООО «Дальневосточная инженерно-строительная компания», «Строительная компания Автобан», ООО «Промстрой-ДВ», ООО «Реновация», ООО «Дальневосточная морская инженерно-строительная компания», ООО «Дальводстрой-В», ООО «ПримДорСтрой», ООО «Жилищная компания-1» и другие.
При этом УФАС по ПК указало в своём расследовании, что за период с 2011 года по 2015 год МУП «Дороги Владивостока» выступало победителем в 80 % закупок. Однако судом установлено, что из 426 закупок МУП «Дороги Владивостока» выступало победителем 135 раз, что от общего числа составляет около 30 %, а не 80 %, как указывает антимонопольный орган.
2. Установление максимально допустимого требования обеспечения исполнения контрактов в размере 30 % от начальной (максимальной) цены контракта.
В данной ситуации суд также отметил, что действующим законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом 44-ФЗ, не установлен запрет на установление муниципальным заказчиком максимального размера обеспечения исполнения контракта.
3. Отсутствие авансирования услуг (работ) по муниципальным контрактам на ремонт и содержание дорог.
Этот пункт также регулируется действующим законодательством Российской Федерации, которое не предусматривает обязанность заказчика об обязательном включении авансирования выполнения подрядчиком работ или оказания исполнителем услуг.
Кроме того, основной вывод суда сводился к тому, что ООО «Востокцемент» в результате указанных действий администрации города Владивостока не заняло существенную долю товарного рынка инертных строительных материалов (асфальт, щебень, бетон, битум) для нужд администрации города Владивостока.
Переход по всем признакам административного дела в плоскость уголовного уже сейчас ставит под сомнение доказательную базу дела.
РИА «Восток-Медиа» отмечает, что обвинительная часть в отношении Игоря Пушкарёва с момента задержания главы Владивостока также претерпела ряд изменений. На сегодняшний день Пушкарёву предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ) и коммерческом подкупе (п. «а» ч. 2 ст. 204 УК РФ).
По статье обвинения в превышении полномочий следствие в своих материалах отмечает, что «в 2009-2014 годах Пушкарёв, действуя вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями, организовал приобретение МУП «Дороги Владивостока» у группы компаний «Востокцемент» строительных материалов в большом объёме». Следствие также отмечает, что «возглавляют и контролируют ООО «Востокцемент» близкие родственники главы города, а учредителем и собственником имущества МУП «Дороги Владивостока» является администрация города Владивостока. При этом строительные материалы приобретались по завышенным ценам, за что лично Пушкарёв получил не менее 45 миллионов рублей. Указанные действия повлекли тяжкие последствия в виде причинения муниципальному предприятию «Дороги Владивостока» ущерба в сумме более 158 миллионов рублей и образования кредиторской задолженности в сумме более 800 миллионов рублей».
Между тем ещё в 2016 году акционерами ООО «Востокцемент» было принято решение о прощении кредиторской задолженности МУП «Дороги Владивостока», о чём защита Пушкарёва говорила на заседании 28 ноября 2016 года. Тезис по поводу незаконного обогащения Игоря Пушкарёва также расходится с фактическим положением дел сразу по двум основаниям и тяготеет к общему характеру обвинения. Во-первых, формирование начальной (максимальной) цены контракта производится на этапе подготовки конкурсной документации. Администрация Владивостока использует метод сопоставимых рыночных цен, который заключается в установлении цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, таким образом в контракте указывается средняя рыночная цена. После установления начальной (максимальной) цены контракта поставщик может лишь снизить цену на определённый процент. Во-вторых, с учётом образования кредиторской задолженности группа компаний ООО «Востокцемент» не получила доходов на сумму, равную кредиторской задолженности МУП «Дороги Владивостока», которая в итоге была прощена компанией-поставщиком.
Странно выглядит доказательная база и в части коммерческого подкупа. По версии следствия, в 2012-2014 годах Пушкарёв передал Лушникову деньги в сумме не менее 1,4 миллиона рублей в качестве коммерческого подкупа. Сразу после задержания Игоря Пушкарёва и Андрея Лушникова в средствах массовой информации появились сведения о том, что Лушников якобы дал показания против Пушкарёва, указав, что именно через него передавались деньги. Однако уже на ноябрьском судебном заседании было отмечено, что Лушников не давал показаний против Пушкарёва, а в ходе очной ставки отказался давать первоначальные показания и заявил, что первые свидетельства были даны под давлением.
В «деле Пушкарёва» определённые вопросы вызывает и сохранение меры пресечения в виде ареста. На сегодняшний день законом предусмотрены следующие основания для избрания меры пресечения: возможность скрыться от дознания, предварительного следствия или суда; вероятность продолжения преступной деятельности; возможность угрозы свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств либо иным путем воспрепятствование производству по уголовному делу. Вместе с тем на каждом из пяти прошедших заседаний по делу Игоря Пушкарёва избрание меры пресечения основывалось на общих основаниях, которые указаны в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Не принимается во внимание и тот факт, что на протяжении последних лет Верховный суд РФ ориентирует суды на необходимость либерализации данного направления и применения ареста в качестве крайней меры при наличии конкретных фактов, а не предположений. Кроме того, анализ резонансных задержаний последних месяцев позволяет сделать вывод о том, что оказание давления на следствие практически исключено. Ярким примером является дело экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева, который подозревается во взятке в особо крупном размере. Несмотря на серьёзность обвинения, недавно экс-министр был отпущен под домашний арест.
Как сообщил РИА «Восток-Медиа» один из адвокатов, по Конституции России, любые сомнения в виновности человека должны толковаться в его пользу. «Дело Игоря Пушкарёва с юридической точки зрения весьма неоднозначно. Сам глава Владивостока, до сих пор содержащийся под стражей, неоднократно высказывался о своей готовности к сотрудничеству со следствием в целях доказывания своей невиновности. Состоявшееся решение арбитражного суда, действительно, способно отчасти выбить почву из-под обвинений, выдвинутых против мэра».
Неоднозначность «дела Пушкарёва» по-прежнему подтверждается различными событиями, на первый взгляд, не имеющими дела к процессу.
В начале декабря был опубликован «Национальный рейтинг прозрачности закупок за 2016 год», который публикуется с 2006 года и отражает уровень прозрачности государственных закупок. Если посмотреть на позиции Владивостока, то с 2012-го по 2015 год город входил в группу «Высокой прозрачности» муниципальных заказчиков, а в 2016 году получил наивысший балл рейтинга и возглавил группу «Гарантированная прозрачность» среди муниципальных заказчиков (для сравнения: Приморский край находится в группе «Средней прозрачности»). Таким образом, краевая столица на протяжении последних пяти лет входит в топ лучших муниципалитетов по прозрачности проводимых закупок.
Политолог Павел Наливайко отмечает, что «Владивосток всегда был одним из лидеров по многим показателям не без труда «команды Игоря Пушкарёва». Неожиданное задержание главы Владивостока несло под собой больше рисков не только для города, но и для региона. По понятным причинам дело сразу отнесли к разряду политических, однако точку в этом вопросе поставил президент в послании Федеральному Собранию, дав чёткую установку на прекращение политического цирка вокруг резонансных задержаний. Поэтому чрезмерное и неоправданное применение мер в процессах, подобных «делу Пушкарёва», вызовет больше ненужных вопросов».
Неоднозначную позицию по поводу последствий задержания главы Владивостока по-прежнему отмечают и эксперты на федеральном уровне.
В одном из недавно опубликованных политических рейтингов эксперты отметили, что «арест Игоря Пушкарёва усилил уровень управленческой дезорганизации и повысил риски, связанные с активным участием правоохранительных органов в политической жизни края». По всей вероятности, экспертное сообщество имеет в виду резкую активизацию экс-мэра Владивостока Владимира Николаева, который сразу после задержания Игоря Пушкарёва развернул свои социальные проекты на территории Владивостока.
Как уже отмечалось, до конца декабря пройдёт рассмотрение апелляционной жалобы Игоря Пушкарёва. Один из адвокатов главы Владивостока в комментарии РИА «Восток-Медиа» сообщил, что «позиция защиты будет использовать все имеющиеся доказательства для смягчения меры пресечения главе Владивостока». По его словам, решения двух арбитражных судов по вопросам, которые фактически лежат в основе обвинений, должны стать переломным моментом в этом деле.
