Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) вынес постановление, по которому федеральная казна должна выплатить 1,35 млн руб. коммерческой фирме из Санкт-Петербурга, которая не смогла взыскать долг со своего контрагента по вине судебного пристава-исполнителя. Впервые в российской практике суд решил, что государство должно отвечать за правильность исполнения судебных решений.
По мнению президиума ВАС, незаконные действия судебных приставов-исполнителей способствовали тому, чтобы контрагент ЗАО "Строительная компания "Ирбис"" - жилищно-строительный кооператив "Восток", не погасил около 1,2 млн руб. долга и сумел вывести ликвидное имущество.
Юристы отмечают, что основная часть жалоб, подаваемых российскими гражданами и компаниями в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, касается нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Постановление президиума ВАС эксперты называют важным для России прецедентом. "Суд впервые постановил, что казна должна отвечать за правильность исполнения судебных решений",— говорит партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. "Дела о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями приставов, раньше встречались, но до сих пор ни один такой иск не был удовлетворен", - добавляет руководитель судебно-арбитражной практики юридической компании "Яковлев и партнеры" Кира Корума.
Приставы, по словам юристов, в ходе исполнительного производства могут манипулировать имуществом компании-должника, снимая арест с более ценного и обращая взыскание на менее ценное. "В моей практике встречались случаи, когда приставы арестовывают имущество, которое никому не нужно, и потом предлагают взыскателю это имущество оставить себе. А если взыскатель отказывается от него, то долг считается полностью погашенным",— рассказала Кира Корума. При этом такие действия приставов могут прямо не нарушать закон "Об исполнительном производстве". "Действия приставов, которые формально не являются нарушением закона, но создают условия для ухода от взыскания, встречаются нередко",— отмечает партнер адвокатского бюро "Виза" Владимир Щекотихин. По его мнению, теперь подобных исков к казне о возмещении вреда может быть немало.
Что касается Приморского края, то по экспертным оценкам, в последние годы качество и оперативность исполнения судебных решений только повышаются. Жалоб на действия (бездействия) приставов за 9 месяцев этого года поступило всего 0,2% от общего количества исполнительных производств. За это же время, по итогам работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, полным удовлетворением требований взыскателей удалось завершить 76% от общего числа оконченных и прекращенных исполнительных производств.
- Безусловно, несвоевременное, неполное исполнение судебных решений, по сути, дискредитирует саму идею судебной тяжбы. Но нагрузка на судебных приставов продолжает оставаться очень высокой, что не может не сказаться на качестве работы приставов, - сообщил "ЕН" руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - главный судебный пристав Приморского края Андрей Углов. - В Приморском крае нагрузка на судебного пристава-исполнителя по сравнению с аналогичным периодом прошлого года увеличилась почти на 15%, то есть в среднем на исполнении у одного судебного пристава-исполнителя находилось около двух тысяч производств.
Относительно большое количество жалоб взыскателей поступает в связи с неисполнением судебных решений, связанных с выполнением ремонтных работ в сфере ЖКХ, - подчеркивает Андрей Углов. - Однако здесь не все зависит от судебного пристава-исполнителя. В ряде случаев длительность исполнения зависит от грамотной формулировки истцом своих требований в суде. Например, требование "вставить окно в подъезде", не означает, что окно будет пластиковое, как предполагали взыскатели, требование "отремонтировать крышу", не означает полную замену покрытия.
