Саперы крайизбиркома закопали мины
А потом сами забыли о том, что ходить по этому полю небезопасно... Сегодня Фрунзенский суд Владивостока должен рассмотреть протокол об административном правонарушении на главного редактора газеты “Владивосток”, составленный подполковником милиции старшим инспектором ООРУУМ и ПДК УВД города Владивостока. Речь в протоколе не о матах или антиобщественном поведении. Предполагаемое нарушение связано с предстоящими губернаторскими выборами.
История проста и незатейлива. 14 марта наша газета сообщила о том, что работники ДВМП, пользуясь законным правом выдвигать кандидатов на пост губернатора, выдвинули своего кандидата. Называя Геннадия Апанасенко, они не гнались за политической эпатажностью, ибо для многих пароходских Апанасенко - не чужак, а человек, который долгие годы жил, учился во Владивостоке и работал в системе ДВМП. Аналогичные материалы день в день опубликовали “Новости”, “Утро России”, “Океанский проспект”, “Комсомольская правда - Приморье” и другие. Если собрать портрет из всех самых полярных публикаций, то получится: “Потенциальный наш губернатор проходил бы под первым номером в партийном “Кадровом резерве”, высоко оценивает свои шансы, хотя в предвыборной кампании не боец, поскольку не использует приемы критиканства и очернительства. Тем не менее он готов к борьбе и в случае победы уверен в своей готовности к работе губернатора, поскольку в чиновничьей иерархии он занимает пост на уровне маршальского - “Я чиновник очень высокого ранга: действительный государственный советник РФ”. Чистоты эксперимента ради подчеркну, что в этом собирательном образе нет только штрихов из нашего материала.
Восьмого апреля заместитель председателя избирательной комиссии Приморского края Евгений Хрусталев обратился к начальнику УВД Приморья: “Направляем для принятия мер копии материала “ДВМП называет своего кандидата”, содержащие признаки предвыборной агитации... При таких обстоятельствах полагаем, что действия главных редакторов подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 40-8 КоАП РСФСР. С учетом изложенного просим применить меры ответственности”.
Не будем больше цитировать этот документ на бланке избирательной комиссии, из которого не сразу поймешь, в чем обвиняет газету “Владивосток” заместитель председателя комиссии. В общем смысле претензии сводятся к тому, что в опубликованном материале содержится предвыборная агитация, сроки для публикации которой не наступили, а также нарушено равное право кандидатов на публикацию материалов предвыборной агитации.
Двенадцатого марта названный ранее кандидат подал уведомление в избирательную комиссию. СМИ обязаны замолчать. Но с какого времени? Обратимся к статье двадцатой закона Приморского края о выборах губернатора. Параграф первый обязывает краевую избирательную комиссию известить прессу обо всех действиях, в том числе и с документами, при регистрации уведомления кандидата о намерениях принять участие в сборе подписей за право выдвижения.
Параграф второй устанавливает обязанность публикации всех решений избирательной комиссии либо передачи их в СМИ не позднее двух дней после их принятия.
Специально провел мониторинг всех доступных печатных изданий Приморья за 13 и 14 марта. Нигде не нашел и намека на подобного рода официальные извещения избиркома. Более того, “Владивосток” и другие СМИ ни по этому, ни по другому кандидату не получали ни одного официального сообщения. Ситуация изменилась только после регистрации первых кандидатов.
Что же касается равного права выдвиженцев, подчеркну, в законе - “зарегистрированных кандидатов”, то вряд ли кто может упрекнуть нашу газету в дискриминации хотя бы одного из них. Поскольку информацию более чем о трех десятках претендентов мы публиковали весь этот период, а для малоимущих даже организовали бесплатную “губернаторскую биржу по пятницам” на манер пятничных ярмарок на центральной площади Владивостока.
Неужели Евгений Хрусталев решил переложить ответственность на местные СМИ? А может быть, ответственное лицо избиркома забыло о минах, заложенных в закон разработчиками этого документа, в частности, в статьях 2, 20, где речь идет о принципе гласности в работе.
Впрочем, сейчас это не главные вопросы. Лично меня сильно беспокоит другое. Если отступления от закона избирательная комиссия допускает в таких “мелочах” - забыли известить, хотя были обязаны, официально не уведомили в течение двух дней, хотя обязаны были, - то чего следует ожидать в пик избирательной кампании? Не появится ли соблазн повторить маленькие реверансы в противоположную от закона сторону?
Беспокоит и другое. Один из основополагающих принципов работы избиркома - коллегиальность. Известным обращением в правоохранительные органы заместитель председателя избиркома узурпировал это право. Если в письме о якобы имевших место нарушениях приведено только мнение одного, пусть даже высокого должностного лица, то это одна история. Если же это мнение избирательной комиссии - где соответствующее решение, где протокол, где, наконец, наше право присутствовать на заседании, давая пояснения, защищая нашу точку зрения? Задаю этот вопрос не ради вопроса. Сам долгое время был членом комиссии по контролю за соблюдением законности при проведении предвыборной агитации в СМИ. Помню, как скрупулезно мы, кстати, под руководством Евгения Хрусталева, исследовали каждое обращение, коллегиально выносили решения, выслушивая мнения всех сторон. При этом заключение этой комиссии носило рекомендательный характер для крайизбиркома, который принимал решение по существу. Теперь это может делать один человек. По крайней мере, такой вывод следует из этого письма. Неизвестна и судьба действовавшей до недавнего времени комиссии. А работы ей - непочатый край, ибо примеров реального нарушения правил предвыборной агитации в печатных и электронных СМИ десятки десятков.
Для чего эти строки? Не для того, чтобы разжалобить читателя. Свои права мы сможем отстоять - это не раз доказывали. Весь смысл этого материала в том, чтобы обратить внимание на работу избирательной комиссии. Мы много говорим и пишем о черном пиаре, о недобросовестных кандидатах, СМИ. И это присутствует. Такова, к сожалению, действительность. Но вот до сих пор на действия избиркома мы обращали внимания меньше. А следовало бы, поскольку честные выборы делаются и в штабах кандидатов, и в СМИ, а начинаются в избирательных комиссиях. Произойдет ли это в нашем случае?
Хотел ответить утвердительно, но подготовку этого материала прервало полуторачасовое объяснение с оперуполномоченным отдела по борьбе с экономическими преступлениями... все по той же публикации “ДВМП называет своего кандидата”. Всем понятно, что ОБЭП - структура особенная, а ее интересы - в области экономических преступлений. И вопросы, естественно, задавали об истинных заказчиках и сомнительных плательщиках абсолютно бесплатного текста, поступившего из пресс-службы ОАО «ДВМП». Видимо, анонимным заказчикам такого мероприятия, уши которых все равно торчат снаружи, перспективы административного наказания недостаточно. Хотелось бы чего-нибудь погорячее - уголовно-криминального.
А до дня выборов губернатора еще больше месяца. Все еще впереди.
Автор: Сергей БУЛАХ, главный редактор газеты «Владивосток»
