Нужны ли районы во Владивостоке?

Сам по себе такой вопрос вполне уместен, да он и не нов. К нему довольно серьезно обращались в конце 80-х годов в связи с поиском модели так называемого территориального хозрасчета. Возникал он и в начале 90-х, когда только начинали перестраивать многие структуры и органы управления. Сейчас этот вопрос для Владивостока приобрел некоторый политический оттенок. Поэтому постараюсь изложить прежде всего объективные предпосылки “за” и “против” районного деления и управления в краевом центре. Это важно прежде всего в связи с обсуждением проекта устава Владивостока, где районное деление города не предусматривается.

Для нашей прежней политико-экономической системы была очень характерной жесткая пирамидальная система управления. Районное звено как в сельской местности, так и в крупных городах было важным звеном управления. На уровне районов партийные и советские органы решали многие вопросы: кадровые, хозяйственные, политико-воспитательные, социальные.

Однако сейчас все принципиально изменилось. Например, частному или акционерному предприятию, организации отдать какой-то приказ, распоряжение уже не может ни руководитель районной, ни городской, ни даже краевой администрации. Для организаций госбюджетной сферы также важны не постоянная управленческая опека сверху, а своевременное поступление денежных средств и определенная координация. Следовательно, объем функций управления на уровне района резко сократился.

Какие же функции могут и должны выполнять в этих новых условиях городские районы?

Сначала хотелось бы особо подчеркнуть, что само деление города на районы является достаточно условным. Наиболее целостным “организмом”, системой является город, если он территориально компактный, не рассредоточен по нескольким поселкам. В этом случае - что характерно и для Владивостока - районные границы как бы режут единую транспортную сеть, единые коммуникации, в том числе энергетические, водопроводные и другие. Многие жители города живут в одном районе, работают или учатся в другом, медицинское и другое обслуживание получают в третьем.

Нередко весомые доходы в казну дают предприятия одного района, а остро необходимых затрат на инфраструктуру, социальную сферу больше в другом. Поэтому решить какую-то серьезную проблему средствами только районных бюджетов почти никогда не удавалось.

Стоит ли с учетом всего этого распылять бюджетные отчисления на несколько частей - в городской бюджет и в несколько районных? Ведь даже само перечисление и перераспределение бюджетных средств требует немалых денег, да и отвлекает средства во времени. Все это говорит не в пользу сохранения городских районов.

Тем не менее территориальное деление крупных городов необходимо. Необходимо оно и для Владивостока. Такой сложной социально-экономической системой управлять только из одного городского органа невозможно. И название можно оставить привычное - городской район, но функции управления существенно должны быть изменены и уменьшены. На районном уровне целесообразно обеспечивать функционирование жилищно-коммунального хозяйства, решать повседневные задачи социального обеспечения - записи актов гражданского состояния, пенсионного обеспечения и т. п., обеспечивать правопорядок.

Соответственно, на районном уровне могут сохраниться органы жилкоммунхоза, социального обеспечения, правопорядка (районные органы внутренних дел, суды). Все другие районные структуры уже не играют серьезной роли и их следует упразднить, разделив функции между городскими и краевыми органами. Например, зачем для школы или больницы нужны одновременно и районные, и городские, и краевые отделы образования и медицинского обслуживания? Если школе и больнице хватает денег, то функции координации, методического обеспечения вполне могут выполнять городские и краевые службы.

Следовательно, на районном уровне уже нет места полновластному главе администрации. Здесь уже не администрация, а районный представитель мэрии, может быть, даже на правах заместителя мэра (или главы городской администрации). Его задача - координация функций, выполняемых на уровне района, и связь с городскими службами.

Создавать представительные (депутатские) органы на районном уровне также представляется анахронизмом. Какие проблемы смогут решать они? Во-первых, почти все нынешние наши проблемы - общегородские. Во-вторых, под их решение нужны большие средства - никак не районного масштаба. А можно ли серьезно говорить о нормотворческой работе - различной для каждого района города? Конечно, если будут выбраны депутаты - работу себе они безусловно найдут, хотя бы в виде переработки - часто не в лучшую сторону - каких-то краевых и городских законов, норм. Но их деятельность - это немалые деньги. А взамен получим перетягивание городского бюджета и массу конфликтных ситуаций во взаимоотношениях - как между районными структурами и городской думой, так и между отдельными районами. Более эффективными могут быть территориальные (районные) депутатские группы - из выбранных в городскую думу от соответствующих районов. Они могут решать общегородские проблемы и одновременно представлять интересы жителей соответствующих районов города.

Таким образом, можно сэкономить немалые для города средства (и на выборы депутатов, и на их содержание), а управление городом сделать более компактным, гибким и эффективным.

Автор: Петр БАКЛАНОВ, доктор географических наук, профессор, директор Тихоокеанского института географии ДВО РАН, специально для “В”