Тяжба по закону
Эта история началась давно. В январе прошлого года на берегу малоприметной бухточки на побережье Лазовского заповедника патрульная группа в составе государственных инспекторов Ивана Новикова, Евгения Нущика и Николая Музалевского обнаружила двух жителей села Глазковка, разгуливающих с оружием. При виде заповедной охраны они побежали. Однако один из них, гражданин С., оказался менее удачлив, и инспектора его быстро настигли. После чего, судя по составленному охраной протоколу, С. “сопротивлялся, не отдавал оружие”, за что к нему на короткое время инспектора вынуждены были “применить спецсредства”, то есть наручники. Другой нарушитель заповедного режима гражданин Г. “сбросил с себя мешок с мясом, закинул карабин 7,62 мм калибра в воду” и был таков.
Эта история началась давно. В январе прошлого года на берегу малоприметной бухточки на побережье Лазовского заповедника патрульная группа в составе государственных инспекторов Ивана Новикова, Евгения Нущика и Николая Музалевского обнаружила двух жителей села Глазковка, разгуливающих с оружием. При виде заповедной охраны они побежали. Однако один из них, гражданин С., оказался менее удачлив, и инспектора его быстро настигли. После чего, судя по составленному охраной протоколу, С. “сопротивлялся, не отдавал оружие”, за что к нему на короткое время инспектора вынуждены были “применить спецсредства”, то есть наручники. Другой нарушитель заповедного режима гражданин Г. “сбросил с себя мешок с мясом, закинул карабин 7,62 мм калибра в воду” и был таков.
На побережье были замечены еще двое браконьеров, но им после преследования все же удалось скрыться от инспекторов в лесу. Охрана, обойдя берег, нашла лодку отечественного производства “Прогресс-2”, на которой браконьеры в нарушение навигационного и пограничного режима пришли из Глазковки на заповедное побережье. Лодка вместе с японским навесным мотором “Ямаха” была спрятана в прибрежных скалах. Обнаружены были также другой мешок с мясом и теплые вещи, брошенные нарушителями. Инспектора не поленились из стылой морской воды достать еще один трофей - карабин, оказавшийся самодельным. Он был выброшен гражданином Г. Всего инспектора изъяли три мешка с мясом пятнистого оленя и горала, а также ружье и карабин.
На следующий день в здании Лазовского РОВД два заместителя директора заповедника, один по научной части, второй по охранной – Сергей Хохряков и Владимир Тимонин, и районный охотовед-биолог Анатолий Пашко в присутствии нескольких милицейских чинов осмотрели “останки дикого копытного” и составили на сей счет акт. “При обследовании останков” заповедного животного было определено, что все они принадлежали амурскому горалу.
В тот же день от директора Лазовского заповедника Александра Лаптева поступило заявление в Лазовский РОВД по факту браконьерства с просьбой о возбуждении уголовного дела против граждан-нарушителей. К заявлению были приложены все необходимые документы: протоколы, описи-оценки, объяснительные и т. п.
Было установлено имя третьего убежавшего нарушителя, который позднее добровольно сдался правоохранительным органам вместе с оружием. Выяснилось, что вся тройка ранее уже нарушала “режим заповедника и охранной зоны” и при этом задерживалась.
Дело открыто. Дело закрыто
Казалось бы, любому законнику все ясно – есть браконьеры, есть состав преступления с их стороны, надо принимать меры, чтобы другим неповадно было. Однако правовая машина забуксовала. Сначала дело о браконьерстве в органах милиции разделили на два: одно по статье 222 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации “Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств”, другое - по статье 258 часть 2 “Незаконная охота” и статье 262 “Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов”. А затем 29 июня дела и вовсе были закрыты. Первое в связи с тем, что граждане Г. и С. “деятельно раскаялись”, ранее не были судимы и характеризуются положительно. В постановлении о прекращении второго дела констатировалось, что трое граждан, Г., С. и Н., действительно “произвели отстрел диких животных – пятнистого оленя и горала, чем причинили заповеднику крупный ущерб на общую сумму 18785 руб. 25 коп., тем самым совершив преступление” по вышеуказанным статьям. Но дело закрыли, учтя, что браконьеры возместили ущерб заповеднику в полном объеме, а также в связи с известной амнистией в честь 55-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Кроме того, следователь постановил, что все вещественные доказательства – лодку с мотором, куртки, шапку, штаны необходимо вернуть, теперь уже получается, чуть ли не “пострадавшим” от заповедной охраны. При этом была нарушена статья 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, говорящая о том, что орудие преступления, принадлежащее обвиняемому, конфискуется даже в том случае, если дело прекращается.
Причем если два незарегистрированных ружья, в том числе “самодельное нарезное”, в постановлении предписывалось сдать на оружейный склад милиции для утилизации, то третье - зарегистрированное – передать инспектору лицензионно-разрешительного отдела ОВД для “решения вопроса о возврате его владельцу”.
В самом прекращении дела особенного ничего и нет - правоохранительные органы имеют полное право закрывать дела. Но в нашем случае о таком повороте разбирательства заповедник не был поставлен в известность. Тем самым была нарушена статья 209 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой говорится о том, что “следователь письменно уведомляет о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела… учреждение, по заявлению которого дело было возбуждено, и разъясняет порядок обжалования”.
В отличие от браконьеров администрация заповедника узнала об этом случайно и, конечно, захотела воочию ознакомиться с постановлениями. А ознакомившись и посчитав прекращение дел неправомерным, направила жалобу в краевую прокуратуру. В августе, спустя семь месяцев после начала юридических перипетий, краевой прокурорский отдел по надзору за следствием возвратил дело в Лазо для “организации дополнительного расследования”.
Проходит еще несколько месяцев, и дело о браконьерстве на краснокнижных животных вновь закрывается. Основания все те же: нарушители компенсировали ущерб заповеднику. А раз компенсировали, делает вывод лазовский следователь, значит, природоохранное учреждение “не имеет претензий к нарушителям заповедного режима”.
И повторилась старая история: дела закрыты, а инициатор их, администрация заповедника, ничего не знает. Более того, из-за нарушения правоохранительными органами норм законодательства заповедник упустил срок наложения на браконьеров административного взыскания, а значит, лишился возможности воздействовать на правонарушителей в соответствии со статьей 36 закона РФ “Об особо охраняемых природных территориях”. По этой статье в случае прекращения уголовного преследования нарушителей заповедник имеет право наложить на них штраф в размере до 20 минимальных окладов. Это кроме денежной суммы, которую браконьеры возместили заповеднику.
Администрация заповедника, не мешкая, тут же вторично обращается в “край” с обжалованием постановления следователя. И в январе 2001 года дело вновь возвращается лазовским специалистам юриспруденции “для дополнительного расследования”, правда, теперь оно находится на контроле у краевой прокуратуры.
Браконьер должен сидеть в тюрьме?
В райцентре говорят: ну чего еще надо заповеднику, раз нарушители рассчитались с ним за нанесенный ущерб! Эти сетования директор Лазовского заповедника Александр Лаптев слышал неоднократно. Однако у Лаптева, как у государственного чиновника, есть государственная точка зрения на эту тяжбу. Браконьеры должны быть наказаны. Как? Это решать суду, до которого администрация заповедника и пытается достучаться со своим делом. И совсем не потому, что хочет увидеть нарушителей обязательно за решеткой и тем самым сломать им жизнь. Пусть они улицы подметают или выполняют другие общественные работы. Но все должны знать, что за нарушение заповедного режима должно последовать неотвратимое наказание.
Ну а пока идет разбирательство, браконьеры, чувствуя свою безнаказанность, продолжают едва ли не ежедневно нарушать закон как в Лазовском районе, так и в заповеднике. Конечно же госинспекция заповедника не сидит сложа руки. Она отлавливает нарушителей, пресекает многочисленные попытки родных российских граждан не просто просуществовать, но и пожировать в наше нелегкое время за счет пока еще богатой природы, особенно заповедной. И насколько легче было бы заповеднику вести эту вечную и тяжелую борьбу, будь у него в верных союзниках правоохранительные органы.
Автор: Евгений СУВОРОВ, пос. Терней, специально для "В"
