Честные выборы – это нонсенс?
Ряд ключевых действующих лиц предстоящих выборов губернатора принял участие в дискуссиях, проводимых Приморским филиалом Института развития прессы. На вопросы о возможности проведения “честных выборов” и о том, кто будет следующим губернатором Приморья, отвечали заместитель председателя крайизбиркома Евгений Хрусталев, главный федеральный инспектор Павел Лысов, кандидат в губернаторы Александр Кириличев, другие депутаты краевой думы, а также представители партий и общественных объединений.
Постановка первого вопроса вызвала единодушное неприятие всех участников дискуссии, состоявшейся в офисе филиала ИРП, который занимает бывший кабинет редактора газеты “Красное знамя” в Доме печати. Евгений Хрусталев в качестве юриста заявил, что закон не знает определения “нечестные выборы”. По мнению Евгения Николаевича, закон лишь создает предпосылки к проведению честных выборов, предусматривая институт наблюдателей и контроль за всеми стадиями выборного процесса - от печатания бюллетеней до их подсчета. “Но я не могу поручиться за каждого из 12 тысяч членов избирательных комиссий, принимающих участие в губернаторских выборах. Если кто-то из них захочет нарушить закон, он может пойти на заведомое нарушение”, - сказал заместитель председателя крайизбиркома с семилетним опытом работы в этой должности. С другой стороны, некоторые тактические приемы, в том числе снятие кандидатуры за день-два до выборов с “передачей голосов” в пользу другого кандидата, также едва ли можно назвать честными, но с точки зрения закона они непредосудительны.
Главный федеральный инспектор по Приморью Павел Лысов предложил определиться в понятиях. “Мы можем говорить только о законности выборов, все остальное – это демагогия”, - отметил Павел Александрович. Однако он признал, что опыт предыдущих волеизъявлений в крае дает основания избирателю для подозрений грядущих выборов в нечестности, тем важнее роль средств массовой информации в создании позитивного контекста. “Выборы должны состояться обязательно, краю нужен избранный глава”, - подчеркнул представитель Константина Пуликовского.
Вопрос о создании для приморских выборов специальной группы наблюдателей с участием представителей Центризбиркома и федеральных силовых структур заставил Павла Лысова дистанцироваться от данного нововведения: он заявил, что не имеет об этом никакой информации. Но Евгений Хрусталев пояснил, что группа упомянутых наблюдателей создается в экспериментальном порядке, с целью распространить приморский опыт на всю страну. Она начнет работать в конце марта и будет оказывать помощь местным избирательным структурам, например, в проверке данных об имуществе кандидатов и их доходах. В законодательстве про эту инициативу ничего не сказано, признал Хрусталев. Договоренность об эксперименте была достигнута в ходе переговоров председателя ЦИКа Александра Вешнякова и председателя крайизбиркома Приморья Сергея Князева, в его проведении нет ничего обидного для приморцев.
Евгений Николаевич, участвующий уже в третьей кампании по выборам губернатора Приморья, сформулировал некоторые особенности грядущего майского волеизъявления. Во-первых, они проводятся в отсутствие избранного губернатора, который опирался бы на известный административный ресурс. Это обстоятельство в некоторой степени уравнивает шансы кандидатов (кстати, Павел Лысов заметил, что кандидаты в принципе равны только юридически, “ресурсы и даже содержимое головы у них разные”).
Во-вторых, Евгений Хрусталев предположил выдвижение до тридцати кандидатов, в том числе ранее никому неизвестных, поскольку для этого созданы все условия.
Хотя опыт говорит, что официальную регистрацию пройдут лишь около десятка из них. Обилие кандидатов является предпосылкой для распыления голосов и возможности проведения второго тура. В-третьих, незапланированность майских выборов приводит к трудностям с финансированием и созданием избирательных комиссий: “Нужно найти 12 тысяч человек и обучить их за два-три месяца”. В-четвертых, выбор срока выборов, приходящихся на дачный сезон, создаст трудности с явкой, особенно во втором туре. И в-пятых, отсутствует избирательный залог, хотя это, по мнению Хрусталева, достаточно эффективная и более честная форма выдвижения кандидатов.
Вторая дискуссия в филиале ИРП на тему “Кто будет губернатором Приморья?” стала на деле пресс-конференцией кандидата в губернаторы Александра Кириличева, который за два часа до ее начала заявил в крайизбирком о своем выдвижении. Однако беседа журналистов с гендиректором ПМП стала своеобразным продолжением первой дискуссии, в частности, по вопросам об административном ресурсе и “передаче голосов”. На вопрос, были ли консультации по его кандидатуре в Кремле, Александр Дмитриевич ответил: “Были, но я в них не участвовал. Моя фамилия фигурировала в числе трех-пяти других рассматривавшихся Кремлем кандидатов”. Показательно, что Александр Кириличев отказался отвечать на вопрос о готовности противостоять наиболее вероятной кандидатуре федерального центра - Геннадию Апанасенко.
Когда Кириличеву напомнили, что в ходе губернаторских выборов 1999 года Виктор Черепков снял свою кандидатуру в его пользу, что позволяет предположить некий долг по отношению к также выдвинувшемуся в губернаторы Виктору Ивановичу, гендиректор ПМП довольно резко заявил, что он ничего никому не должен. Он-де привык тщательно следить за своей кредитной историей, и сам не создавал каких-либо долгов.
Отвечая на заглавный вопрос дискуссии, Александр Кириличев выделил среди черт будущего губернатора его способность изменить ситуацию в Приморье, связанную с инвестиционным и экономическим климатом.
Отвечая на этот же вопрос о личности будущего губернатора, представитель федерального центра Павел Лысов сказал, что он должен быть грамотным, зрелым, опытным, прагматиком, экономистом. Он должен подбирать команду не по принципу “свой - чужой”, а по профессиональным критериям, и иметь склонность к инновациям. Кто именно соответствует упомянутым требованиям, судить читателям в статусе избирателей.
Автор: Александр КАРТАШОВ, "Владивосток"
