Городской референдум: основной вопрос в обрамлении четырех популистских

23 марта жителей Владивостока вновь призывают прийти на референдум. Но дабы сей инструмент народовластия не превратился в заурядное голосование, хотелось бы в преддверии его проведения напомнить горожанам, что референдум проводится для принятия Конституции, других основополагающих законов или поправок к ним. А что же получается у нас?

Итак, Устав города, действительно, является главным законом для муниципального образования и во избежание тех метаморфоз, что происходят ныне с Уставом края, он безусловно должен быть принят на общегородском референдуме. Однако перед этим проект основного закона города следует опубликовать, причем в самых читаемых газетах. А отнюдь не в газете “Приморье”, которую, несмотря на заявленный стотысячный тираж, почему-то ни в мой, ни в почтовые ящики моих друзей и знакомых не кладут.

Во-вторых, нужно создать независимую согласительную комиссию, задача которой обобщить все внесенные горожанами предложения и замечания. Затем, дабы избежать юридических противоречий и нонсенсов, следует согласовать окончательный вариант проекта Устава в правовом управлении края или Владивостока. Не исключено, что в результате обсуждения будет сформирован принципиально иной документ, альтернативный первоисточнику. И в этом случае на референдум нужно вынести оба варианта Устава. Тем самым и требования закона будут соблюдены, и особенности городского менталитета учтены...

В целесообразности же вынесения на референдум еще 4 “экономических” вопросов лично я глубоко сомневаюсь. Ведь общественное мнение в основе своей эмоционально, а эмоции никогда не были в ладу с экономическими законами. (Вспомните хотя бы, как благородное стремление российского обывателя к всеобщему равенству в 1917 году привело за 70 последующих лет к краху экономики страны).

Возьмем, к примеру, вопрос о фиксированных ценах на хлеб. На мой взгляд, решаться он должен специалистами, имеющими непосредственное отношение к приобретению муки, производству и реализации хлебобулочных изделий. К тому же на основании экономических расчетов, но никак не всенародным голосованием. Ведь фиксация цены на хлеб неизбежно потребует фиксации зарплаты и денежных дотаций тем, кто его производит. А дабы сие осуществить, мэрии нужно зафиксировать цены и на энергоносители. Однако у городских властей на это нет полномочий. Источниками же денежных дотаций при дефиците бюджета могут стать лишь новые налоги. А это удар по всем товаропроизводителям, и он способен спровоцировать повышение цен на их продукцию. Следовательно, фиксирование цен на хлеб тут же обернется ростом цен на все остальные продукты питания, входящие в так называемую потребительскую корзину.

Уверен, что вопрос с фиксированными ценами на хлеб не на референдум нужно выносить, а решать за счет развития конкуренции, снижения трудозатрат и накладных расходов. В противном случае фиксация цены на отдельные виды товаров даже при незначительном росте заработной платы и пенсий безусловно приведет к их исчезновению с прилавков магазинов и восстановлению так “любимых” нами очередей. Это мы уже в недавнем прошлом проходили...

Теперь перейдем к вопросу о безбилетном (бесплатном) проезде. За свою жизнь побывал во многих странах мира, но такой новации не встречал нигде. И ничего удивительного в этом нет, поскольку фрахт (плата за проезд) является основой содержания общественного транспорта. Государство же дотирует только ту часть, которая восполняет разницу между умеренной для большинства граждан стоимостью проезда и реальными расходами отрасли. Введение иных дотационных статей при нищем бюджете либо будет ущемлять интересы организаций бюджетной сферы, либо должно сопровождаться введением новых местных налогов. (Возможные последствия таких решений я уже отмечал выше.)

Решение же данной проблемы - не в отмене билетов, а в снижении льготников, число которых превышает 60 процентов пассажиров. Льготы должны носить дифференцированный характер, чтобы помочь действительно нуждающимся. Среди же студентов, пользующихся ныне правом бесплатного проезда, немало тех, за обучение которых родители выкладывают не одну тысячу долларов. Так неужели им 1000 рублей не найти?!

“Бесплатная” газета вновь ставит вопрос: “А на какие средства?” Надежды на то, что расходы окупятся за счет рекламы, малоубедительны. Видимо, издание газеты будет оплачиваться из городской казны, в которой и так шаром покати...

Что же касается целесообразности районирования Владивостока, то данная тема требует достаточно серьезного изучения. Ведь, к примеру, в Париже обходятся без районов, а в ряде городов с гораздо меньшим числом жителей их наличие является обязательным. Здесь влияют традиции, нормы управляемости, сложившейся системы отчетности и т. п.

Во Владивостоке, на мой взгляд, система жизнеобеспечения (энергетика, тепло, вода) должна действовать как единое целое. Выдача же различных справок, лицензий, предоставление конкретных услуг населению целесообразно осуществлять на районном уровне. Ибо власть должна быть для народа, а не наоборот.

Таким образом, все вынесенные на всенародное голосование вопросы требуют дополнительного освещения, причем на достаточно профессиональном уровне. С тем чтобы каждый житель Владивостока к дню проведения референдума четко представлял последствия своего “да - нет” как для себя, так и для собственных детей и внуков.

Автор: Леонид МАЛЬЦЕВ, кандидат юридических наук