Академик Никита Глазовский: Сырьевой путь развития опасен для России
Недавно Владивосток посетил ученый с мировым именем, член-корреспондент Академии наук России Никита Глазовский. В 1991-93 годах он занимал пост заместителя министра окружающей среды. Никита Глазовский является одним из авторов концепции устойчивого развития России.
К чести нашей страны, в России одними из первых в мире начали разрабатывать концепцию устойчивого развития. В этом официальном документе приоритет личности над государством был поставлен на первое место. Кроме того, было отмечено, что устойчивое развитие обеспечивается выполнением трех необходимых элементов: экологическая безопасность, экономическое развитие и социальное равенство. В среде специалистов всегда происходили, да и сейчас ведутся споры о том, может ли устойчивое развитие сопровождаться экономическим ростом. После жарких дискуссий разработчики концепции пришли к выводу, что все-таки одно другому не мешает.
Концепция была принята президентом Ельциным. Им же было поручено разработать стратегию устойчивого развития страны на ближайший период. И такая стратегия была в конце концов написана, а документ передан в администрацию президента. Но он так и не был подписан.
- Видимо, это объясняется тем, что до сих пор не принято окончательного решения, по какому пути идти России, - говорит Никита Глазовский. – А таких путей несколько. Первый – это сугубо сырьевое развитие, когда страна будет ориентирована на интенсивную добычу и продажу природных ресурсов. Второй – идти по пути развития западных стран. И третий – попытаться придумать что-то новое, свое. У каждого из этих путей есть сторонники и противники, и у каждого есть достоинства и недостатки.
Можно идти по пути развитых стран, пользуясь уже наработанным опытом. Сторонники этого пути говорят: мол, зачем изобретать велосипед, когда уже есть отработанные механизмы развития. Но совершенно очевидно, что наша страна все время будет догонять достаточно продвинутые страны Запада, в любом случае отставая от них на 15-20 лет.
- На мой взгляд, сырьевой путь развития самый опасный, - продолжает Никита Федорович. – Все природные месторождения, залегающие неглубоко и расположенные в легкодоступных районах, в значительной степени разработаны. И нам придется идти все дальше и дальше, копать все глубже и глубже. Естественно, что с каждым годом расходы на добычу будут увеличиваться. Себестоимость природных ресурсов также возрастет. И потом для получения отдачи в миллион рублей в сырьевом секторе страны необходимо в него вложить порядка 2,7 миллиона. А вот в обрабатывающую промышленность – всего 0,7. Получается сырьевой сектор страны очень капиталоемкий. И в него нужно очень много вкладывать средств. К тому же нам придется осваивать слабообжитые районы страны, где практически нет инфраструктуры. И ее, конечно же, придется создавать, а это потребует дополнительных вложений.
Бесспорно, наша страна очень богата – по выплавке металла мы входим в первую десятку среди всех стран мира, по потенциальным запасам газа мы вообще первые, а запасы нефти в России составляют 13 процентов от мировых. Проблема в том, что цены на энергоносители подвержены очень большим колебаниям. Пока что нам везет – цены достаточно высоки. Но уже завтра все может измениться. Есть масса политических и экономических факторов, которые влияют на колебания цен. И в этом случае вся наша политика, основанная на получении денег за счет природных ресурсов, может провалиться.
- Моя точка зрения на пути развития страны совершенно определенная, - говорит Никита Глазовский. – Мы должны базировать свою экономику на том, чтобы вкладывать средства в развитие высоких технологий, в науку и перерабатывающую промышленность, а не в экстенсивную добычу полезных ископаемых. К сожалению, многие в нынешнем правительстве считают, что Россия – страна бедная и взять денег нам неоткуда, кроме как из добычи природных ресурсов. Это, как мне кажется, не совсем верный подход. По крайней мере половина всей страны работала на военно-промышленный комплекс. Новому правительству нужно в первую очередь обратить внимание на разработку концепции вооруженных сил, ВПК и обороны вообще. Необходимо, не снижая обороноспособности страны, существенно уменьшить военные расходы. В мире два основных продавца оружия – американцы и мы. В плане этическом я противник продажи оружия. Но я - реалист. Если мы сейчас уйдем с рынка вооружений, наше место займут другие, и Россия от этого нисколько не выиграет. Продавать нужно. Но в то же время необходимо приложить все силы для заключения международных соглашений о постепенном снижении мировой торговли оружием. Реформа ВПК – один из главных источников получения дополнительных ресурсов.
Многие специалисты справедливо считают, что наша промышленность сейчас “лежит”. По мнению Никиты Глазовского, необходимо провести техническое перевооружение предприятий. Но не всех подряд, а только тех, которые будут реально работать. А таких в стране насчитывается не более 10-20 процентов.
Известный экономист Михаил Лемешев лет пятнадцать назад говорил, что у нас вся промышленность работает сама на себя. То есть мы добываем железную руду, выплавляем сталь, из нее производим экскаваторы, а те, в свою очередь, добывают еще больше руды. Получается замкнутый круг, в котором нет места человеку с его элементарными потребностями. Если сейчас не заниматься техническим перевооружением тех предприятий, которые выполняют весь этот бессмысленный цикл, а сосредоточить усилия на оснащении тех заводов, которые реально нужны экономике, то высвобождается достаточно большое количество финансовых средств.
Автор: Александр АЛЕКСЕЕВ, "Владивосток"
