Город выбрал нормального градоначальника

Юрий Копылов выиграл прошедшие во Владивостоке муниципальные выборы с таким подавляющим преимуществом, что не остается ни тени сомнения в насущности и исторической логичности этого выбора. Едва ли найдется суд, который сможет отменить победу бывшего и.о. главы администрации краевого центра, хотя в жалобах от проигравших недостатка не предвидится: победителей, как известно, не судят...

20 июнь 2000 Электронная версия газеты "Владивосток" №802 от 20 июнь 2000
Юрий Копылов выиграл прошедшие во Владивостоке муниципальные выборы с таким подавляющим преимуществом, что не остается ни тени сомнения в насущности и исторической логичности этого выбора. Едва ли найдется суд, который сможет отменить победу бывшего и.о. главы администрации краевого центра, хотя в жалобах от проигравших недостатка не предвидится: победителей, как известно, не судят...

Предварительные данные территориального избиркома Владивостока говорят о победе Юрия Копылова уже в первом туре, как и обещалось Юрием Михайловичем на старте предвыборной кампании. В уже обработанных бюллетенях за него отдано примерно 54 процента голосов, у его ближайшего конкурента Виктора Черепкова – около 24 процентов. Оставшиеся двадцать с небольшим процентов разделили между собой семеро участников безнадежно отставшего “пелетона”. Порядок их прихода к финишу не имеет принципиального значения, поскольку он будет определяться десятыми долями процента в итоговой таблице горизбиркома. По предварительным данным, во Фрунзенском районе третье место достается Вячеславу Седых, в Первомайском – Сергею Грацу (около пяти процентов голосов), в Советском районе нижняя ступенька пьедестала досталась, естественно, Валентину Логненко. 

Поражение депутата Государственной думы Виктора Черепкова было вполне предсказуемо, хотя немногие ожидали столь значительного отрыва от результатов Копылова. На выборы пришли 38 процентов горожан (из них досрочно проголосовали около восьми процентов), что составляет немногим менее 200 тысяч человек. Полученные экс-мэром 24 процента – это и есть те самые полсотни тысяч “верных черепковцев”, которых социологи давно идентифицировали в качестве электората Виктора Ивановича.

Похоже, что большую часть горожан вполне устраивает его “московская прописка”, обретенная Черепковым в качестве компенсации за его лишения и страдания в ходе объявленной им же “священной войны”. Но лимит этого чисто русского чувства сострадания уже исчерпан.

С другой стороны, победа Юрия Копылова – это не только выбор стабильности и предсказуемости, но и отказ от изматывающих внутригородских "войн" последних лет. Не умаляя хозяйственных талантов и личной харизмы Юрия Михайловича, отметим всемерную поддержку, оказанную ему приморским губернатором. Голосуя за Копылова, Владивосток голосовал также и за Наздратенко. В результате региональный лидер получил очередной кредит доверия от населения, а фигуры, в которых проявила заинтересованность Москва (тот же Черепков, Белецкий), его не получили. Кроме того, третье по счету политическое поражение на счету Александра Кириличева, возложившего свои надежды и влияние на кандидата Сергея Граца – лидера по затратам на предвыборную кампанию. А в целом итоги выборов можно расценивать как организационное поражение "демократической оппозиции", не сумевшей выдвинуть единого кандидата, в отличие от "партии власти".

Что касается органа представительной власти, довыборы которого составляли вторую, "затененную сторону" прошедших выборов, то уместно вспомнить один старый анекдот: "Вы будете смеяться, но ваша третья дочь тоже умерла".

В восьми округах удалось избрать только одного, ставшего 15-м по счету депутата. Это произошло в 11-м округе, где за счет голосования на судовых участках процент явки традиционно значительно выше, чем на суше. Две десятых процента недобрали до необходимых 25 в третьем округе, в других шести округах явка еще ниже. Между тем городская дума может стать дееспособной при наличии не менее 16 депутатов, что составляет кворум в две трети голосов.

Причины провала 18-й попытки избрать городской представительный орган в этот раз пополнились расположением участков по двум видам выборов в разных помещениях, а то и зданиях. Как помнят читатели "В", это раздвоение произошло из-за того, что краевая дума не пожелала вовремя внести изменения в местное законодательство, скорректировав время завершения выборов главы города. Еще один возможный фактор – нежелание голосующих за Копылова способствовать окончательному формированию думы, которая при практическом раскладе осталась бы "прочерепковской".

По сути, голосование во Владивостоке – это только увертюра, первый акт политического действа в выборном жанре. Второй акт – это подсчет голосов, третий – судебные разбирательства. В этот раз их будет едва ли меньше обычного, будут и совсем анекдотичные жалобы. Например, Виктор Черепков в одной из них сообщает, что при подписывании итоговых протоколов членам избиркомов "будут подмешиваться в спиртное одурманивающие препараты для того, чтобы они подписали все что угодно". А в целом нарушений при голосовании не отметили ни члены Центризбиркома, ни проверяющие от МВД и Генпрокуратуры. Единственный громкий эксцесс – это сорванная избирательницей пенсионного возраста Молдавановой печать с урны для бюллетеней на 348-м участке. В районном суде она пояснила, что хотела проверить прочность опечатывания урны. Печать была оторвана, но пенсионерка отделалась предупреждением.