Закон как средство усмирения

21 мая пресс-центр думы Приморья распространил информацию об открывающейся сегодня очередной сессии краевого парламента. “Особый интерес журналистов, подчеркивалось в сообщении, может вызвать проект закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти Приморского края в средствах массовой информации”. Не скроем, интерес к этому законопроекту велик, но не только в силу его значимости.

Авторы законопроекта вознамерились совершить в отдельно взятом регионе России информационный переворот, установив новый порядок, отличный от российского законодательства. Столь резкий вывод напрашивается уже при беглом знакомстве с проектом, направленным председателем думы С. Дудником губернатору Приморья Е. Наздратенко.

Законодатели, похоже, решили окончательно запутать всех новыми понятиями. В частности, речь идет о СМИ, пользующихся поддержкой краевого бюджета. С теми, где органы госвласти учредители или соучредители, все понятно. Их права и ответственность определены российским законодательством. А что такое СМИ, пользующиеся поддержкой краевого бюджета, где признаки этой поддержки, где механизмы формирования перечня этих изданий, который собираются местные законодатели обновлять ежегодно? И кто в конце концов будет определять - достойны или нет поддержки те или иные СМИ?

Статья третья устанавливает право доступа журналистов к материалам всех официальных мероприятий. При этом уж больно напоминает она ту свинью из анекдота, которой предприимчивый хозяин отрезал одну ногу на холодец, – зачем все животное пользовать, если только холодненького захотелось. Если приморские депутаты решили ровно в три раза сократить права, которыми по российскому законодательству пользуются журналисты СМИ, – один вопрос. Скажите об этом прямо. Но если местные депутаты всерьез озабочены ущемлением свободы печати – не лучше ли было принять закон, обеспечивающий дополнительные “ приморские” гарантии на свободу прессы? В том числе те, что ограничивают чиновничий беспредел с аккредитациями, пресс-службами и прочими новомодными способами дозирования информации. Полагаю, что если бы такой законопроект ограничивал произвол в отношении запросов, ответов на запросы, а также определил круг органов и мероприятий, где только в силу протокольных особенностей возникает необходимость аккредитации, все это и было бы гарантиями свободы журналистов.

“При использовании материалов официальных мероприятий в СМИ ссылка на соответствующие службы не требуется” – следующее законоположение. В огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Полагаю, и сами не поняли, что сказали. Вряд ли здесь речь идет о случаях освобождения СМИ от ответственности за распространение официальных сведений. Вероятно, имелись в виду ситуации, когда кто-то кому-то что-то сказал. О том, что где-то кому-то что-то сказал, писать можно. А вот ссылаться на того, кто сказал, – не требуется, а то явно “глупость оного видна будет”.

Целый ряд положений, опасных не только своей оторванностью от журналистской практики, может быть отнесен к области дискуссий по теории журналистики. Но это предмет для научных споров в стенах факультета журналистики ДВГУ. Речь же идет о законе, которому должны следовать краевые СМИ. Как известно, даже учредителю не позволено вмешиваться в оперативную деятельность редакций и журналистов. Но это в России, по проекту приморского закона это будет позволительно. Даже там, где органы госвласти не являются учредителями или соучредителями.

Весьма опасные предложения, ведь за этим последуют шаги к реальной цензуре. Впрочем, целый ряд других статей даже не намекает на это, а определяет не только жанровую особенность публикаций, но и их объем, периодичность и условия распространения, чего не было даже в давно забытом перечне Главлита СССР о характере сведений, запрещенных для распространения в открытой печати. Вот лишь некоторые цитаты: “Сообщения о заседаниях думы публикуются и передаются отдельным блоком”, “сообщения… должны сопровождаться соответствующим видеорядом”, “депутат имеет право ежемесячно выступать… в муниципальных средствах массовой информации”, “тематические теле- или радиопрограммы… не могут прерываться рекламными материалами или сообщениями” и пр., и пр., и пр.

При чтении ряда статей создается впечатление, что разработчики просто забыли о том, что существует не только российское законодательство, но также действующие законы Приморья, в частности, о порядке опубликования и вступлении в действие законов Приморского края, о статусе депутата думы Приморского края и некоторые другие.

К статье 15, похоже, депутаты выдохлись. Закон хорош лишь тогда, когда устанавливает не только права и обязанности, но и ответственность за его нарушение. Вот этого-то как раз и нет. Действия, нарушающие порядок освещения деятельности госорганов в Приморье, обжалуются в суде. И точка. А если речь идет о препятствиях в нормальном освещении деятельности этих самых органов или преследовании за критику деятельности этих органов? Похоже, это лишнее, ибо этот документ – уздечка для лошадок - СМИ и кнут для депутатов – наездников.

И, наконец, по любимому многими депутатами процедурному вопросу. Неполных десять лет назад еще на съезде народных депутатов СССР журналисты-депутаты тайком распространяли текст проекта первого закона о печати в СССР, напечатанный в одной из прибалтийских молодежных газет. Только таким образом президиум съезда был поставлен перед необходимостью вносить проект в повестку дня. Полагаю, что времена партийного монополизма прошли. Однако стиль подпольного принятия важнейшего для краевых СМИ закона остался. Насколько нам известно, проект, вынесенный в повестку дня, не только не обсуждался широкой журналистской общественностью, но и остался тайной и для издателей, и для преподавателей факультета журналистики ДВГУ, и для членов Творческой ассоциации журналистов Приморского края, которые, кстати, по уставу, зарегистрированному в управлении юстиции, обладают правом законодательной инициативы.

Документ, принятый в первом чтении, определяет концепцию, подходы к проблеме. Нынешний проект краевого закона представляется неприемлемым по сути. Может быть, стоит привлечь интеллектуальный потенциал приморских политиков, журналистов, научных работников и юристов для того, чтобы создать такой документ, который бы работал в интересах жителей Приморья, укрепляя принципы свободы слова, а не удовлетворяя депутатские амбиции узкого круга народных избранников.

Автор: Сергей БУЛАХ, генеральный директор ЗАО "Владивосток-новости"