Милицейская охота

Охотиться любят многие. Сотрудники милиции тоже не исключение. Здесь нет ничего предосудительного при наличии всех необходимых документов и соблюдении сроков охоты. Но, как зачастую бывает, именно этих условий милиционеры и не придерживаются. И тогда вполне законное хобби плавно перерастает в сомнительную авантюру

Браконьеры в форме

Можно привести множество примеров, когда милиция и охотинспекция совместно борются с браконьерами в тайге. Но есть и другие досадные случаи, когда охотинспекции приходится хватать за руку стражей порядка и объяснять, что стрелять изюбров по ночам очень нехорошо и даже противозаконно. И что удивительно, обижаются милиционеры на такие слова. Как отметила Приморская природоохранная прокуратура, “при задержании сотрудников, производящих незаконную охоту, имелись случаи, когда охотинспекторам оказывалось сопротивление, допускались угрозы и оскорбления в их адрес. И в представлении прокуратуры края, направленном в адрес начальника УВД Приморского края А. В. Васильева, привели несколько примеров.

Так, 1.02.97 г. охотинспектором Красноармейского района Р. Лужным за незаконную охоту был задержан оперуполномоченный Красноармейского РОВД С. Морус. Находясь в не совсем адекватном состоянии, милиционер допустил угрозы и оскорбления в адрес охотинспектора.

22.03.97 г. охотинспектором краевого оперативного отряда Ю. Зайцевым был составлен протокол на оперуполномоченного Хасанского РОВД А. Трахтирова, который находился в охотугодьях с оружием в запрещенные сроки. Вместо того чтобы признать вину, Трахтиров попытался вырвать из рук охотинспектора ружье, порвал составленный на него протокол.

8.03.98 г. охотинспектором РООиР Н. Черветюком был задержан сотрудник Красноармейского РОВД

Ю. Гуменьчук, промышлявший копытных в запрещенные сроки. В протоколе зафиксировано, что Гуменьчук оказывал физическое сопротивление, угрожал охотинспектору.

За период 1997 - первый квартал 1998 г. охотинспекторами управления охотничьего хозяйства Приморского края было составлено 37 протоколов на сотрудников УВД, нарушивших правила охоты. Конечно, по сравнению с “гражданскими” браконьерами (по данным управления охотничьего хозяйства Приморского края, за 1997 г. выявлено 1662 нарушения) процент любителей незаконной охоты в милицейской среде незначителен. Но все же гражданского населения больше, чем сотрудников милиции, и в отличие от праздношатающихся штатских люди в погонах призваны стоять на страже закона, а не нарушать его. Видно, отчетливо понимая это, руководство и краевого управления, и районных отделов УВД незамедлительно прислало в прокуратуру ответы: виновные понесли ту или иную меру наказания. Все, вроде бы тема исчерпана. Но проходит немного времени и...

Оперотряд “срывает” секретное задание

По дороге в охотугодьях Чугуевского района двигалась на “ГАЗ-66” оперативная группа управления охотничьего хозяйства по Приморскому краю в составе командира краевого оперативного отряда Юрия Зайцева, госинспекторов Станислава Фадеева и Сергея Коптева, а также прикомандированного к ним сотрудника УВД ПК Фарида Масягутова. Навстречу охотинспекторам на “УАЗ-469” ехали милиционеры Чугуевского РОВД: Гурин, Васенев, Дегтярь с двумя гражданскими попутчиками.

Версия охотинспекторов. Юрий Зайцев, командир оперотряда:

- Когда расстояние между машинами сократилось метров до 10, мы при свете фар отчетливо увидели, что пассажир, сидящий на переднем сиденье “уазика”, передал в глубь салона оружие. Естественно, эту группу решили проверить. Остановились. Из нашей машины вышли сотрудник милиции Масягутов и госинспектор Фадеев. Подойдя к “уазику”, они представились и, предъявив удостоверения, задали вопрос: “Есть ли оружие?” Ответ был отрицательным. Но ребята заявили, что видели, как передавалось оружие, и попросили предъявить его к проверке. Опять отказ. Тогда вышел госинспектор Коптев и, подойдя к водителю “УАЗ-469”, задал тот же вопрос. Но и водитель отрицал наличие в его автомобиле оружия. Тогда сотрудник милиции Масягутов потребовал представиться. Молчание. Попросил их выйти из машины - не подчиняются. Я взял видеокамеру и подошел к “уазику”. Все отвернулись. Попросил пассажира, на котором были надеты куртка и шапка милицейского образца, представиться. Не предъявляя удостоверения, он сказал: “Я работник Чугуевского РОВД Васенев”.

Дальше идет диалог, записанный на видеокамеру:

- Вы старший?

- Никакой я здесь не старший.

- Вы кого-нибудь представляете?

- Нет, я никого не представляю.

- У вас в машине оружие в расчехленном виде.

- У меня оружия нет.

- Вы же передали его пассажирам.

- Я за них не отвечаю.

В это же время охотинспектор Коптев протискивается в салон и находит карабин “Лось-4”. Он открывает затвор и вытаскивает патрон.

Дальше, по словам Зайцева, пассажиры выворачивают руку охотинспектору и забирают карабин с патроном. Но Коптеву удалось выхватить из салона лампу-фару кустарного производства.

Зайцев спрашивает у Васенева:

- Вы охотились?

- Нет. Постояли у моста, выпили по 100 граммов и поехали. (Идет запись на видеокамеру. - Ред.).

Из кабины вышел владелец карабина и сообщил, не предъявляя удостоверения, что он тоже сотрудник Чугуевского РОВД Гурин.

Зайцев предложил составить протокол об административном нарушении, что и было сделано. Гурин протокол подписать отказался, заявив, что если уберут формулировку “патрон в патроннике”, он с бумагой согласится. Но охотинспектора ничего исправлять не стали.

Распрощавшись с “экипажем” “уазика”, работники охотнадзора поехали дальше, в Яковлевский район. Никаких жалоб со стороны чугуевских милиционеров они не слышали.

Последствия. Спустя некоторое время охотинспекторам сообщили, что их вызывают для дачи показаний в Чугуевскую прокуратуру. Выехав в очередной рейд, эта же оперативная группа по пути заскочила в Чугуевку. Каково же было их удивление, когда узнали, что на Коптева и Фадеева открыли уголовные дела по фактам “превышения должностных полномочий с угрозой применения насилия в отношении Гурина В. Ф., не опасного для жизни или здоровья”, и нанесения телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья, работнику милиции Дегтярю.

Версия милиционеров. Милицейская группа, прихватив с собой понятых и карабин для следственного эксперимента, выехала в тайгу на секретное задание. Машину с заводским люком на крыше предоставила местная лесодобывающая фирма. Мирно выполняя секретное задание, они подверглись необоснованному “нападению” непонятных людей, которые заблокировали дорогу своим “ГАЗ-66”. Милиционеры вежливо им представились, показали удостоверения. Люди из “ГАЗ-66”, назвавшись работниками охотнадзора, неправомочно требовали предъявить милицейский автомобиль к досмотру. Затем охотинспектор Коптев пообещал прострелить капитану милиции Гурину ногу или чего покруче, если тот не выйдет из машины. А охотинспектор Фадеев своими действиями спровоцировал появление у милиционера Дегтяря синяка под глазом. Применить табельное оружие и ответить адекватным способом работникам охотнадзора милиционерам не позволила честь офицеров. В результате было сорвано секретное задание.

Последствия. После дачи показаний и проведения очных ставок следователь Чугуевской прокуратуры Карпач вызвал в кабинет милицейский наряд. На Коптева надели наручники и сопроводили в одиночную камеру районного РОВД. Через некоторое время туда же последовал и Фадеев. Продержав охотинспекторов в холодных раздельных камерах две ночи, прокуратура все же изменила меру пресечения и выпустила их на свободу. Один из инспекторов, сильно заболев и не выдержав напряга, подтвердил милицейскую версию. Но едва покинув стены КПЗ, тут же пошел “в отказ”, объясняя в жалобе в краевую прокуратуру, что такие показания он дал под давлением.

Разбор полетов

Методы выполнения “секретного задания” сотрудниками Чугуевского РОВД вызывают, мягко сказать, недоумение. Очевидно, в целях маскировки в одежде всех трех милиционеров присутствовали элементы служебного обмундирования: куртка, шапка, полушубок. Да и табельное оружие они так спрятали, что даже опытный взгляд охотинспекторов его заметить не мог. А потом, что это за секретное задание с личным карабином милиционера? И что во время “секретной операции” можно распивать у моста? (запись видеокамеры. - Ред.). И почему в отличие от охотинспекторов на руках у милиционеров не было командировочных удостоверений, предписания или копии приказа, направляющего их в охотничьи угодья? Ведь если имелись необходимые документы, можно было этот конфликт разрешить в течение минуты. Вызывает сомнение и силовой контакт с охотнадзором. Инцидент на дороге случился 22 декабря, а акт экспертизы синяка у Дегтяря датирован 25 декабря. 3а эти три прошедших дня бравый милиционер мог повредить лицо где угодно. Но если все же встать на точку зрения работников РОВД и допустить, что одному из них подбили глаз, а второму пообещали прострелить ногу или еще какой-то ценный орган, то возникает вопрос: насколько правомочны были действия охотинспекторов? Раскрываем закон РФ “Об охране и использовании животного мира и среды его обитания”. Ст. 31 гласит: “Должностные лица специально уполномоченных госорганов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: ... задерживать нарушителей законодательства... производить досмотр вещей, проверку оружия и других орудий добывания животного мира, применять в установленном порядке физическую силу, спецсредства...” Во исполнение этой статьи было принято постановление правительства РФ № 133 от 2 февраля 1998 г. “О мерах по обеспечению служебным оружием и спецсредствами должностных лиц, выполняющих задачи по охране объектов животного мира”. В соответствии с этим постановлением изданы правила использования и применения служебного оружия. Пункт 2 этих правил гласит, что должностные лица, стоящие на охране природы, могут применить служебное оружие или спецсредства в отношении граждан, “отказавшихся выполнить законное требование должностных лиц о сдаче оружия”. А часть 3 этих же правил предусматривает, что “применению служебного оружия должностными лицами должно предшествовать предупреждение о намерении его применить”.

Вот и получается, что охотинспектор Коптев, якобы пообещав милиционеру Гурину “прострелить ногу”, предупредил, как и положено по закону, о возможности применения табельного оружия, если Гурин не прекратит “неповиновение требованиям должностных лиц”. А так как милиционеры (это видно и слышно на видеокассете. - Ред.) сначала не предъявляли ни удостоверений, ни каких-либо документов, подтверждающих правомерность нахождения в охотничьих угодьях, то охотинспектора просто обязаны воспринимать их не как сотрудников милиции, а как рядовых граждан. А гражданам, не имеющим необходимых разрешений, категорически запрещено находиться в охотугодьях с заряженным и расчехленным оружием, пусть даже и в машине.

Вызывает недоумение и применение следователем Чугуевской прокуратуры меры пресечения в отношении работников охотнадзора. Статья 89 УПК РСФСР достаточно четко расшифровывает основания для задержания. И как ни крути, действия охотинспекторов под нее не подходят.

Работники охотнадзора считают, что сотрудники Чугуевского РОВД просто прикрыли свой охотничий азарт служебными обязанностями. И что подобная практика здесь уже превратилась в систему. Так, 16 сентября 1998 г. оперативной группой управления охотничьего хозяйства был составлен протокол о нарушении правил охоты на сотрудников Чугуевского РОВД Бакуменко и Разоренова. У одетого в охотничью одежду Разоренова был на руках личный карабин, но не было разрешения на него. А Бакуленко кроме табельного оружия имел винтовку СВД и трубу для подражания изюбриному реву. У Разоренова карабин изъяли, позднее он заплатил штраф.

Но служебное расследование, проведенное подполковником милиции А. Клевнюком, показало, что “инспектор ЛРР РОВД майор милиции Бакуменко С. К. и милиционер водитель сержант Разоренов В. М. на законном основании находились в таежном массиве в районе с. Самарка, исполняя служебные обязанности, нарушение ими правил охоты не установлено”. Вот так!

- Несправедливо было бы утверждать, что все работники милиции нарушают правила охоты, - говорит Юрий Зайцев. - У нашего управления сложились здоровые традиции совместной работы с краевым УВД. Его сотрудники, прикомандированные к отряду, оформляются приказом по управлению, имеют при себе предписание и выезжают в рейды в форме и с табельным оружием. Хочется, чтобы такой же порядок существовал и в районных отделах милиции.

P. S. Для полноты и объективности расследования уголовное дело передано в Приморскую межрайонную природоохранную прокуратуру, которая, надеемся, проведет объективное расследование и расставит точки над i.

Автор: Андрей ИВЛЕВ, "Владивосток"