Доберется ли Черепков до Гааги?

4 февраля Верховный суд, разбирая иск бывшего мэра Владивостока Виктора Черепкова к президенту, счел президентский указ, передающий губернатору право назначать и. о. главы администрации города, законным. Суд подчеркнул, что указ вышел в связи с истечением срока полномочий мэра. Насколько известно, Виктор Черепков полагает, что по законам о местном самоуправлении ни президент, ни губернатор не имеют права вмешиваться в дела местного самоуправления.

А в июле прошлого года истекли не полномочия мэра, а срок, на который он был избран. Полномочия же сохраняются до передачи власти вновь избранному мэру

Решение Верховного суда не означает, что в данном деле поставлена точка. Виктор Черепков еще может обратиться в коллегию Верховного суда, а потом и к пленуму Верховного суда. Если и в этих случаях отечественная Фемида сочтет, что указ президента соответствует закону, а истец с этим не согласится, то он, пройдя уже все российские судебные инстанции, может обратиться к международному суду в Гааге.

В нашем случае стоит отметить, что ни один другой градоначальник в истории России со времен Салтыкова-Щедрина не сделал столько для укрепления веры горожан в суды, как Виктор Черепков. Именно он всегда призывал владивостокцев все вопросы решать в суде: “Не работает в доме лифт – подавайте в суд, нет воды - подавайте в суд, выключили свет – подавайте в суд”. Разумеется, не на мэрию, а на соответствующие организации. Неважно, что пока ты будешь ходить по судам, твоя квартира окончательно обледенеет.

Сама мэрия и лично Виктор Иванович тоже бесконечно судились. На каком-то этапе это породило небывалый рост гражданского правосознания. Лично я грозил бухгалтерии родного университета судом за то, что она отказывалась бесплатно выдать мне справку о доходах, как это положено согласно разъяснениям налоговой службы. Речь шла о копейках, кажется, пяти рублях за эту справку. Но важен был принцип, поэтому я сильно удивился, когда раздраженные сотрудницы бухгалтерии сказали, что я - “как Черепков”.

Сейчас сторонники Черепкова называют “судебным фарсом” и решение суда по отмене выборов мэра и судебное опротестование итогов выборов депутатов городской думы.

Они как будто впервые увидели, что судья – единственное ответственное лицо власти, которое может безнаказанно ошибаться. Какое бы решение суд ни принял – оно законно, пока не опротестовано вышестоящей инстанцией.

За последние годы мы увидели, что есть огромные минусы у демократического способа голосованием избирать себе мэра, губернатора или президента. Но еще большая наивность полагать, будто судебная система независима от власти и свободна от субъективности. Складывается мнение, что суды поддерживают сильного. Если это ужасно, то означает ли, что слабый всегда прав?

Но кто сказал, что в жизни все справедливо? Всего только 35 лет назад глава государства – Никита Хрущев, наверное, впервые в истории страны ушел в отставку. Его не отравили, с ним не случился “апоплексический удар”, его не задушили подушкой в камере и не сбили машиной на улице. Он стал пенсионером. И говорят, сильно гордился тем, что при нем государственная власть стала менее кровожадной.

Не нравятся нам губернатор или мэр – но надо уважать их пост и людей, которые за них голосовали. Не нравится нам решение суда, ему нужно подчиниться, пусть даже и утешаясь тем, что “ в историческом разрезе я прав”. Не можем же мы рассуждать так: вот несколько лет назад, когда Виктор Черепков судился с президентом и его поддержал окружной суд Москвы, “суд был правый”, а вот Верховный суд 4 февраля этого года, который поддержал президента, “неправый”.

Будем верить, что решение суда не зависит от фамилий истца и ответчика, иначе можно прийти к мысли, что лучший суд, это когда мы сами судим.

Автор: Андрей КАЛАЧИНСКИЙ, "Владивосток"