ПОЛИТОЛОГ НАТАЛЬЯ МЕНЬШЕНИНА: Это были бы выборы без выбора

- Наталья Николаевна, недавно Ленинский районный суд отменил решение горизбиркома о назначении повторных выборов главы города Владивостока. Насколько такое решение отвечает интересам жителей города?

- Я считаю, что всем жителям города Владивостока уже надоела неопределенная ситуация вокруг вопроса о главе муниципального образования. Всем известно, что при

В. Черепкове выборы этого должностного лица срывались. Сейчас же сделан шаг в сторону стабилизации и в сфере политики и права. Ленинский районный суд ссылался на определение Верховного суда. Как известно, 25 декабря 1998 года судебная коллегия по гражданским спорам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу председателя краевой думы Сергея Дудника и помощника депутата Госдумы Гдляна Николая Иванова по поводу проведения выборов в муниципальные образования Владивостока. В принципе эта кассационная жалоба подавалась, чтобы защитить интересы бывшего мэра. Будь это решение принято при Черепкове, оно объективно стало бы выгодным для него лично, поскольку выборы мэра вновь отодвигались бы на неопределенный срок. В. Черепков мог бы долго оставаться у руля исполнительной власти города. Конечно, после указа президента ситуация сильно изменилась.

Решение Верховного суда очень структурировано, и в нем четко описан порядок назначения и проведения выборов в муниципальные органы Владивостока. Согласно определению суда глава муниципального образования и должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией лишь в соответствии с уставом муниципального образования. Таким образом, Верховный суд делает вывод, что должность главы муниципалитета может быть предусмотрена только в уставе муниципального образования. Поэтому, следует далее, выборы главы муниципального образования не могут проходить до того, как будет избрано городское законодательное собрание и будет принят устав. Это решение в юридическом плане безукоризненно и основывается на Конституции России, на ряде федеральных законов страны.

Мне кажется, что жителям Владивостока надо серьезно подумать над этим решением судебных органов.

- То есть суд как нельзя более точно отразил настроения владивостокцев?

- Когда мы читаем лекции студентам, то всегда говорим, что социально-экономическая ситуация сильно влияет на политический режим во властных структурах. Когда в городе не выплачивают зарплату бюджетникам и проходят массовые забастовки, а в то же время делается пятнадцатая попытка провести выборы в органы власти Владивостока, и на это тратятся огромные деньги, то это уже настораживает. Посмотрите, сколько будут стоить выборы главы муниципального образования во Владивостоке. Пять миллионов деноминированных рублей. Эта цифра сравнима с месячной зарплатой всех работников бюджетной сферы Владивостока. Если 17 января к урнам придет менее 25 процентов зарегистрированных избирателей и выборы будут признаны несостоявшимися, мы впустую истратим месячную зарплату работников всей бюджетной сферы. То есть учителя, врачи, коммунальщики останутся без зарплаты. Нужны ли такие мучения городу Владивостоку? Думаю, что нет.

Второй момент. Отменой выборов мэра 17 января мы положили конец масштабному обману горожан. Я просто ужаснулась, когда узнала, что в мэрии Владивостока были заранее заготовлены бюллетени на предстоящие выборы. Мне обидно, что где-то, возможно, лежит избирательный бюллетень, который заполнен уже якобы от моего имени. Думаю,

В. Черепков высчитал наперед и возможное решение Верховного суда. Иначе чем можно объяснить то, что были заранее отпечатаны листовки с “разъяснениями”: “Граждане, губернатор срывает выборы мэра Владивостока”.

Очень безнравственно проводить выборы мэра в такой ситуации. Безнравственно хотя бы потому, что не соблюден принцип равных условий для всех участников предвыборной гонки. Черепковым была закуплена великолепная типография стоимостью около 4 миллионов долларов. Для сравнения: это равняется заработной плате владивостокских медиков за 16 месяцев. На избирательную кампанию Виктора Ивановича работал практически весь аппарат мэрии. На каждый избирательный участок направлялись представители из различных комитетов и управлений мэрии. Делалось это в нарушение действующего законодательства. Федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” говорит о том, что должностное лицо, в данном случае мэр, не имеет права использовать свое служебное положение и направлять на участки своих подчиненных.

Другой факт. Должностным лицам исполнительной власти запрещено вмешиваться в избирательный процесс. Однако обнаруженный в кабинете господина Черепкова документ говорит о том, что к выборам мэра Черепков готовился основательно. В мэрии найден перечень планируемых мероприятий для несостоявшихся летних выборов, в них по плану должны были участвовать почти все заместители мэра. Все сделано очень профессионально. Например, на день выборов были запланированы бал, салют, дискотека, шоу-программа с участием самого Виктора Черепкова.

Стоит ли здесь говорить, что соблюдались равные условия? Могли ли сравниться возможности других кандидатов с возможностями мэра? Конечно, нет.

Поэтому, чтобы не идти дальше на нарушение избирательных прав горожан, необходимо в первую очередь сформировать представительный орган Владивостока и принять городской устав. Когда же ситуация стабилизируется, людям будет выплачена заработная плата, тогда и проводить выборы.

- Как вы оцениваете в этой ситуации позицию краевой думы, по кассационной жалобе которой и состоялось рассмотрение дела в Верховном суде?

- С точки зрения настроений в обществе, решение законодательного органа Приморья подать жалобу - великолепно, и надо поблагодарить за это думу, поскольку кассация была подана ее спикером Сергеем Дудником. Здесь есть и его заслуга, что Верховным судом вынесено именно такое решение и дана соответствующая правовая оценка предвыборной ситуации во Владивостоке.

Но я считаю, что наша краевая дума могла бы сделать и еще один шаг в правовом разрешении кризиса во Владивостоке. Город уже два с половиной года испытывает трудности с проведением выборов. В то же время краевая дума вполне могла бы подключиться к решению этой проблемы. Нужно либо выйти с законодательной инициативой к Государственной думе России, либо откорректировать собственное законодательство, принять собственные нормативные акты, где описывались бы механизмы того, как действовать в ситуации, если выборы сорваны.

Здесь открывается серьезное поле деятельности для нашей краевой думы. Вместо того чтобы заниматься политическими конфликтами на уровне идеологии - а они никогда не приносят результатов, - краевой думе следовало бы заняться законотворчеством. Играть в политику - это проще, но мне бы хотелось пожелать Сергею Александровичу Дуднику в первую очередь устранить правовые пробелы в краевом законодательстве. К сожалению, наша дума очень мало сделала для краевого законодательного поля.

Например, в прошлом году краевая администрация направила на рассмотрение в краевую думу около 40 законопроектов. Принято к обсуждению всего девять. Девять! Проще, конечно, говорить, что исполнительная власть плохо подготовилась, слабо справляется. Но пока дума не поймет, что она законотворческий орган, пока она не перестанет внедряться в полномочия исполнительной власти - стабильности у нас в крае не будет. Кроме того, у нас в стране существует принцип разделения властей - и законодательная, и исполнительная власть должна заниматься своим делом. У нашей краевой думы есть просто благодатное поле для законодательной деятельности. Так пусть же каждый занимается своим делом. Тем более что проблем у нас в крае хватает.

Автор: Наталья СВЕТЛОВА, специально для "В"