Приморье - опытная лаборатория Москвы?

“...И один из самых стратегически важных регионов России становится словно опытной лабораторией”, - предполагает Владимир Кучеренко в заключение своей большой и на удивление объективной для “Российской газеты” статьи о ситуации в Приморском крае. Он не рискует написать об этом утвердительно, хотя, скорее всего, знает, кто автор “сценария” приморского конфликта, для каких столичных политических и экономических сил Приморский край стал или научной лабораторией, или полем боя.

В конце октября мне довелось долго беседовать наедине с Виктором Черепковым. Он подробно рассказывал и о том, кто (в том числе и из администрации президента) помогал ему отстаивать права законно избранного мэра в московском суде, отвечал на мои вопросы. Но вопроса о том, кто же из той же самой администрации президента все же решился подать кассационную жалобу на решение Хамовнического суда, будто не слышал.

А ведь вопрос-то интересный! С одной стороны, если верить пресс-секретарю президента, администрация главы Российского государства всемерно поддерживала восстановление в должности владивостокского мэра. С другой стороны, та же самая администрация президента подает кассационную жалобу на решение суда о восстановлении Виктора Черепкова. Весьма щекотливую ситуацию разрешил тогда лишь указ Бориса Ельцина - президент снял Черепкова, президент же его и восстановил.

В московских газетах опубликовано немало версий о том, какие силы стоят за Евгением Наздратенко - в их числе и самые невероятные. Однако мало кто из столичных журналистов решается хотя бы пофантазировать о том, кто стоит за Виктором Черепковым. А ведь кто-то финансировал его длительное проживание в столице, кто-то давал деньги на регулярные полеты по маршруту Владивосток - Москва, кто-то нанимал адвокатов, советников и журналистов, кто-то платил за многочисленные публикации... В конце концов, приморская ситуация не является чем-то исключительным для российской действительности (вспомним хотя бы дело мэра Ижевска), но именно противостояние Наздратенко - Черепков привлекло столь пристальное внимание московской прессы (в том числе и той, которую дальше Садового кольца вообще не читают). Потому что всех интересует не конфликт между Наздратенко и Черепковым, а исход борьбы тех политических сил, что в нашем сугубо региональном конфликте поставили на приморского губернатора и владивостокского мэра, решили именно здесь, в Приморье, провести пробу своих сил.

Так кто стоял и стоит за нынешним владивостокским мэром? От этого вопроса московские журналисты предпочитают уходить. А нам здесь, во Владивостоке, остается только предполагать, потому что и Виктор Иванович старательно уходит от ответов на этот весьма актуальный для владивостокцев вопрос.

Если верить предвыборным партийным спискам годичной давности, то Виктор Черепков из партии Гайдара - однако сам Черепков это отрицает. Если судить по системе появления президентских указов, то, ясно, без поддержки Анатолия Чубайса указ о восстановлении Виктора Черепкова никогда бы не появился - однако сам Черепков утверждает, что с главой администрации президента незнаком. Хотя его можно понять: редкий политик сейчас рискнет сознаться в сотрудничестве с Анатолием Борисовичем - у простого народа фамилии как Гайдара, так и его верного соратника Чубайса вызывают крайне негативную реакцию.

В общем, уж если и “Российская газета” признала, что Приморье является для столичной власти “опытной лабораторией”, так неужели мы по-прежнему являемся лишь подопытными кроликами для московских политиков? Вот и Кучеренко пишет: “Надеяться на то, что все уляжется само собой, не выходя за пределы края, значит не понимать ситуации”.

Значит, только очень умные московские политики могут разобраться в приморском конфликте, могут решить, как будут жить владивостокцы и все приморцы? Но ведь начхать тем московским политикам на то, что жить-то под Черепковым и Наздратенко приходится не им, а нам, приморцам. Но если конфликт - приморский, то, видимо, и разобраться в нем должны сами приморцы.

Столичная газета “Известия” в разгар конфликта между Наздратенко и Черепковым настойчиво предлагала кремлевским чиновникам ради защиты всенародно избранного мэра Владивостока снять столь же всенародно избранного губернатора Приморского края. Такая вот логика! Но “Известия” изначально были по одну сторону приморских “баррикад”. И ни слова не проронили, когда Виктор Черепков сразу же после возвращения во Владивосток отменил городской референдум о доверии избранному в 1993 году мэру (кстати, 29 сентября в аэропорту, сразу же после возвращения во Владивосток, о референдуме он говорил обратное: “...Поскольку собраны подписи, мне некорректно его отменять”. Войдя во власть - отменил). Уверен: если бы аналогичный поступок совершил Наздратенко, то на него бы вылили немало грязи.

Но кроме волеизъявления владивостокцев есть еще одна сила, способная ограничить всесилие власти мэра, - городская дума. Ее формированию долго противился Константин Толстошеин, но указ президента есть указ президента, и к концу 1996 года выборы депутатов городской думы Владивостока были назначены. И стать кандидатами в депутаты мог любой житель краевого центра. Но вернувшись во власть, Черепков и его команда начинают изнурительную борьбу против выборов - и дата не подходит, и комиссии не такие, и кандидаты в депутаты не те (хотя выбирать депутатов предстояло не комиссиям, а народу). Но вдруг этот самый народ выберет не тех?

Вот именно этого - волеизъявления народа и не хочется московским политикам, с давних, еще партийно-советских времен привыкшим диктовать из столицы, как нам жить, что нам есть, куда нам ездить, как ловить рыбу, как рожать детей - да мало ли каких советчиков не найдется в столице. И та же “Российская газета” с подачи своего собкора Валентины Братчиковой пошла на прямую провокацию, публикуя 19 декабря на первой странице материал “Во Владивостоке теперь два избиркома и три даты голосования”, как будто не было еще 18 ноября решения краевого суда, отменившего постановление Виктора Черепкова о назначении выборов в городскую думу на 29 декабря. Однако “Российская газета”, признав сквозь зубы, что решение краевого суда все-таки существует, тут же делает вывод: “Трудно сказать, насколько это вяжется с законом”. А дальше вообще юридический бред: “Снятие с Черепкова обвинения во взяточничестве, восстановление его в должности сразу поставили под вопрос легитимность двухлетнего правления Толстошеина”. А может, всем нам, владивостокцам, эти 2 года из своей жизни вычеркнуть - как “нелегитимные”? Или пусть Виктор Иванович задним числом проживет со всем городом эти 2 года - отменит все рождения и смерти, открытия и закрытия предприятий, выплату зарплаты и многое-многое другое, что произошло в нашем большом городе при “нелегитимном” Толстошеине?

Кому нужен весь этот бред? Однако цель была ясна: запутать избирателей словоблудием о законности или незаконности тех или иных выборов, добиться срыва выборов депутатов городской думы. Цель была достигнута - только десятая часть избирателей решилась в непогоду прийти на избирательные участки. И Владивосток по-прежнему остался без городской думы, а исполнительная власть - без контроля со стороны депутатов. И кто знает, придут ли владивостокцы на избирательные участки 30 марта - так отбили у них за последние годы желание навести порядок в своем городе.

И все же я не согласен с Владимиром Кучеренко - только сами приморцы могут разобраться в конфликте между Наздратенко и Черепковым. Жить-то здесь нам, а не московским экспериментаторам. И я уверен: рано или поздно, но именно сами приморцы поставят точку в этом конфликте.

Автор: Валерий БАКШИН, главный редактор “В”