Время выбирать. Избирательную технологию?..

Самыми первыми, еще не дождавшись официальных итогов выборов во Владивостоке, результаты неудавшегося голосования откомментировали политики. Сегодня корреспондент “В” пригласил к диалогу руководителя Дальневосточного центра социологических исследований Александру ЗОЛОТОВУ:

23 окт. 1998 Электронная версия газеты "Владивосток" №481 от 23 окт. 1998

Самыми первыми, еще не дождавшись официальных итогов выборов во Владивостоке, результаты неудавшегося голосования откомментировали политики. Сегодня корреспондент “В” пригласил к диалогу руководителя Дальневосточного центра социологических исследований Александру ЗОЛОТОВУ:

- Фактически нулевой итог выборов в думу Владивостока был предсказуем. И на то есть ряд причин - как объективных, так и субъективных. К объективным я бы отнесла прежде всего нынешнюю ситуацию в стране. Россия находится в самом глубоком со времен начала перестройки кризисе, и люди справедливо считают, что их проблемы (та же инфляция, безработица, задержка зарплаты и т. д.) решаются именно там, наверху. Все мы заложники большой политики, которая вершится в центре, а от городской думы сейчас мало что зависит, и она как бы отступила на второй план.

Кроме того, выборы в представительные органы власти традиционно менее интересны для избирателя, и практика последних лет свидетельствует: явка на них гораздо ниже, чем на выборах мэра, губернатора, президента... Это вообще в традициях российского государства: исполнительная власть всегда была единственно реальной силой, а законодательная, представительная и даже судебная - это лишь антураж власти главной.

Ну и конечно, от уровня выборов многое зависит: чем весомее мандат, чем выше ставки, чем больше вложено в него кандидатами, тем острее борьба и соответственно - интерес избирателей. Судя по нынешнему выдвижению, мандат нашей думы не из престижных - известных, популярных людей среди претендентов по пальцам одной руки посчитать можно. Чего же ждать от рядовых горожан?

Есть и еще один объективный фактор, который, быть может, самый весомый - люди вообще разуверились, что с помощью правовых механизмов можно чего-то добиться. Граждане убеждены, что законы - это лишь инструмент в руках властных людей, каких-то кланов и групп, с их помощью они решают какие-то свои личные проблемы. Люди убеждены, что у нас нет такой беспристрастной Фемиды, которая судит, невзирая на погоны и на мундиры. К сожалению, наша практика дает массу поводов для таких настроений.

Ну и конечно же, число кандидатов (почти полторы сотни) вкупе с безграмотной предвыборной агитацией (когда в одну кучу были свалены все округа и все претенденты) - это рассеяло внимание избирателей, они физически не могли переварить всего потока информации.

- Но при наличии 22 округов большое число кандидатов неизбежно.

- Есть элементарные правила, приемы предвыборных кампаний, снимающие эту проблему. Избирателю необходимы указательные флажки, своего рода фишки. Очень профессионально здесь поступили претенденты, объединившиеся в блок “Единый город” и выкинувшие флаг популярного политика - Виктора Черепкова.

Они сработали так, как положено по технологии. Во-первых, если ты хочешь, чтоб за тебя проголосовали, дай избирателю мотив. Мотив был дан - защитим Владивосток, защитим мэра. Учитывая, что страсти “по Черепкову” с 27 сентября еще не утихли, это должно было сработать. Во-вторых, этот самый флаг Черепкова автоматически уже осенял всю команду “Единого города” вне зависимости от качественного ее состава. Я вовсе не подвергаю сомнению профессионализм, порядочность, прочие достоинства каждого из участников черепковского блока, но под флагом “вождя” для избирателей это уже не так важно было: главным была харизма вожака. Вот такое блокирование под популярной вывеской - достаточно простой и (при отсутствии серьезных соперников) беспроигрышный прием. Если вы помните, он был искусно использован сторонниками мэра и на выборах в краевую думу.

Следующий предвыборный ход этой группы - это активная имитация (можно так сказать) борьбы с противником и, что не менее важно, параллельная стимуляция у электората чувства опасности. Борьба - это азарт, это схватка, это страсти. Она обостряет чувства избирателей, делает их заинтересованными “болельщиками”. Чувство же внешней опасности переводит их из пассива в актив, заставляет действовать. Что и требуется политикам. В принципе очень грамотный ход - он с блеском был использован в последней президентской кампании, когда избирателя поставили перед страшным выбором: или больной, но терпимый Ельцин, или снова казарменный социализм, аресты, ГУЛаги и прочие страсти. Сейчас уже понятно - это была примитивная детская страшилка. Но вкупе с массированной обработкой в СМИ она сработала. Так вот “Единому городу” здесь не повезло - на них не нашлось своего Зюганова. На поле сражения не было никакого противника, команда мэра была в одиночестве (нельзя же как серьезную силу воспринимать оригинальный альянс Копылова с Чичаевым). И горожане это почувствовали - все обращения блока к народу (“Владивосток в опасности!”) были не более чем имитацией противоборства и в лучшем случае вызывали недоумение. Я думаю, горожане в этой предвыборной кампании сделали для себя любопытное открытие: злые силы, рвущиеся к власти во Владивостоке, - не более чем миф. Оказалось, что “захватывать город” никакая мафия не собирается (иначе предвыборная борьба с Черепковым шла бы не на жизнь, а на смерть). И единственной командой, претендовавшей на захват законодательной власти в городе, оказалась команда главы исполнительной власти, выдвинувшая своих людей по всем 22 округам.

Тем не менее повторю, с точки зрения предвыборных технологий имитация борьбы, моделирование образа врага и провоцирование у избирателей чувства опасности - это в определенных ситуациях достаточно популярный предвыборный ход.

Блок попытался на этих выборах разыграть и карту “обиженного мэра”. Расчет был на то, что на волне случившегося с Виктором Ивановичем 27 сентября несчастья соболезнующие ему граждане придут его поддержать. Запускались слухи, что якобы вновь готовится провокация с вычеркиванием... Но время прошло, страсти вокруг этой истории, как кажется, поутихли, и желаемой реакции населения не было. Хотя сам по себе прием с точки зрения технологии вполне приемлемый.

- Это, скажем условно, “положительный” опыт нынешней предвыборной кампании. Ну а остальные 113 кандидатов - подавляющее их большинство так и не смогли раскрутиться?

- Начнем с того, что далеко не все из них и “крутились” - как мы уже заметили, вес мандата не тот. Ну и второе - все прочие претенденты на фоне доблестных правозащитников “Единого города” просто слились в однообразную серую массу с прозаическими канализациями, текущими крышами, неработающими лифтами и прочей необходимой в жизни, но неэффектной на выборах бытовухой. И хотя, безусловно, среди 113 есть масса умных, компетентных, порядочных совестливых людей - но о каких-то серьезных технологиях, учитывающих сиюминутные настроения электората (иными словами - конъюнктуру), здесь говорить не приходится. Я повторю банальную истину - избирателю для ориентации среди безбрежного моря кандидатов нужны яркие фишки. Выход один - объединяться вокруг сильных узнаваемых лидеров, вокруг сильных интересных идей, вокруг популярного движения и т. д. Но объективно, как кажется, предпосылок для такого объединения основной массы кандидатов пока нет. И это значительно снижает их шансы на предстоящих выборах.

Впрочем, время у всех нас еще есть. И у кандидатов - чтоб призадуматься над технологиями. И у избирателей - чтоб научиться различать: где “предвыборная технология”, а где истинные мотивы и цели кандидата.