Растрату не установили, но под статью подвели

15 лет лишения свободы, 915 млн рублей выплаты гражданского иска и 500 млн рублей штрафа – такое наказание запросил государственный обвинитель для бывшего директора ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» Управления делами президента РФ Андрея Поплавского, обвиняемого в хищении миллиарда рублей со строительства НОК «Приморский океанариум». 

«Спросив у женщины фамилию и имя, судья сразу же решила, что «свидетель не может знать о событиях совершенного преступления». И попросили удалиться»

«Свидетель обвинения: «Я как-то зашла к Поплавскому и увидела его, считавшего деньги. Когда – не помню, сколько – не могу сказать, но видела в руке пять тысяч рублей»

Это заявление было озвучено 20 января на очередном заседании Фрунзенского районного суда Владивостока под председательством судьи Натальи Орловой. На процессе присутствовал корреспондент «В». 

Миллиард никого не интересует 

О деле Поплавского, которое, несомненно, войдет в анналы российского правосудия как пример беспрецедентного судебного разбирательства, включая период следствия и судебный процесс, мы уже рассказывали (см. «В» за 23 октября 2019 года «Дело Поплавского: суд в доказательствах не нуждается»). 

Не станем вдаваться в вопросы виновности или невиновности экс-директора ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО». Это прерогатива суда. Тем более что приговор еще не озвучен. Тем не менее из завершающегося судебного процесса уже можно сделать определенные выводы и провести параллели, касающиеся норм поведения со стороны суда, в чьем производстве находится дело Поплавского. 

Напомним, что 164 тома обвинения поступили во Фрунзенский районный суд 12 февраля 2016 года. Дело отдали судье Наталье Орловой, получившей это звание лишь в 2012 году. До дела Поплавского у нее в работе было несколько уголовных дел, правда, не таких масштабных и не представляющих интереса для общественности. Как говорится, ничего личного, но не исключено, что отсутствие должного опыта у судьи сказалось на затягивании процесса. 

Без малого четыре года во Фрунзенском суде искали миллиард рублей, якобы похищенный Поплавским. Черту под этими поисками подвела прокурор Лина Чернявская. Выступая в прениях 20 января этого года, она признала, что миллиард не найден: подсудимый перевел деньги подрядчикам строительства – приморскому ЗАО «Косандра» и омскому ООО НПО «Мостовик». То есть растратил их, причем безвозмездно. В то же время искать миллиард рублей, растворившийся на расчетных счетах этих организаций, объявивших себя банкротами с огромными долгами (у «Косандры» – сотни миллионов рублей, у «Мостовика» – свыше 80 миллиардов), прокуратура отказалась. Мол, это «не является предметом предъявленного Поплавскому обвинения». Поэтому искать потерянный миллиард никто не станет. И в деле можно ставить точку. 

На последнем судебном заседании гособвинитель запросила для Поплавского 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Плюс штраф 500 млн рублей и 915 млн рублей выплаты гражданского иска. Хотя в начале января нынешнего года ничто не предвещало такого скоротечного развития событий.

Забыла закон «О статусе судей» 

На заседании 9 января адвокат подсудимого Алексей Клецкин сообщил судье: защита подготовила 69 ходатайств и множество доказательств невиновности Андрея Поплавского, которые готова предоставить суду в любой момент. Но прежде стоит допросить трех свидетелей защиты, дожидающихся вызова в коридоре. Но вместо ответа, будут допрошены свидетели или нет, судья Орлова совершенно неожиданно для всех участников процесса заявила: суд решил завершить судебное следствие и 20 января переходит к прениям сторон. После чего схватила материалы дела и буквально выбежала из зала судебных заседаний. От такого поворота опешили все присутствующие, в том числе гособвинитель, мнением которого судья даже не поинтересовалась.

Адвокат Клецкин попытался было остановить судью: «Ваша честь, мы возражаем против такого завершения судебного следствия и судебного заседания. Вернитесь, пожалуйста, и разъясните, что происходит!» 

Но госпожа Орлова сделала вид, что ничего не слышит и не видит, забыв, похоже, третью статью Федерального закона «О статусе судей», которая обязывает ее неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации. Что или кто ее так напугал, для участников процесса осталось загадкой. Можно предположить, что катализатором непонятного поведения судьи стали решительные намерения адвоката прекратить ее действия, лишившие подсудимого права на защиту, при отсутствии законных оснований, а также права на предоставление доказательства невиновности, права допросить явившихся свидетелей защиты и права возражать против предъявленного обвинения. 

Так, например, на заседании 29 ноября 2019 года судья Орлова безосновательно лишила подсудимого неприкасаемого права давать показания. Тому свидетельство – протокол заседания и диктофонные записи. За все время, что длится процесс, судья отказалась принять 95 процентов предложенных защитой доказательств, а также выслушать хотя бы одного свидетеля. Причины отказов неизвестны. 

Принцип независимости адвокатуры нарушен 

Последний допрос свидетеля защиты, которому судья Орлова разрешила зайти в зал, окончился не начавшись. Спросив у женщины фамилию и имя, судья решила, что «свидетель не может знать о событиях совершенного преступления». И все! Свидетеля попросили удалиться. 

Ни о каком балансе между сторонами защиты и обвинения, об их равных возможностях, о проявлении судьей объективности и беспристрастности ко всем участникам процесса на заседаниях по делу Поплавского, как требует Кодекс судебной этики, не может быть и речи. Между тем этот документ утвержден на VIII Всероссийском съезде судей в 2016 году. Возможно, судья Орлова не догадывается о его существовании? 

Иначе чем тогда объяснить некоторые ее решения по делу Поплавского, которые иначе как дискриминационными назвать нельзя. К примеру, чем объяснить подозрительный интерес судьи к состоянию здоровья подсудимого и его защитников? Ее запросы в учреждения здравоохранения о том, где, чем и как болеют адвокаты Поплавского, стали уже притчей во языцех среди медиков Владивостока. 

Мы уже писали ранее об установлении судьей Орловой «стахановского» графика судебных заседаний, которые проходили ежедневно с 9 утра до конца рабочего времени и зачастую заканчивались в половине десятого вечера. Разумеется, с часовым перерывом на обед и на выходные дни. При таком жестком, изматывающем режиме работы досрочное прекращение слушаний было возможно лишь при попадании участников процесса из зала суда на больничную койку. По этой причине из дела вынужденно ушел адвокат Александр Граф, которого судья обязала присутствовать на заседаниях «по ее назначению». При этом президент Адвокатской палаты Приморского края Борис Минцев не ответил на запрос, может ли палата защитить адвоката, если судья обяжет его принудительно участвовать в процессе только потому, что так хочет суд. Александру Графу ответила комиссия по защите профессиональных прав адвокатов при совете Адвокатской палаты Приморского края. На заседании комиссии от 22 ноября 2019 года было принято решение: «Признать нарушением профессиональных прав адвоката Графа А.Ю. на невмешательство в адвокатскую деятельность назначение судьей Фрунзенского районного суда Орловой Н.А. Признать назначение судьей Орловой именно адвоката Графа в качестве защитника подсудимого Поплавского… нарушением принципа независимости адвокатуры».

твет конкретный, не требующий дополнительных пояснений. 

Так что украл Поплавский? 

На судебном заседании, состоявшемся в минувший понедельник, чтение обвинительного заключения представителем гособвинения заняло практически весь день с перерывом на обед. Итог выступления – требование максимального наказания для Поплавского. При этом прокурор так и не смогла толком обосновать, за какие грехи такая суровая кара. 
В ее речи в качестве одного из доказательств вины экс-директора ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО» упоминался Далта-Банк, в котором, как писали СМИ в 2014 году, «Поплавский отмывал деньги». Это кредитно-финансовое учреждение журналисты тогда назвали «прачечной для океанариума». Между тем выяснилось, что Далта-Банк не имеет никакого отношения к Поплавскому, а сотрудники банка, допрошенные в суде, никогда не видели его среди клиентов. Они показали, что компания «Контур Плюс», через которую свидетель Косяченко обналичивал деньги, принадлежала вице-президенту Далта-Банка господину Фирсову, сбежавшему в США. При этом Косяченко, давший показания на Поплавского, был «другом и ВИП-клиентом Фирсова».

В свое время следствие установило, что деньги для Поплавского – 24 миллиона рублей на подкуп – были перечислены ЗАО «Косандра» и ООО «НПО Мостовик» «на неустановленные лица» и «в неустановленное время». 

– Тогда установите и отдайте деньги, – попросил следователей подсудимый. Но его не услышали. 

Как выяснилось, о передаче денег Поплавскому в качестве взятки «за приемку выполненных работ» знали все сотрудники «Мостовика», от водителя до рабочих на стройке. Оказалось, молва о подкупе пошла от… директора «Мостовика» Шишова, главного свидетеля обвинения, который об этом рассказывал «по секрету» каждому встречному. 
При этом множество свидетелей заявляют: Поплавский – это злой гений стройки, у которого снега зимой не выпросишь и не отберешь. Настолько он был бережливым и экономным. Зато о директоре «Мостовика» у его коллег сложилось иное мнение. Так, заместитель Шишова Дмитрий Мингалев на вопрос: «Вы знали Шишова много лет. Он мог вас обмануть, сказать, что деньги собирает для Поплавского, а на самом деле для иных целей?» – ответил утвердительно: «Мог». 

Отсюда вопрос: почему одному человеку обвинение верит, а других упрекает в «неискренности»? Так произошло со свидетелями, сотрудниками ФГУП «Дирекция по строительству в ДФО». Обвинение отказалось признать достоверными показания начальника сметно-договорного отдела и заместителя главного бухгалтера ФГУП. Зато поверило невразумительным показаниям секретаря Поплавского Альбины Дейкун: «Я как-то раз зашла к нему и увидела его, считавшего деньги. Когда – не помню, сколько – не могу сказать, но видела в руке пять тысяч рублей». Пять тысяч рублей стали одним из краеугольных камней, на которые опирается сторона обвинения. 

Отнесены к доказательствам получения Поплавским подкупа и телефонные звонки между ним и Шишовым. Правда, никаких аудиозаписей и расшифровок разговоров нет. Но если заказчик звонил подрядчику, то следствие делает парадоксальный вывод: для того, чтобы потребовать откат. Иные взаимоотношения, например, рабочие между заказчиком и подрядчиком следствие не рассматривало. 

В своей речи прокурор попросил удовлетворить гражданский иск Управления делами президента РФ к Поплавскому на 915 миллионов рублей в качестве возмещения ущерба. При этом согласно решению Омского областного суда, вступившему в законную силу, ООО «НПО Мостовик» вернул аванс – 4,726 миллиарда рублей. По версии обвинения, именно из этой суммы Поплавский и растратил миллиард. Но если аванс вернули, как заявляют все свидетели обвинения, и на эти деньги достроили океанариум, то что тогда украл Поплавский? Ответ повис в воздухе. По крайней мере, в обвинительном заключении не нашлось для него места. 

Оправдательный приговор – это фантастика 

Дело Поплавского – а это сегодня около 200 томов – рассматривалось в суде почти четыре года. В расследовании преступления были задействованы десятки следователей с весьма высокими званиями вплоть до генеральского. Утверждение обвинительного заключения заместителем генерального прокурора РФ должно вызывать ощущение серьезности дела, уважение и трепет, уверенность в неопровержимости собранных доказательств… Должно. Но почему-то не вызывает.

Потерпевший не предоставил суду ни одного расчета неопровержимых грехов подсудимого, только словесное пояснение: «Следствием установлено». В то же время два представителя гособвинения заявили на суде, что Поплавский не обвиняется в хищении бюджетных денег. Он распоряжался внебюджетными деньгами – Международного благотворительного фонда «Константиновский». 

Деньги фонда целы, сам фонд это подтверждает. Тому свидетельство более десятка писем: все на месте, ничего не пропадало. И только следствие, а за ним и Управление делами президента упрямо вторят: «Нет, пропало у Российской Федерации. Просто не нашли когда и где». А потому – раз уж Поплавский сидит и не сотрудничает – пусть его накажут и материально. Потом разберемся. Как видим, не разобрались, для этого не хватило даже четырех лет. 

В разных словарях русского языка понятие «корысть» определяется как «выгода», «материальная польза». В чем заключалась выгода для Поплавского от перечисления денег «Косандре» и «Мостовику» в рамках тех действий, которые описаны следствием как растрата? Получается, ни в чем. Представитель прокуратуры в своем выступлении оставила этот вопрос без ответа.

Теперь обязанность разобраться в этом вопросе перешла к суду, которому предстоит выбрать максимально правдоподобную и удобную версию способа так называемого хищения.

С согласия подсудимого Поплавского защита передала в редакцию «В» его видение своего пятилетнего заточения. 

«Прокуроры в этом процессе никого и ни в чем не пытались убедить, – написал экс-директор ФГПУ. – Им это не нужно. В результате мне предъявлено такое обвинение, что вынести законный, я подчеркиваю, именно законный приговор будет абсолютно невозможно. Я не упрекаю государственное обвинение в том, что они не оказались героями и не смогли отказаться от выполнения преступного приказа – ценой любой фальсификации посадить Поплавского. Но я высоко ценю их усилия по проведению судебного следствия, из которого более чем ясно вытекает моя полная невиновность. Именно благодаря государственным обвинителям в моей невиновности убедились, кажется, все, кто интересовался ходом процесса. Следствие и обвинение сделали все, чтобы у суда не осталось ни единого законного шанса не осудить меня. Я понимаю, что оправдательный приговор во Фрунзенском районном суде Владивостока – событие фантастическое. Но государственные обвинители в ходе судебного разбирательства уведомили суд, что я не обвиняюсь в хищении средств бюджета РФ, не обвиняюсь в хищении федерального имущества, не обвиняюсь в завышении смет строительства. И, в конце концов, никто из них так и не смог представить доказательства, что, где и на какую сумму были оплачены завышенные, по версии следствия, на не менее чем на 10 процентов работы».

Гособвинитель и подсудимый сказали свое слово. Теперь очередь судьи.

Фото:

Алексея ВОРОНИНА, с портала vl.ru

Автор: Сергей КОЖИН