Страшный сон любого отца в Приморье делают былью

Александр Эпов, предприниматель из Владивостока, уже третий год судится с бывшей женой, последовательницей секты «Свидетели Иеговы» (организация признана экстремистской и запрещена на территории РФ), за право воспитывать сына. Суд первой инстанции встал на сторону отца, приняв во внимание, что он, во-первых, может обеспечить лучшие условия для воспитания ребенка, а во-вторых, и это главное, альтернатива у мальчика – перейти в семью поклонников незаконной секты (на одной жилплощади с его матерью-сектанткой проживают ее недееспособная сестра и мать, также являющиеся «свидетелями Иеговы»). 

Сегодня дело Эповых рассматривает апелляционная коллегия Приморского краевого суда. Назначенная коллегией повторная экспертиза полностью проигнорировала «сектантскую» составляющую дела и решила, что ребенку, конечно, лучше бы жить с обоими родителями, но раз уж приходится выбирать, то нужно оставить его с мамой. Причины: общение с мамой важно для нормального взросления малыша, а проживая с папой, он может… перенять его негативное отношение к матери.

Между семьей и сектой

История семьи Эповых уже известна читателям «В». О ней не раз писали и мы, и другие СМИ Приморья и России.

Александр познакомился с Екатериной в 2013-м. Через два года влюбленные сыграли свадьбу, и вскоре в молодой семье родился мальчик. По словам Александра, их брак был по-настоящему счастливым до того момента, пока жена не объявила о своих религиозных убеждениях. Случилось это внезапно, как гром среди ясного неба. Собирались пойти на день рождения родственника. Жена вдруг призналась: она не может пойти на этот, да и на любой другой праздник по религиозным убеждениям – она и все ее родственники (мать и три сестры) входят в организацию «Свидетели Иеговы» и разделяют все ее взгляды. 

Запрет на посещение праздников – только один из них. И самый безобидный. Сектантам также запрещены любые манипуляции с кровью, в частности, ее переливание. Александр прямо спросил жену: согласится ли она в случае трагедии с сыном на переливание крови? Ответ был однозначным: нет, правила секты запрещают. Помимо этого, иеговистам запрещено голосовать и избираться в органы власти, служить в армии, приветствовать гимн и флаг своей страны. «Свидетели Иеговы» живут в ожидании Армагеддона – конца света (дата которого, правда, регулярно переносится). Какой отец захочет такой судьбы для своего сына? 

О своей принадлежности к секте Екатерина сообщила на восьмом месяце беременности. Александр отложил серьезный разговор до момента рождения ребенка. Но потом все серьезные разговоры заканчивались ничем, жена-сектантка отвергала любые его доводы. Более того, она стала водить сына на собрания секты.

Всеми силами Александр пытался сохранить брак. Перевез семью в Китай, потом в Таиланд, но и там Екатерина нашла ячейку иеговистов, к которой незамедлительно присоединилась. Секта распространила свое влияние по всему миру. Спастись от нее было негде. Предстояли развод и решение вопроса, с кем останется ребенок. Оба родителя заявили права на воспитание сына. 

Доводы разума

Александр Эпов представил суду доказательства своей позиции, и они в комментариях не нуждаются, потому как говорят сами за себя: 

– аудиозапись, в которой Екатерина Эпова рассказывает о своих религиозных взглядах и подтверждает, что не даст разрешения на переливание крови для сына в случае необходимости; 

– видеозапись, на которой зафиксировано, как Екатерина неоднократно водит на собрания иеговистов сына, в том числе спящего, нарушая его режим дня; 

– документы об изъятии из дома, где раньше проживала семья Эповых, запрещенной экстремистской литературы «Свидетелей Иеговы»; 

– опросы свидетелей, подтверждающих указанные выше факты; 

– заключение экспертизы, в которой сказано, что «с психологической и социологической точки зрения, с учетом выявленных особенностей у матери ребенка и проживающих с ней родственников предпочтительнее в целях безопасности жизни и здоровья проживать ребенку с папой»; 

– протоколы судебных заседаний, где Екатерина признается, что посещала и посещает собрания секты и неоднократно брала на эти собрания ребенка; 

– заключение органа опеки и попечительства о том, что ребенок должен проживать с отцом; 

– документальное подтверждение того, что мама и сестра Екатерины, проживающие с ней, находятся на диспансерном наблюдении в краевой клинической психиатрической больнице и также являются «свидетелями Иеговы»; 

– документальное подтверждение того, что сестра Екатерины признана недееспособной после того, как в сентябре 2007 года, находясь в алкогольном опьянении, выпрыгнула с седьмого этажа.

Суд с учетом психологических и социальных особенностей каждого из родителей и их родственников постановил: ребенок должен проживать с отцом (дело № 2-32/18). Мать подала апелляцию. Рассмотрение дела перешло в апелляционную коллегию Приморского краевого суда (№ 33-5339/2018). И вот тут начал сбываться самый страшный из отцовских кошмаров. 

Экспертиза – что дышло?

Апелляционная коллегия, в которую вошли трое судей, назначила повторную судебно-психологическую экспертизу. Конечно, суд имеет полное право заказать повторную экспертизу. Но для этого должны быть соблюдены все процессуальные условия. 

Во-первых, об этих условиях прямо говорит пункт 2 статьи 87 ГПК РФ: «В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам». 

Иными словами, повторная экспертиза должна быть назначена в том случае, если выводы первой вызвали сомнения. Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции даже не ставился вопрос о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Если претензий к первой экспертизе у суда нет, то зачем назначать вторую?
Во-вторых, в повторной экспертизе можно заменить экспертную организацию или экспертов, но никак не поставленные перед ними вопросы. Однако повторная экспертиза искала ответы на абсолютно новые вопросы. Мало того, вопросы эти были составлены ответчиком, то есть Екатериной Эповой. Александр Эпов к составлению вопросов был попросту не допущен.

В-третьих, апелляционная коллегия не поинтересовалась у ответчицы, заявляла ли она в суде первой инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы. Такое ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось. Почему это важно? Потому что выходит так, что назначение повторной экспертизы нарушает еще и постановление пленума Верховного суда, гласящее: «по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции».

Иными словами, условия для назначения повторной экспертизы соблюдены не были. Только грубо нарушив законодательство РФ, можно было назначить повторную экспертизу в том виде, в каком она была проведена. Апелляционную инстанцию почему-то все это не остановило. Решение было принято в пользу матери-сектантки. 
По словам Александра Эпова, поворот в своем деле он почувствовал уже на первых заседаниях апелляционной коллегии. Одна из судей коллегии, Илона Бичукова, явно благоволила Екатерине, напрямую давала советы, консультировала ответчицу прямо в ходе заседания и, собственно, инициировала проведение повторной экспертизы и настаивала на нем.

– Отношение судьи дало мне понять, что исход этого дела предрешен заранее: оставить ребенка матери, то есть в запрещенной секте экстремистского сообщества, – говорит Александр. – И это несмотря на то, что моя бывшая супруга проживает в одной квартире не просто с двумя лицами, находящимися на учете в психоневрологическом диспансере, а с лицами, признавшимися в суде, что являются членами экстремисткой секты. Все было понятно. Мы не возлагали надежд на результаты повторной экспертизы. 

К сожалению, отец ребенка оказался прав.

Мама хорошая, папа плохой. Вот и вся экспертиза

Повторная судебно-психологическая экспертиза была выполнена ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». 

Эксперт Екатерина Давыденко в своем заключении (заключение эксперта № 941/57-2 от 25.01.2019 по гражданскому делу № 33-5339/2018) описала информацию, которая имеется в материалах дела, в том числе факты, подтверждающие, что Екатерина Эпова водила сына на собрания «Свидетелей Иеговы», что она собирается проживать с сыном в квартире с матерью и двумя сестрами, тоже иеговистами, которые беспрекословно соблюдают все каноны и правила секты, что она распространяла литературу «Свидетелей Иеговы», признанную экстремистской, что не справляла праздники, в том числе день рождения сына, и не принимала участие в праздниках, что не даст разрешение на переливание крови для ребенка в случае необходимости, что ее мама и сестра, с которыми придется проживать ребенку в одной квартире, имеют нарушения психики. 

Все это перечислено и… забыто. Никакого анализа влияния этих факторов на ребенка эксперт не дает. Да и сам этот вопрос уже в списке не значится, суд вычеркнул его при подготовке повторной экспертизы. Эти факты просто игнорируются.

– Эксперт делает вывод, что индивидуально-психологические особенности, системы ценностей, стилей воспитания, привязанностей не могут оказать влияние на психологическое развитие ребенка в условиях совместного проживания с Екатериной Эповой, – рассказывает Александр. – И что выявленное мое отрицательное отношение к бывшей жене может привести к нарастанию дефекта личности ребенка. Вот и все. То есть мама – хорошая, папа – плохой. Но, во-первых, мое негативное отношение к жене абсолютно обоснованно, так как она всеми способами вовлекала в секту нашего малолетнего ребенка, и ее поведение, ее преданность догмам секты стали причиной всего этого процесса. Во-вторых, я никогда не транслировал это отношение ребенку. 

Также эксперт не забыла отметить, что «особую важность в развитии ребенка играет связь с матерью, а нарушение эмоциональной привязанности создает основу для развития невротической личности».

– И ни слова о том, что моя бывшая жена состоит в религиозной секте, – продолжает отец. – Видимо, если она сказала во время экспертного исследования, что «это вранье, и Саша (то есть я) в один день просто решил развестись и оставить ребенка у себя», значит, эксперту больше ничего не надо. Катя «врать не может». А то, что есть в материалах дела, эксперта уже не интересует.

Александр Эпов указывает на еще одну странность в экспертизе. Его бывшую жену вызывали на экспертизу четыре раза, в то время как его – всего два (один день – беседа, один день – тесты). 

– Разобравшись, на странице 18-й экспертного заключения я увидел, что «Эпова Е.И. проходила ретестирование в связи с высоким показателем по шкале лжи (L)», – объясняет отец. – Также там указано, что «испытуемая стремилась произвести благоприятное впечатление и давать социально желательные ответы, что проявилось в завышении показателей по шкале контроля (K)». Вот откуда взялись два дополнительных дня – ретестирование. Любой специалист в данной сфере знает, что превышение показателя по шкале лжи и завышение показателя по шкале контроля – это стопроцентная ложь в ответах от подэкспертного, попытка выдать себя в общении с экспертом за другого человека и попытка скрыть себя настоящего. Но этот факт никак не повлиял на выводы эксперта, Екатерина Эпова у нее априори хорошая. О том, что ретестирование было уже с «нужными» показателями, сомнений не остается. Правда, в экспертном заключении нет исходных документов. Даже специалист и сторонний эксперт не может сделать корректную рецензию на данную экспертизу, так как там просто нет данных. Это же не совпадение? 

Что разрешено запрещенной секте?

Удивительно и даже тревожно то, что специалист, работающий в ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», проводя судебно-психологическую экспертизу, проигнорировал факты принадлежности ответчицы к «Свидетелям Иеговы». Ведь именно по обращению Минюста РФ (головного для эксперта ведомства) в 2017 году секта «Свидетели Иеговы» была запрещена в нашем государстве.

И вот что еще парадоксально: журналисты при упоминании секты «Свидетели Иеговы» обязаны добавлять примечание «организация признана экстремистской и запрещена на территории РФ», иначе редакцию ждет крупный штраф. А отдавать детей приверженцам такой организации не запрещено.

Следующий суд по гражданскому делу Эповых состоится 21 февраля 2019 года. Мы будем следить за развитием событий.

К сведению

Верховный суд РФ признал российское представительство «Свидетелей Иеговы» экстремистской организацией и запретил его работу на территории страны 20 апреля 2017 года.

В ноябре 2018 года каналом «Россия-1» было проведено журналистское расследование, посвященное трагедии в Керчи (17 октября в результате взрыва и стрельбы, устроенных учащимся Керченского политехнического колледжа, погиб 21 человек). Выяснилось, что мать «керченского стрелка» – носительница взглядов и мировоззрения «Свидетелей Иеговы». Эксперты, религиоведы и психологи заявили о том, как это могло повлиять на взросление подростка, воспитать в нем ненависть и противление. 

20 ноября 2018 года приморские СМИ опубликовали сюжет о задержании «банды религиозных экстремистов в Хабаровске», которые причастны к секте «Свидетели Иеговы». Задержанным грозит до 10 лет лишения свободы. 

В 2011 году мировой суд города Когалыма осудил местную жительницу, входящую в секту иеговистов, за то, что она запретила переливать кровь своему пятилетнему сыну, попавшему в аварию. Врачи пытались спасти мальчика, но не имели на это полномочий.

В 2010-м врачи Москвы боролись как на операционном столе, так и в суде за жизнь 10-летнего мальчика. Его сбила машина, требовалось переливание крови, но мама ребенка категорически отказалась давать согласие на операцию из-за религиозных взглядов. Медики все-таки добились права перелить кровь мальчику, но, увы, столь драгоценное в таких случаях время было упущено.

Автор: Сергей ПЕТРАЧКОВ