Нет выгоды. Нет ущерба. Нет состава преступления

Экс-глава города назвал суммы налогов и скидок, предоставленных МУПу, и отметил, что это привело холдинг к ухудшению финансовых показателей и вынужденному кредитованию в ряде банков. Но обвинение по-прежнему этого не замечает: ведь если признать, что ущерб причинен не МУПу, то ни о каком составе преступления не может быть даже речи. 

«На неделе состоялся допрос заместителя генерального директора «Востокцемента» по экономике и финансам Бевзы Жанны Владимировны. И тут интересно посмотреть на вопрос прощения долга не со стороны МУПа, а с позиции компании «Востокцемент». С МУПом все понятно: он получил 962 млн рублей, получил их в виде прибыли, заплатил налог на прибыль 85 млн рублей и прекрасно себя чувствует. А вот «Востокцементу» помимо прощения 962 млн пришлось заплатить 146 млн налога НДС, 25 млн налога на прибыль при убытке (есть и такой) и еще 450 млн процентов по кредитам, ведь он все время брал кредиты в банках и кредитовал МУП, но проценты за пользование с него не брал. Итого получается 962+146+25+450=1583. То есть 1 млрд 583 млн убытков получил «Востокцемент». А если еще посчитать, что за весь период (2008–2015) материалы продавали по цене не выше, как утверждает следствие, а ниже рыночной стоимости (на это у нас есть экспертиза, приложение и материалы дела) и эта скидка составила 431 млн рублей, то получается: 1583+431=2014 – 2 млрд 140 млн потери «Востокцемента». 

О какой выгоде может идти речь? Поэтому сумма 962 млн – это вершина айсберга. Прощение долга – это подарок Владивостоку. Для компании же это вылилось в ухудшение показателей, отмену инвестиционной программы и модернизации. Но это уже другая история. 

По поводу цен, которые на самом деле не были завышены, я дополню: предприятия, которые входят в состав «Востокцемента», являются монополистами на рынке стройматериалов, они стоят на контроле у ФАС. Для заводов это означает постоянные отчеты по ценам, себестоимости, прибыли и рентабельности. Ведь вопросы ценообразования регулирует ФАС, и в случае завышения цены предусмотрены наказания и штрафы. Но у нас не было ни одного случая завышения цен и штрафа или предписания по поводу завышения цен. 

Эти и многие другие факты обвинители игнорируют. Более того, они пытаются перевернуть их с ног на голову. Все просто: если «Востокцемент» не получил выгоду, а МУПу не причинен ущерб, то нет состава преступления ни по одному из предъявленных мне обвинений. И нет никакого преступления. Поэтому предъявленные обвинения абсурдны», – подчеркнул Игорь Пушкарев.