В ущерб компании, но во благо городу

20 декабря в Тверском суде Москвы состоялось последнее в уходящем году заседание по делу экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, экс-директора компании «Востокцемент» Андрея Пушкарева и экс-директора МУПВ «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова. Следующее заседание назначено на 9 января, а свой вердикт, скорее всего, суд вынесет не раньше февраля. 

Что нового мы узнали за год рассмотрения дела по существу? Каковы промежуточные итоги одного из самых резонансных судебных процессов последних лет? Этим темам была посвящена авторская программа «Разговор с Андреем Калачинским» на радио «Лемма». Гостями студии стали заместители генерального директора компании «Востокцемент» Андрей Павленко (по правовым вопросам) и Жанна Бевза (по экономическим вопросам), оба они являются свидетелями по делу и уже дали показания в суде, а также юрист и адвокат Антон Бушмаков.

Что выдают за ущерб?

Напомним, что первое заседание Тверского суда по существу было проведено 28 февраля 2018 года. За прошедшее время на заседаниях были представлены материалы более 100 томов дела (для сравнения: дело экс-министра РФ по экономическому развитию Алексея Улюкаева содержало 30 томов, а за то время, пока в отношении Игоря Пушкарева велись следственные действия, бывшего министра успели арестовать, обвинить, осудить и отправить отбывать наказание), допрошено более 100 свидетелей обвинения и защиты (практически все они подтверждали позицию защиты). Впереди – выступление экспертов по делу и стадия прений сторон, после чего суд должен будет вынести вердикт. Краеугольным вопросом всего дела был и остается вопрос наличия ущерба. 

– Обвинение настаивает на том, что Игорь Пушкарев, будучи мэром Владивостока, своими действиями нанес ущерб МУПВ «Дороги Владивостока» в 142 млн рублей, – отметил Андрей Калачинский. – Парадокс в том, что ни «Дороги Владивостока», ни администрация города этот ущерб не признают. Муниципальное предприятие получало стройматериалы от заводов «Востокцемента», но за поставки платило либо частично, либо не платило вовсе, а накопленный долг «Востокцемент» затем простил. Так что же тогда следствие посчитало ущербом, если убытки понесла только коммерческая компания? 

Жанна Бевза рассказала, каким образом формировался долг МУПВ «Дороги Владивостока». По ее словам, отгрузка стройматериалов в долг МУПу началась с 2008 года. 

– Долг прирастал ежегодно, и очень значительными суммами, – пояснила она. – На конец 2008-го задолженность МУПа перед «Востокцементом» составляла 15 млн рублей. На конец 2010-го – уже 386 млн, 2012-го – 700 млн. В 2016 году сумма долга составила 962 млн рублей. Именно эта задолженность и была прощена. 

  Темпы роста задолженности объясняются тем, что МУПВ ежегодно оплачивало не более 62 % от поставленной продукции. Но какой тогда смысл был «Востокцементу» сотрудничать с МУПом? 

Андрей Павленко уточнил, что долг начал копиться в период подготовки Владивостока к проведению крупнейшего за всю историю города международного мероприятия – саммита АТЭС-2012.

– Президент Владимир Путин лично дал поручение главе города Игорю Пушкареву и крупным предприятиям региона участвовать в подготовке к атэсовским стройкам, – напомнил он. – Для «Востокцемента» помощь МУПу была сознательной социальной нагрузкой. Хочу подчеркнуть, что на подготовке к саммиту поддержка «Востокцемента» не остановилась. После 2012 года здесь стали проводить Восточный экономический форум, к которому тоже необходимо было готовить город, ремонтировать и содержать магистрали, тротуары и прочее. Так как в бюджете города на эти цели средств не хватало, Игорь Пушкарев принял решение, чтобы компания «Востокцемент», которую он создал и которой в то время руководили его родственники, отгружала все необходимые материалы в долг с последующим прощением. Отмечу, что Игорь Пушкарев, став мэром Владивостока, юридически полностью отошел от управления компанией. Однако ее собственниками остались члены его семьи, разделяющие его взгляды на развитие приморской столицы. 

– Обычно мы видим обратную картину: бизнесмен, устроившийся во власти, стремится пополнить доходы собственного предприятия за казенный счет. Здесь же получается, что Игорь Пушкарев, став мэром Владивостока, сознательно загонял «Востокцемент» в убытки во благо города, – отметил ведущий. 

– У тех, кто знает Игоря Пушкарева, этот факт не вызывает удивления, – подчеркнул Андрей Павленко. – Он любит Владивосток всем сердцем и душой. Вся его семья жила и продолжает жить здесь. Он хотел, чтобы город преобразился. Поэтому и принял решение: сотрудничество с МУПом – это социальная нагрузка для предприятий «Востокцемента». Отгружать столько продукции, сколько необходимо городу. А образовавшиеся долги – прощать. 

Убытки – только у «Востокцемента»

Причем 962 млн рублей – это только сумма прощенного долга. Убытки «Востокцемента» от сотрудничества с муниципальным предприятием оказались намного выше.

– Есть еще масса сопутствующих факторов, которые увеличивают сумму нагрузки, легшей на «Востокцемент» в связи с этой задолженностью, – подчеркнула Жанна Бевза. – Во-первых, любая сделка подразумевает получение прибыли. В отношении сделок с МУПВ «Дороги Владивостока» прибыль была исключительно «бумажной». «Востокцемент» реальных денег не получал, но вынужден был платить с них налоги. Учетная политика ведется по факту отгрузки продукции, а не по факту оплаты. Иными словами, поставив продукцию на какую-то сумму, мы обязаны сразу же с этой суммы исчислить НДС и налог на прибыль. И мы за неоплаченный товар заплатили 176 млн рублей налогов. 

Во-вторых, при наличии дебиторской задолженности «Востокцемент» обязан был осуществлять своевременную выплату зарплат, налогов и прочих расходов. Компания была вынуждена кредитоваться в банках на рыночных условиях по ставкам от 10 до 14 %. Кредитный портфель был не меньше суммы дебиторской задолженности МУПа. Проценты составили 450 млн рублей.

Если эти факторы сложить, общая сумма ущерба, который понес «Востокцемент», составляет примерно 1,5 млрд рублей. Эти цифры отражены в бухгалтерской отчетности и подтверждены аудиторскими проверками. 

Коммерческий интерес отсутствовал

Как заметил адвокат Антон Бушмаков, линия обвинения строится не только на наличии ущерба.

– Гособвинение пытается показать, что Игорь Пушкарев, занимая государственную должность, влиял на принятие решений в коммерческой компании, – объяснил юрист. – Само по себе это правонарушением не считается. Однако прокуратура упирает на то, что Игорь Пушкарев специально вгонял МУП в долги, чтобы потом «Востокцемент» мог их истребовать в суде, разорив муниципальное предприятие.

Однако такая линия обвинения, по сути, сразу упирается в тупик. У МУПа изначально не было материальных активов, способных покрыть хотя бы часть задолженности. Не говоря уже о том, чтобы как-то на нем навариться. 

– Мы исследуем финансовое состояние всех своих дебиторов, – заметила Жанна Бевза. – В рамках этой работы изучали и отчетность МУПВ «Дороги Владивостока». Имущества и финансовых возможностей у предприятия для погашения долга, даже незначительной его части, не было и быть не могло. Иск в суд не дал бы никаких результатов. Стоит добавить, что доля МУПа в общем объеме поставок «Востокцемента» составляла всего 3,2 %.

Более того, в уставе МУПВ «Дороги Владивостока» четко прописано, что администрация Владивостока не отвечает по его долгам. То есть истребовать деньги за счет городского бюджета тоже не представлялось возможным.

Простить непросто, если ты – юрлицо

Другой вопрос, который часто ставили следователи в ходе судебных заседаний: почему «Востокцемент» так долго тянул с прощением долга МУПу? Ведь решение было принято еще до саммита АТЭС-2012. Но дело в том, что процедура списания долга не могла быть проведена быстрее из-за особенностей российского законодательства. 

– Согласно российским законам безвозмездные сделки между юридическими лицами запрещены, – пояснил Андрей Павленко. – Поэтому изначально мы были лишены возможности отгружать стройматериалы МУПу бесплатно, в виде спонсорской помощи. Это было бы проще и удобнее, но закон запрещает. Тогда мы приняли единственно верное и законное решение: долг МУПа перед компанией будет накапливаться, а затем мы его спишем путем прощения. Подчеркну, что такое решение было принято «Востокцементом» еще в 2012-м, за четыре года до задержания Игоря Пушкарева. 

Процедура прощения долга очень сложная, мы начали готовиться к ней заблаговременно. Во-первых, все наши заводы продают продукцию не сами, а через агента – компанию «ДВ-Цемент». Агент не имеет права распоряжаться задолженностями и тем более списывать их. Для этого он должен передать их на заводы – производители продукции. Что и было проделано. В 2014 году задолженность МУПа была передана на предприятия «Востокцемента». 

Во-вторых, ни одно предприятие не может просто взять и простить долг. Это решение принимается на общем собрании акционеров. 

В-третьих, долги списываются за счет чистой прибыли предприятия. И в 2014-м, созвав общее собрание акционеров, мы увидели, что чистая прибыль у нас меньше, чем сумма задолженности. Только в начале 2016 года на годовом собрании акционеров мы утвердили чистую прибыль, достаточную для того, чтобы простить 962 млн рублей. После чего я, как руководитель юридической службы, созвал внеочередное собрание акционеров (по правилам это делается за 40–50 дней до самого мероприятия). На внеочередном собрании акционеры приняли решение о прощении долга. Данная процедура была проведена в полном соответствии с буквой закона. 

Тяжело быть лучшим мэром

Андрей Калачинский обратил внимание на еще один момент, который использует сторона обвинения. Ущерб в 142 млн рублей, по мнению привлеченных следователями экспертов, вызван завышенной стоимостью материалов. 

– Продукция «Востокцемента» использовалась на стройках саммита АТЭС, на объектах государственной важности, за которыми наблюдают и ФСБ, и фискальные, и другие надзорные органы. В том числе они следят за тем, чтобы подрядчики не завышали цены, – заметил ведущий. – То есть во время строительства цены были проверенными и реальными, а через четыре года эксперты посчитали, что они были завышенными?

– За тем, чтобы цены на стройматериалы соответствовали рыночным, следит Федеральная антимонопольная служба (ФАС), – пояснил Андрей Павленко. – При подготовке к саммиту АТЭС, с 2008-го по 2012 год, нас ежемесячно контролировали – как УФАС по Приморскому краю, так и ФАС России. Они регулярно запрашивали отпускные цены на нашу продукцию, сверяли их с рыночными, запрашивали себестоимость и иные экономические данные. И ни разу ФАС не говорила о том, что у нас есть завышение цен. Наоборот, они подтверждали, что наши цены соответствуют рынку. Удивительно, но сторона обвинения игнорирует не только этот факт, но и то, что МУПВ «Дороги Владивостока» за поставки не расплатилось, и то, что сформированный за долгие годы миллиардный долг был прощен. 

– Что мы видим в итоге? Игорь Пушкарев, не выходя за рамки полномочий и используя законные механизмы, сумел бесплатно добыть для Владивостока стройматериалов почти на миллиард рублей, – констатировал Андрей Калачинский. – Материалы эти пошли на дороги и скверы, на благоустройство города. Неудивительно, что недавний опрос общественного мнения, проведенный во Владивостоке, показал: более 50 % горожан считают Игоря Пушкарева лучшим мэром за последние 20 лет. Мне кажется, что этот судебный процесс говорит только о том, как тяжело в нашей стране делать что-либо с честными намерениями. 

Автор: Евгений СИДОРОВ