Не делал, но соучаствовал

Друзей не выбирают – крылатая фраза, которая только на первый взгляд кажется справедливой, но на практике нередко оказывается далека от истины. Не выбирают родителей, родину и соседей. Все остальное – на наш вкус. Есть и другая крылатая фраза: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Бывают случаи, когда знакомство не с теми людьми может довести аж до скамьи подсудимых или прогулка с приятелем-авантюристом окончиться в отделе полиции. И ответственность «по-дружески» разделят оба. Даже если один просто стоял и наблюдал за проделками второго.

«Тот, кто бил камнем, сказал, что этого не делал. Второй на самом деле ничего не делал. Вину не признают оба. И, как итог, отвечают оба»

«Одна говорит: отдай мне колечко, сережки и перчатки. И забирает все это. Девочки поделили «добычу» меж собой и разошлись. Через несколько дней – обвинение в групповом грабеже»

О таких случаях и о том, как их интерпретирует закон (тут включается понятие «преступная группа»), рассказал адвокат Игорь Поляков в программе «Приморский адвокат» на 8-м канале. 

На месте преступления были двое…

Казалось бы, ничего нового о преступной группе лиц сказать нельзя. Все и так понятно. Статья 35-я Уголовного кодекса РФ подробно описывает ее вариации. Но хотелось бы взглянуть на эту статью по-другому, с практической точки зрения. Например, в ситуации, когда люди с удивлением узнают, что стали соучастниками преступной группы. Невольно.
– Вечером вы с приятелем зашли в магазин, и тот повздорил с продавцом, – приводит пример Игорь Поляков. – Возмущенный приятель вышел на улицу, поднял палку и начал громить витражные окна. Вы опешили, растерялись, стоите молча, потом ваш приятель убегает, и вы несетесь вслед за ним. Вас поймали. С балкона, как это обычно бывает, голосит старушка, которая утверждает, что вы постоянно здесь хулиганите и вас всех пора пересажать. Вы объясняете полиции, что и не думали разбивать эти стекла. Тем не менее вас привлекают к уголовной ответственности за хулиганство или умышленное повреждение чужого имущества. Ущерб налицо: разбитые дорогие витрины и испорченный товар. Для посторонних людей вас было двое. Как итог – статья 213-я УК (хулиганство группой лиц). До 7 лет реального лишения свободы. 

Помимо того что вас с приятелем квалифицируют как группу лиц, следователи могут применить другую квалификацию – группа лиц по предварительному сговору. Это значит, что вы якобы заранее договорились разбить эти стекла. Таких уголовных дел масса – когда кто-то из подвыпившей компании начинает хулиганить, а отвечают в конечном счете все.

Другой пример. Знакомые попросили водителя машины довезти их до конкретного дома и подождать. Потом вышли с какими-то большими мешками, погрузили их в багажник и сказали: поехали. Добрались до места назначения, поблагодарили и разошлись. Впоследствии водителя авто установили и обвинили в соучастии в краже с предоставлением машины как орудия совершения преступления. Он не знал, что было в мешках, откуда вещи, из какой квартиры. Он-то ведь ничего не брал. Тем не менее его обвинили в соучастии по статье 158 УК – кража группой лиц по предварительному сговору. До 5 лет лишения свободы. 

Еще пример. Выпившие молодые люди спровоцировали ссору с прохожим. Началась драка. Прохожий упал. Один из компании взял камень и начал бить бедолагу по голове. Второй растерялся, но не пресек действия товарища. У жертвы оказались раздроблены кости лица, впоследствии он умер. Кем был потерпевший? Обычным человеком, возвращающимся с работы домой. У него была жена, у него дети остались сиротами. Престарелые родители потеряли сына-кормильца. Молодых людей поймали. Разумеется, следователем задается вопрос: кто из вас убил этого человека? Ответа нет. Тот, кто бил камнем, испугался и сказал, что этого не делал. Второй же на самом деле ничего не делал, о чем настойчиво твердил следователю. Вину не признают оба. И, как итог, отвечают оба. Статья 105 УК – умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. Мера наказания – от 8 до 20 лет лишения свободы. Каждому. 

Отягчающие признаки

По словам адвоката, полно аналогичных примеров, связанных не со смертью, но с увечьями, когда кто-то травмирует жертву сильно и сознательно, а кто-то рядом бьет как бы для вида. В таком случае действия напавших можно расценивать по статье 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью группой лиц. До 12 лет лишения свободы. Или в случае причинения среднего вреда здоровью группой лиц по статье 112. В этом случае – до 5 лет.

При этом судмедэксперты не могут разграничить ваши удары (слабые и несерьезные) с чужими, которые и стали причиной увечья. В своих заключениях специалисты пишут, как правило, что «смерть наступила в результате совокупности причиненных травм». Били все, и отвечают все. 

– На практике сложно различить виновного и невиновного, – отмечает адвокат. – Особенно если преступник отрицает вину или хочет переложить ее на вас. Говорит, что это не он, а вы стали зачинщиком. Существует 63-я статья УК, где перечислены обстоятельства, отягчающие наказание. Группа лиц относится именно к таковым. К слову, этим квалифицирующим отягчающим признаком наполнены многие статьи Уголовного кодекса. 

Еще один пример – экономический. Гендиректор некой компании заключает сомнительную сделку. В процессе ее совершения осуществляются переговоры, составление бухгалтерских проводок, финансовые операции. Естественно, всем этим заведует бухгалтер, который может и не догадываться о сути сделки. Впоследствии же оказывается, что сделка была преступной, носила чисто номинальный характер. Но отвечают все. Директор – как организатор. Остальные – как исполнители. Как правило, такие случаи квалифицируются как мошенничество. 

Молча смотреть – равно соучаствовать

Очередной показательный пример из практики адвоката. Компания молодых людей с девушкой выпивала в квартире. Двое парней под действием алкогольных паров затаскивают девушку в комнату, начинают ее насиловать. Третьему другу кричат: помоги. Он стоит у двери, смотрит, чтобы никто не зашел или чтобы жертва не выбежала. Он не принимает участия в насилии, он женатый человек, порядочный семьянин. Растерялся, даже был против, говорил товарищам, чтобы они перестали. Тем не менее он был рядом и, по сути, оказывал содействие. Это статья 131-я, часть 2-я, УК РФ – изнасилование группой лиц. От 4 до 10 лет реального лишения свободы. Человек не смог отказать друзьям в этой преступной поддержке, не пресек их действия. Пошел перевоспитываться в исправительную колонию.

 Другой пример. Шла компания молодых ребят. Кто-то из них решил пристать к прохожей, потребовал отдать сумочку. Остальные молчали, стояли рядом. Сумочку в итоге преступник забрал, деньги присвоил. Компанию поймали. Отвечают все. Квалификация в зависимости от обстоятельств: или грабеж, или разбой, совершенные группой лиц. Грабеж – до 7 лет лишения свободы. Разбой – до 10 лет.

Беда от стадного инстинкта

– Большая опасность кроется в стадном инстинкте, – подчеркивает Игорь Поляков. – Он может захватить вас вихрем. Это психология толпы. Человек делает то, что делают его приятели, друзья. Потом его спрашивают: зачем тебе это было нужно? А в ответ: не знаю, все делали, и я делал. Все пинали, и я пинал. Все отбирали, и я отбирал. Кто-то начал первым, я лишь продолжил. Особенно это актуально для среды подростков. 

Три одноклассницы поссорились между собой. После школы две девочки решили выяснить отношения с третьей. Покричали друг на друга. Вроде бы пора расходиться. Одна говорит: пока не одумаешься, отдай мне колечко, сережки и перчатки. И забирает все это. Девочки поделили «добычу» меж собой и разошлись. Через несколько дней к ним пришла полиция. Обвинение в групповом грабеже. До 7 лет лишения свободы. Причем вторая девочка, как оказалось, ничего не делала. Она не нападала, не намеревалась отбирать вещи, они ей были не нужны. Но она стояла рядом и молчаливо потворствовала. Не запретила подруге совершить грабеж. Значит, соучастница. Обе девочки из обеспеченных семей. Когда спрашивали их, зачем это было нужно, зачем им чужие перчатки, они не знали, что ответить. 

 Еще пример. Девушка познакомилась с парнем. И стала ездить с ним на машине, прятать какие-то пакеты, о содержимом которых не знала. Оказалось, они делали закладки – прятали наркотики. А парень занимался их распространением. Обоим предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств. Статья 228-я УК. До 20 лет реального лишения свободы.

Вот нередкая история. Злоумышленник предложил знакомому подзаработать денег и перевезти несколько посылок по краю. Впоследствии оказалось, что содержимым свертков был наркотик. Знакомому вменена перевозка наркотических средств. 

Другого человека знакомый «по-дружески» попросил сходить вместе с ним к должнику, вернуть деньги. Но что это за долг, он не объяснил. Приходят на место, зачинщик начинает резко требовать деньги с должника, жестикулирует, ругается. Тут врываются сотрудники полиции и задерживают товарищей. 

Оказывается, деньги никто никому не одалживал. Долг был надуман. Раньше такие «долги» становились результатами криминальных разборок, стрелок. Был такой термин – «загрузить коммерса», когда за какие-то незначительные бытовые нарушения, допущенные потерпевшим, криминалитет ставил его на счетчик, назначая астрономические проценты. Договора займа, разумеется, никакого не было. Итогом в приведенном примере стало обвинение в групповом вымогательстве. 

Виновен в том, что ничего не сделал

Кто-то скажет: но это же несправедливо. Надо же разобраться. А как разобраться? Потерпевший говорит, что с него требовали деньги. Что требовали оба. 

Не надо переоценивать и следствие. Это не книжный детектив, где в конце рассказа все во всем разобрались. На практике все упрощается. Зачастую от обвиняемых приходится слышать, что потерпевший врун и было все не так, как он говорит. Возможно. Только правило таково, что и следствие, и суд больше верят потерпевшим. Возможно, он преувеличивает что-то от страха, злобы, жажды мести. Но это ваша расплата. 

 Кто-то сочувственно скажет потом невольному соучастнику: мол, тебе просто не повезло, ты оказался не в то время не в том месте. Я скажу по-другому. На самом деле такой невольный соучастник виноват. Виноват в том, что проявил беспечность при выборе сомнительных друзей. Виноват в том, что у него не хватило ума пресечь преступление, очевидцем которого он стал, остановить своего криминально настроенного приятеля. Виноват в том, что не ушел, не уехал сразу же, а остался стоять истуканом, наблюдая за происходящим, возможно, трагическим событием.

Так все и происходит: обычный законопослушный гражданин сначала становится пассивным наблюдателем злодеяния, а затем невольно (и зачастую неизбежно) превращается в соучастника преступления. Не допустить этого в ваших силах.

Автор: Евгений СИДОРОВ