Свобода с ограничением

В эфире приморской радиостанции «Лемма» прошла передача «Разговор с Андреем Калачинским». Гостем студии стала известный приморский медиаюрист Галина Антонец. Разговор шел о растущем количестве ограничений для средств массовой информации, а также для интернет-площадок, которые к СМИ не относятся, но также поддаются регулированию.

Дорога в Сеть

– В последние 10 лет чувствуется, что все, о чем можно было раньше свободно говорить в СМИ, теперь ушло в Интернет, в социальные сети, – начал беседу Андрей Калачинский. 

Первым примером стал недавний случай с главой Серпуховского района Подмосковья Александром Шестуном, который выложил в Сеть видеообращение к президенту страны Владимиру Путину. В ролике Александр Шестун рассказал о встрече, на которой высокопоставленные чиновники и представители спецслужбы предлагают ему покинуть пост, а в случае неповиновения угрожают уголовным преследованием. К видеообращению Шестун приложил аудиозапись встречи, на которой якобы присутствовал и генерал-майор ФСБ Иван Ткачев – тот самый сотрудник, что написал письма в прокуратуру по поводу дела экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Первое письмо гласило о том, что бывший глава Владивостока может оказывать влияние на процесс через СМИ. Второе – о том, что территориальную подсудность дела необходимо перенести из Владивостока в Москву, так как местные не вызывают доверия.

– В аудиозаписи, сделанной Александром Шестуном, генерал ФСБ намекает, что если он не уйдет с поста, то с ним будет то же самое, что с господином Гайзером (экс-глава Республики Коми), Хорошавиным (экс-глава Сахалинской области) и с неназванным господином из Владивостока, под которым, очевидно, подразумевался Игорь Пушкарев. Мне интересно: имел ли право глава Серпухова, защищаясь, выкладывать записи, которые он сделал незаконно?

– То, что он сделал это для защиты своих интересов и, возможно, жизни, является смягчающим обстоятельством. Это не столько правомерно, сколько оправданно. Есть огромное количество нюансов. Например, на какую технику велась запись. Есть много составляющих. Телефоном, например, можно, а специальным оборудованием запрещено. 

– Иван Ткачев, указанный Шестуном как один из участников беседы, ранее возглавлял шестую службу ФСБ, – продолжил ведущий. – Об этом подразделении почти ничего не известно. Все считают, что его работа нацелена на борьбу с коррупцией. Последние два года Ткачев возглавляет службу экономической безопасности ФСБ. Совсем недавно получил там звание генерал-майора. Возвращаясь к истории, не могу не отметить ее созвучие с делом экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева. Мы долго гадали, как, зачем и почему был арестован Пушкарев. Спустя два года в случайном разговоре, ставшем доступном широкой общественности, становится понятно, что без заказного характера такие дела не обходятся. 

– Дело Игоря Пушкарева очень странное, – отметила Галина Антонец. – Взять и неожиданно закрыть человека, показательно применив к нему очень жестокие меры, притом что он не является социально опасным человеком или криминальным авторитетом. Держать его потом два года в заключении – это очень странно. Как адвокат, я скажу осторожно, что на записи, которую мы здесь обсуждаем, нельзя установить точно, кому принадлежат голоса. Но эта запись как недостающий кусочек пазла – помогает сложить картину в целом. 

Как отметил Андрей Калачинский, история с Александром Шестуном показывает, что сегодня большую роль начинают играть интернет-площадки, не зарегистрированные в качестве СМИ. 

– Глава Серпуховского района не пошел на радио или в газету, а сам записал обращение и разместил его на видеохостинге YouTube, – подчеркнул ведущий. – Его ролик набрал почти 300 тысяч просмотров. Какие воздействия применяются к таким информационным ресурсам?

– YouTube – это зарубежная площадка, – сообщила Галина Антонец. – По сути, они контролируют сами себя. Что может сделать государство? Оно может признать какую-то информацию нарушающей закон и заблокировать. Но есть способы обойти эти блокировки. Если взять конкретный пример из моей практики, то однажды я судилась против сведений, размещенных на данном видеохостинге, и мы признали их не соответствующими действительности. Был взыскан моральный вред. Материал удалили. Но он тут же был перезалит и стал доступен по другому адресу. Только там на этот раз были вырезаны те слова, которые мы оспаривали, и кое-где появилась фраза «по нашему мнению». Но эта вставка не является панацеей. Например, когда вы говорите: «По моему мнению, сосед бьет жену», это уже не мнение, а утверждение о факте. Вы просто спрятали его за частное суждение. 

Уголовно оскорбленные

Следующей темой беседы стал закон о защите чувств верующих, который в последнее время очень часто применяется на практике.

– Оскорбление религиозных чувств – это уголовная статья, – отметила Галина Антонец. – Таких дел возникает очень много. В Приморье, пожалуй, самый известный случай – дело писательницы Лоры Белоиван с ее чудесным, на мой взгляд, постом о сове. 

– Лора Белоиван – известная приморская писательница и зоозащитник, – пояснил Андрей Калачинский. – На своей странице в соцсети «Фейсбук» она написала текст с вкраплением ненормативной лексики, в котором порассуждала о том, как Бог мог сотворить сову. Великолепный текст, смешной, ироничный, озорной, где я не увидел никакого глумления над религиозными чувствами. Тем не менее некая дама из Подмосковья сначала отправила писательнице гневное письмо. А потом, когда увидела, что та не приняла ее угроз всерьез, была организована целая кампания против Лоры Белоиван.

– Бредовость ситуации заключается в том, что статья о защите чувств верующих дает возможность оскорбленному самому решить, насколько он оскорблен, – отметила медиаюрист. – Вот решил человек, что он оскорблен, и пошел в суд. Есть карикатура, где божества и пророки разных исповеданий смотрят по телевизору сюжет: две толпы людей (каждая со своими лозунгами) идут друг на друга с оружием. Божества при этом говорят: «Мы их не этому учили». По этой мирной и ироничной карикатуре было возбуждено уголовное дело. Оскорбился один религиозный человек. Хорошо, что попался адекватный судья, который не вынес обвинительного приговора. У нас в Приморье с оскорблением чувств верующих, слава богу, пока все хорошо. Такие дела мне пока не встречались. Служители церкви – люди очень адекватные. Недавно я была на Сахалине, там вообще был батюшка – бывший блогер. 

Штирлиц не пройдет 

Поговорили и о законе по противодействию экстремизму и о тех ограничениях, который он накладывает. В частности, обсудили историю с человеком, которого наказали за то, что он выставил в своей социальной сети фотографию с Парада Победы, когда фашистские знамена сваливали в груду. На фотографии присутствовала свастика.

– Человек был привлечен по статье 20.3 КОАП – публичная демонстрация нацистской символики, – отметила правозащитница. – Причем нет разницы, делал он это с целью пропаганды каких-то идей или нет. Статья наказывает просто за демонстрацию. Эту статью я называю «вконтактной». По ней часто наказывают подростков и детей. Она очень проста в части доказательств и привлечения к ответственности. Наказывают даже за скриншоты из мультфильмов. Есть, например, антивоенный мультик, в котором Дональд Дак, выступая в роли эдакого лейтенанта Швейка, делает нацистское приветствие и носит нацистскую символику. И за это могут привлечь.

– О чем думали законодатели, которые так плоско прописали данную статью? – удивился Андрей Калачинский.

– Если мы посмотрим закон об экстремизме, то там четко написано, что экстремизмом является демонстрация и пропаганда, – подчеркнула Галина Антонец. – То есть необходимы две составляющие. Но, с другой стороны, статья, которая наказывает за показ запрещенной символики, говорит о том, что не имеет значения, с какой целью картинка была размещена. Очевидно, существует нестыковка. 

По словам медиаюриста, сейчас законодатели пытаются изменить статью 20.3 КОАП, чтобы наказывать нарушителей именно за пропаганду экстремизма. А пока, по сути, даже за показ классических советских фильмов о войне, в которых свастика является предметом вражеской атрибутики, могут наказать. 

Движение в сторону ограничений

Еще один серьезный ограничитель СМИ – статья 282 УК – разжигание розни. 

– Это самая широкая по охвату статья, – отметила Галина Антонец. – Есть пример, когда на заборе одного губернатора человек написал «здесь живет вор». В итоге его осудили именно по 282-й статье. Человек сидит в тюрьме. Также сегодня нельзя ни в коем случае ставить под сомнение целостность Российской Федерации. В Калининграде на одном из митингов депутат местного Законодательного собрания в своем выступлении сказал, что, если Россия не может помочь области, давайте отделимся. Нашелся обиженный горожанин, который обратился в соответствующие органы. Депутат получил условный срок. 

Также сегодня для СМИ действует запрет на пропаганду нетрадиционной сексуальной ориентации для детей. 

– Один приморский журнал с маркировкой «16+» опубликовал статью про отношения девочки с девочкой и получил штраф в один миллион рублей, – сообщила правозащитница. 

По ее словам, сегодня в области законодательного регулирования информации ощущается мощная активность. Но движение это не в сторону свободы слова. 

– В прошлом году один из районных телеканалов сделал прекрасный фильм про песни Победы, – продолжила она. – Патриотичная картина с большим количеством хроникальных съемок того времени. И был показан кадр с солдатом, курящим папиросу. Редакция попала на 100 тысяч рублей штрафа. Главный редактор – на 50 тысяч. Это огромные деньги для районных СМИ. Телеканал вскоре закрылся. Часто запреты приводят к каким-то абсурдным ситуациям, не имеющим ничего общего с защитой общества. Особенно в отношении СМИ. Да, есть Интернет, где о некоторых темах можно говорить более свободно. Кстати, в Госдуме сейчас обсуждается законопроект, регулирующий общение в социальных сетях. И, скорее всего, он будет принят.

Автор: Евгений СИДОРОВ