Доказательства с чистого листа

В Тверском суде Москвы продолжается рассмотрение по существу дела экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарева, его брата, бывшего гендиректора компании «Востокцемент» Андрея Пушкарева, и экс-директора МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова.

«Полномочия главы Владивостока Игорь Пушкарев получил в мае 2008 года. А обвинение оглашает сведения за 2002 год и ранее»

«В ходе оглашения письменных материалов дела мы несколько раз обнаруживали абсолютно чистые листы бумаги, которые были пронумерованы и подшиты в дело»

«В документе нет ответа на вопрос, нанесен ли ущерб МУПу. А уголовное дело строится на ущербе, которого нет и быть не может»

Процесс находится на стадии оглашения материалов дела. Из 115 томов зачитано только 13. Сторона защиты акцентирует внимание суда на некорректности ряда документов, озвученных гос-обвинителем и имеющих принципиальное значение. 

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ каждое из доказательств по делу должно обладать свойствами относимости, допустимости и достоверности. Иными словами, они должны напрямую относиться к делу, быть добыты законным путем и правильно оформлены.

Относимость

Как уже было сказано, материалы дела занимают 115 томов. Для сравнения: одно из самых резонансных дел последних лет – дело экс-министра экономического развития РФ Алексея Улюкаева – уместилось всего в 30 томов. Учитывая, что за одно заседание гособвинитель успевает прочесть от двух до четырех томов, стадия оглашения материалов способна затянуться на длительный срок. А впереди еще стадии исследования доказательств, опроса свидетелей, прения сторон и т.д.

Насколько оправдан такой массив, сказать сложно. В ходе заседания Тверского суда, прошедшего 28 марта в Москве, государственный обвинитель потратил более получаса на один том, практически полностью состоящий из уставов и протоколов компаний, в которые Игорь Пушкарев входил учредителем еще до старта своей политической карьеры, то есть до избрания в депутаты Думы Спасска-Дальнего на заре 2000-х. Сторона обвинения, к примеру, посчитала необходимым включить в материалы дела и зачитать устав компании «Парк Групп» от 1997 года, а также последующие протоколы собраний этой организации. Напомним, что полномочия главы Владивостока, злоупотребления которыми вменяет следствие, Игорь Пушкарев получил в мае 2008 года. 

«Игорю Пушкареву предъявлены обвинения по конкретным статьям. А обвинение оглашает нам сведения за 2002 год и ранее, – отметила на суде адвокат Игоря Пушкарева Наталья Давыдова. – Они могут быть приобщены к делу, только если являются либо предметом доказательств, либо предметом относимости. Нам же их просто зачитывают, и все. Говорят, что все будет в прениях. Наше право понимать, что они доказывают, в чем нас обвиняют. Кроме того, на все документы не заверены копии, что умалчивается обвинением. Прошу суд принять во внимание наше мнение: мы считаем, что эти документы ничего не доказывают, и предоставлены они до проведения следственных мероприятий».

Также в качестве материалов дела были зачитаны многочисленные акты налоговых проверок группы компаний «Востокцемент» и МУП «Дороги Владивостока» с перечислением решений налогового органа. Эти решения касались начисления недоимков по тому или иному виду налога, по штрафам и пени и т.д. Адвокат Андрея Пушкарева Владимир Поликарпов попросил судью зафиксировать, что данные документы не имеют никакого отношения к вменяемым подсудимым деяниям. 

Достоверность 

В ходе заседания также обнаружилось, что в материалах дела имеются незаполненные, но пронумерованные и подшитые листы. На объем дела они существенного влияния не оказывают, но с какой целью они там появились? Адвокаты Игоря Пушкарева попросили объяснить происхождение и предназначение пустых бумаг, на что сторона обвинения ответила, что такой вопрос они могут задать на стадии исследования материалов.

«На протяжении оглашения письменных материалов дела мы уже несколько раз обнаруживали абсолютно чистые листы бумаги, которые были пронумерованы и подшиты в уголовное дело, – прокомментировал адвокат Константин Третьяков. – Когда защита заостряла на этом внимание, обвинение делало вид, что ничего странного в этом нет, хотя, согласитесь, это явно необычная ситуация, когда часть уголовного дела составляют пронумерованные пустые листы. Доказательством по делу они быть не могут, так как не содержат никакой информации, но подумайте сами: зачем понадобилось «резервировать» место в уголовном деле, подшивая и нумеруя пустые листы?»

У стороны защиты возникло большое количество замечаний по поводу достоверности доказательств. В ряде документов нет ни печатей, ни подписей, ни дат, некоторые являются не заверенными ксерокопиями. 

К примеру, в деле присутствует письмо от единой электронной торговой площадки, направленное в адрес УФСБ по Москве и Московской области (через площадку размещаются муниципальные закупки, в частности, закупки МУП «Дороги Владивостока»). К письму в качестве приложения имелись копии аукционных протоколов, контакты заказчиков и исполнителей, сведения об IP-адресах, с которых проводились закупки, и т.д. Адвокаты обратили внимание суда на то, что УФСБ по Москве и Московской области в принципе не принимало участия в расследовании уголовного дела. Также в материалах отсутствуют точный перечень запрашиваемых и представленных УФСБ документов и информация о том, сколько они занимают листов. Из чего сложно установить, как приложенные к письму документы попали в уголовное дело, каков их процессуальный статус и в полном ли объеме они представлены. 

Один из таких документов – банковская гарантия МУП «Дороги Владивостока». В ней, например, нет банковских реквизитов МУП.

Допустимость

В ходе заседания сторона обвинения огласила справку-меморандум, составленную оперативником ФСБ по итогам допроса Андрея Лушникова, проведенного 30 декабря 2014 года. 

Сторона защиты подчеркнула, что оперативно-разыскные мероприятия по отношению к Лушникову велись с применением средств негласного аудио– и видеонаблюдения. На данный вид деятельности требуется разрешение суда. ФСБ не вправе санкционировать такие мероприятия самостоятельно. 

«Данная справка-меморандум получена в нарушение требований Конституции и УПК», – подчеркнули адвокаты. Сам Андрей Лушников рассказал в суде, что в ходе беседы с оперативниками ему не дали возможности связаться с адвокатом, а напечатанный в справке и зачитанный гособвинителем текст «искажен и не соответствует тому разговору, что был в действительности». Более того, по словам Андрея Лушникова, он не был предупрежден о том, что разговор будет записываться. 

Возражения со стороны защиты вызвала и прикрепленная к делу экспертиза «рыночности» цен, по которым МУП «Дороги Владивостока» закупало цемент и другие стройматериалы у групп компаний «Востокцемент» в период с 2009-го по 2012 год. 

ФСБ заказала проведение стоимостного анализа у КГУП «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов». Однако, по мнению адвокатов, данное унитарное предприятие не является экспертным учреждением, не проводит исследований и, значит, не может выдавать экспертного заключения.

Более того, РЦЦС сравнил цены, по которым Востокцемент отпускал продукцию МУПу, не с рыночными, как было сформулировано в задании, а со среднерегиональными. Иными словами, специалисты взяли среднее арифметическое значение стоимости инертных материалов в Дальнегорске, Дальнереченске, Спасске, других населенных пунктах региона. Однако МУП находится во Владивостоке, и цены должны сравниваться с владивостокским рынком. По словам адвокатов, это аналогично тому, чтобы сопоставлять ценообразование в Москве и Московской области. Для Москвы стоимость всегда будет выше.

– В Приморье города находятся на расстоянии 500-600 километров друг от друга, – прокомментировал документ Игорь Пушкарев. – Цены в Дальнегорске и во Владивостоке на щебень разные. Центр собирает среднеарифметическую цену, которая совершенно далека от действительности, от рынка. Главное, что в документе нет никакого ответа на вопрос, нанесен ли ущерб МУПу. А уголовное дело строится на ущербе, которого нет и быть не может. 

Отметим, что слушания по делу братьев Игоря и Андрея Пушкаревых и Андрея Лушникова продолжатся 11 апреля. Стороне обвинения предстоит огласить материалы из почти сотни томов. «В» будет и дальше следить за ходом процесса.

Тем временем

Игорь Пушкарев опубликовал очередной пост на странице социальной сети «Facebook», в котором прокомментировал ход и особенности судебного процесса. 

«Чистый лист обвинения. Звучит как-то художественно и не по-настоящему, – написал экс-глава Владивостока. – Кажется, что такого не бывает. Но не в нашем случае. Думаю, что большинство из вас понимает, зачем и для чего нужны чистые листы в материалах уголовного дела. На сегодняшний день зачитано 13 томов обвинения и в них – пять чистых пронумерованных листов. С таким успехом из 120 томов дела наберется томик чистых листов. Трудно представить, что могло бы оказаться на этих «чистых», а по факту «грязных» листах. Но еще хуже мысль о том, что эти «чистые листы» не исключение, а правило, что они не случайность, а система и метод».

Автор: Евгений СИДОРОВ