«Непонятно, от чего нам надо защищаться»

«На первом заседании, которое прошло 27 февраля, началось рассмотрение нашего дела по существу, – написал экс-мэр Владивостока. – Порядок, установленный Уголовно-процессуальным кодексом, предполагает, что все начинается с оглашения обвинения, и обвинение высказалось. Услышанное в зале суда обвинение мы получили на бумаге еще полгода назад. У нас была возможность ознакомиться с ним и изучить. Зачитанный прокурором в суде текст обвинения был лишь с некоторыми сокращениями, но с многократными повторениями (извините за каламбур). Но, как оказалось, оглашение обвинения совсем не означает, что вы услышите суть обвинения. Так и у нас: нам с защитой непонятно, в чем меня обвиняют и от чего нам надо защищаться. Это кажется абсурдом, но я постараюсь объяснить.

Меня обвиняют по трем статьям.

Первая, ст. 204 – коммерческий подкуп: по версии обвинения, я подкупил директора МУП Лушникова, чтобы он покупал по якобы завышенным ценам стройматериалы в компании «Востокцемент», возглавляет которую мой брат Андрей.

Вторая, ст. 285 – злоупотребление полномочиями: якобы я использовал свои полномочия главы города, чтобы МУП выигрывал контракты на ремонт, строительство и обслуживание дорог города, чтобы потом МУП покупал материалы по якобы завышенной цене.

Третья, ст. 290 – взятка: имеется в виду, что я получил взятку от моего брата Андрея за то, чтобы МУП покупал по «завышенной» цене стройматериалы в компании «Востокцемент». Таким образом, МУПу нанесен ущерб, а «Востокцемент получил выгоду.

Проще говоря, по версии следствия, я своими действиями причинил ущерб МУПу и получил взятку, чтобы «Востокцемент» получил выгоду. Причинение ущерба – это преступление. Без ущерба нет состава преступления. Ущерб может быть материальным, моральным, а также ущерб деловой репутации. 

Но все дело в том, что МУПу не причинен ущерб. МУП получил бесплатно материалы (асфальт, бетон, щебень и т.д.) на сумму свыше 963 млн руб. А далее предприятием были оплачены все налоги (в том числе налог на прибыль), МУП выполнил все обязательства по договорам перед городом, другими поставщиками, перед своими работниками и даже закрыл те долги, которые были у МУП до 2008 года, до того как я стал главой города. То есть никакого ущерба нет, а значит, нет и состава преступления и нечего предъявить мне в качестве обвинения. Вот почему мы просили и просим сначала следствие, а теперь прокуратуру разъяснить суть обвинения, сказать, в чем меня обвиняют. 

Факт отсутствия ущерба игнорируется – его как будто нет. Как можно украсть, не получив, а отдав? Может быть, вам понятно? Я не могу получить ответ на этот вопрос уже 21 месяц.

Моя защита и я хотим знать, в чем же заключается моя вина и каким образом и кому причинен ущерб. От чего нам защищаться? Мы задали эти вопросы на заседании, чтобы и суд обратил на это внимание. Но, по версии обвинения, требуя ответы на эти вопросы, я злоупотребляю своими правами…»