Чья рубашка ближе к телу - бюджет родного города или офф-шорной зоны?

Редко приходится браться за перо. Работа главы города не оставляет для этого почти никаких возможностей. Но бывают явления, мимо которых просто невозможно пройти равнодушно, оставить их незамеченными, не раскрыв всей их опасной двусмысленности.

Серия выступлений в прессе депутата из Находки под рубрикой “Позиция депутата”, и особенно того, где ярко декларируется склонность к защите интересов муниципального образования, заставили меня попытаться разобраться… Разобраться в том, насколько “позиция депутата”, объявленная на словах с газетных страниц, совпадает с позицией, проявленной в действиях Александра Кириличева как депутата краевой думы и руководителя одного из крупнейших предприятий Дальнего Востока – Приморского морского пароходства.

Начну с небольшого анализа финансов предприятия, значительная часть налогооблагаемой базы которого выведена в офф-шорную зону, т. е. налоговые платежи с нее в российский бюджет просто не поступают. Да и сам автор признается, что “с 1999 года налог будут уплачивать все моряки, работающие за границей”. Следовательно, сегодня уплачивают не все. А у них наверняка есть дети, семьи, квартиры. За чей же счет мэр Находки, к примеру, должен учить живущих не в офф-шорной зоне, а на нашей земле детей этих моряков, лечить их семьи, отапливать их квартиры? За счет 46 миллиардов рублей в год (в старых ценах), поступивших во все уровни бюджетов?

Да, цифра внушительная. Но это только на первый взгляд. Недаром древние говорили: “Все познается в сравнении”. А сравнения эти явно не в пользу “позиции депутата”. Если из этой, казалось бы, внушительной суммы менее трети, т. е. порядка 12 млрд., остается в местном бюджете Находки, то при 2 800 работающих на предприятии с одного приходится в местный бюджет всего 4 млн. рублей в год. А потребность городского бюджета с каждого работающего в среднем составляет 9 млн. рублей в год. И где мэр Находки берет недостающие деньги, в том числе на отопление квартир моряков, работающих за границей, известно ему одному. В итоге при таком раскладе житель Находки возмещает недостающие в городской бюджет средства не только за себя, но еще за “заграничного” моряка. Так, может, от такой непосильной ноши находкинцев отопительный сезон в их домах второй год подряд заканчивается в феврале? Не потому ли руководитель финансового управления города Находки Лариса Якименко ищет новые формы построения бюджета, что из него изъяты в офф-шорную зону поступавшие туда ранее 88 млрд. рублей в год только от налога на прибыль с предприятия, не говоря уже о подоходном налоге с заработной платы “заграничных” моряков.

И, конечно, можно было бы проникнуться героизмом руководителя, спасающего предприятие и рабочие места, если бы речь шла о налогах, способных пошатнуть экономику предприятия. Но ведь в том и фокус, что из бюджета ушли налоги, на ухудшение финансового состояния предприятия практически никак не влияющие.

Для сравнения приведу пример ОАО “Владивостокавиа”, которое при всех сегодняшних экономических тяготах за летчиков, летающих за границу, все-таки платит налоги в артемовский бюджет, выдавая с каждого работающего по 24 млн. в год, т. е. почти в 3 раза выше условной нормы и в 6 раз больше, чем ОАО “ПМП”. Вот на таких и держится практически любой городской бюджет. В этом смысле заслуживает уважения позиция депутатов – директоров “Приморского сахара” Хоменко, “Пивоиндустрии Приморья” Логненко, “Приморнефтепродукта” Масловского и других, чьи предприятия регулярно пополняют местные бюджеты, и при этом депутаты-директора не рекламируют свою “позицию депутата” в поисках стрелочника.

Из этого небольшого анализа наглядно видно, что позиция директора явно идет вразрез с “позицией депутата”, так как совсем не отражает интересы муниципального образования (читай – его жителей). Вот и приходится властям выкручиваться, изобретать топливные облигации и другие хитрости для решения насущных проблем. А что касается повторного голосования в думе по вопросу о выпуске облигаций, когда 2/3 депутатов проголосовали “за”, то это говорит лишь о том, что депутаты реальней посмотрели на вещи, наверняка посоветовались с главами своих территорий, отбросили политические амбиции и приняли единственно верное решение.

За каждого депутата краевой думы избиратель голосовал в надежде, что тот будет отстаивать именно его, избирателя, интересы. И чьих интересов в общей сложности оказалось больше к моменту голосования, те и определили в конечном счете победу того или иного кандидата. Несложно представить при этом, за какие интересы голосовали работники Приморского морского пароходства, избирая Александра Кириличева.

P.S. К сожалению, такой “позицией депутата” сегодня обладает заметная часть директорского корпуса, навязывая своим коллективам мысль о том, что во всех житейских бедах виноват “кто угодно, только не я”.

Искренне жаль коллективы, которые настраиваются на иждивенческую волну, на поиск любых путей неуплаты налогов. Ведь по большому счету они чаще проигрывают, чем выигрывают. При таком мнимом благополучии предприятия вполне возможно, что из-за отсутствия бензина “скорая помощь” может вовремя не приехать к умирающей матери и “заграничного” моряка.

Автор: Александр Терентьев, член совета Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, депутат, заместитель председателя комитета по региональной политике и законности думы Приморского края, глава муниципального образования г. Артема